¡Descarga escuela como espacio educativo y más Apuntes en PDF de Ciencias de la Educación solo en Docsity!
Organización Escolar: disciplina científica que estudia la
escuela.
Perfil conceptual: (atributos) La Organización Escolar es una de las Ciencias de la Educación. Las Ciencias de la Educación son un ámbito científico y tienen como objeto de estudio la educación, dentro de esto, estudia particularmente como organizamos el aula para que los niños aprendan, cómo funciona el sistema educativo en su conjunto. Las Ciencias de la Educación tienen como objeto común la educación; sin embargo, cada disciplina desde una perspectiva particular. La Didáctica General es otra Ciencia de la Educación que se preocupa del proceso didáctico, del proceso de enseñanza-aprendizaje. Hay muchas Ciencias de la Educación: la Economía de la Educación, Psicología de la Educación, la Historia de la Educación, etc. La Organización Escolar no es meramente teorética, sino que es un conocimiento de naturaleza aplicativa, debe guiar al maestro cuando en el aula tiene que organizarla de tal manera que propicie el aprendizaje de los alumnos. Es decir, que sepamos qué hacer, como actuar… Si es una disciplina aplicativa, es también una disciplina normativa. Esto quiere decir que esta disciplina proporciona a los estudiantes y maestros criterios organizativos, soluciones, propuestas organizativas para las aulas. Es decir, brinda un conocimiento para guiar el trabajo del maestro. Este conocimiento aplicativo y normativo de la Organización Escolar tiene dos tipos de conocimiento: Uno científico y otro tecnológico. El científico: proporcionará un conocimiento científico de lo que es la vida en las aulas. Nos permitirá comprender a fondo como es una escuela, como funciona. Nos da un conocimiento científico de que es la escuela y su organización. El conocimiento científico responde al por qué. Da herramientas heurísticas, elementos de reflexión, pautas de trabajo intelectual, juicios… y todo esto para analizar la realidad, para tomar conciencia de cómo es la realidad que tengo delante. El conocimiento tecnológico consiste en saber cómo hacerlo. Si falta el conocimiento científico, el tecnológico es menos operativo. La Organización Escolar es una disciplina autónoma, tiene su reconocimiento en el ámbito científico aunque es una ciencia muy joven. Aunque es autónoma no es independiente del resto, tiene que ir acompañada de otras ciencias como la Didáctica. Es interdisciplinar, necesita el apoyo de otras ciencias. En nuestro país hay una hipertrofia legislativa. El estado legisla en exceso en la educación. Las comisiones, los espacios, el tiempo, etc.
Napoleón quedó impresionado por el Estado prusiano, que era un modelo totalmente centralizado. Este modelo consistía en que desde la capital se regulaba todo en un intento de homogenizar el Estado. Pues cuanto más homogénea sea una realidad, más fácil será de controlar. Esta herencia napoleónica cuajó en el estado español. Las respectivas comunidades autónomas regulan la educación, de tal manera que la legislación no le dice al maestro como tiene que enseñar (este tiene libertad de cátedra) pero sí que tiene que enseñar, que objetivos deba lograr, que contenidos tiene que trabajar, que criterios de evaluación debe seguir... El currículo de Aragón es lo que tienen que seguir los profesores. Pueden añadir pero no quitar. La legislación lo único que no especifica es la metodología. Que prima ¿la libertad de catedra o la línea pedagógica de la escuela? La línea pedagógica de la escuela. Hay tres paradigmas en la Organización Escolar. ¿Cuándo la Organización Escolar emerge como disciplina científica? Los estudiosos afirman que entorno a la década de los años 30, en EEUU hay una eclosión, un desarrollo enorme del estudio de las empresas industriales como organizaciones. La Organización Escolar es una disciplina que bebe de la organización del mundo empresarial. En el desarrollo de esta disciplina científica no ha sido un desarrollo homogéneo, sino que ha sido muy diverso y la manera de entender este desarrollo es a través del concepto de paradigma. Este concepto aparece con un epistemólogo estadounidense de la universidad de Harvard: Tomas Kuhn. Estudió la evolución de la ciencia, es un filósofo de la ciencia. Respondía preguntas tales como ¿Qué es conocimiento científico?, ¿Qué no es conocimiento científico? Afirmaba que las ciencias naturales han evolucionado a lo largo del tiempo mediante una sucesión de paradigmas. Lo plasma en un libro “La estructura de las revoluciones científicas”. Kuhn, a las ciencias sociales, no les reconoce ni el estatuto de cientificidad. En el paso de un paradigma al siguiente hay una revolución científica. Que dice Kuhn de los paradigmas: Los paradigmas son realizaciones científicas, universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de soluciones y problemas a una comunidad científica. Los paradigmas son conocimiento científico, no esotérico ni pseudociencia, pues son construcciones científicas. Durante cierto tiempo a una comunidad científica el paradigma le proporción dos cosas: modelos de soluciones (teorías científicas) y problemas (una metodología de investigación, es decir, un conjunto de métodos de investigación). Al aportar estas dos cosas le aporta una manera de entender la realidad objeto de estudio. ¿Cómo entendemos esa realidad, ese objeto de estudio? Kuhn no se preocupó nunca de las ciencias sociales, solo de las ciencias naturales. Por lo que las ciencias sociales tomaron prestado el concepto de
disciplina pueden coexistir dos o más paradigmas y todos ellos son ciencia normal. Operaciones de limpieza: Un investigador adscrito a este paradigma, aplicando su teoría de investigación con más rigor que sus compañeros científicos, puede descubrir que una teoría de ese paradigma era cuestionable; a esto se le llama operación de limpieza. Es decir, consiste en que dentro de un mismo paradigma un investigador o más logran completar este paradigma. Eclecticismo: No opta por ningún paradigma, no se adscribe a ninguno. El eclíptico ve la investigación desde diferentes perspectivas, de tal manera que la investigación no se sostiene. No se puede estar en varios paradigmas a la vez pues hay falta de rigor. Las posturas eclípticas no son asumibles. En el mundo de la Ciencia hay dos submundos: el de las ciencias naturales cuyo objeto de estudio son productos no elaborados por el hombre sino que están en la naturaleza y hay otro ámbito llamado las ciencias sociales, humanas que tienen como objeto de estudio fenómenos que tienen al hombre como causa principal. La Organización Escolar está dentro de las ciencias de la educación que son un subconjunto perteneciente al grupo de las ciencias sociales. En las ciencias sociales hay dos paradigmas que son:
- (^) El paradigma positivista también llamado racionalista, empírico- analítico, cuantitativo, etc.
- (^) El paradigma naturalista también llamado hermenéutico- fenomenológico, simbólico, cualitativo, etc. El paradigma positivista : a finales del S. XVIII, las ciencias naturales tuvieron un desarrollo portentoso. Gracias a los principios de Comte se establecen las características del positivismo: la realidad es universal y homogénea (mutatis mutandi). El positivista, de toda la realidad que es muy compleja, selecciona las variables dependientes y las independientes que puede controlar. Coge las que consideran relevantes e intenta controlarlas. Las conclusiones que el positivista haya de una muestra de la investigación que lleva a cabo son extrapolables o generalizables al conjunto de la población. El positivista reduce, simplifica la realidad en un juego de variables. De la realidad que es muy compleja solo toma las variables que puede controlar, el resto las deshecha. Por eso solo tiene una visión parcial, pues reconoce que hay variables incontrolables. El positivista busca cuantificar la realidad. Quiere reflejar esta en números y les aplica valores estadísticos.
Todo aquello que no es observable, medible, cuantificable, etc. (ej: la inteligencia de los animales, etc.) los positivistas dicen que no es objeto de conocimiento científico. Esto quiere decir que de la realidad que estudia el positivista solo asume como objeto de conocimiento científico aquellas variables de esa realidad que son observables. Llevado esto a las ciencias sociales, el positivismo resulta pretencioso, despierta reservas porque no es verdad que el conocimiento extraído de una muestra de una población o universo sea extrapolable y generalizable en el ámbito social. ¿Qué ocurre en las ciencias sociales con el pensamiento? ¿Cómo lo medimos? Los positivistas miden hasta las aptitudes pero no pueden medir el pensamiento y dicen que este no es objeto de conocimiento científico. Es decir, el positivismo tiene sus limitaciones pero esto no quiere decir que no sea útil en las ciencias sociales. Para contrarrestar, intentar superar esas limitaciones, enriquecer el conocimiento de las ciencias sociales, fue surgiendo poco a poco en estas ciencias sociales el paradigma naturalista. Este comenzó en la antropología. Livingstone es un investigador que asienta las bases del paradigma naturalista. Llevó a cabo una investigación de una tribu africana. Observó el comportamiento de esta desde lo alto de una colina con un catalejo; sin embargo no escribió su hermenéutica de esta observación sino que quiso escribir la hermenéutica de los nativos y para ello Livingstone negocia el acceso, el poder entrar en esa realidad y poder vivirla llevando abalorios al jefe de la tribu. Ejercía una acción social en la tribu. Su presencia alteraba la vía cotidiana de la tribu. Por eso los primeros días no tomaba nota, hasta que se acostumbraron a su presencia. Pudo comprender así por señas, viviendo en la tribu… fue captando las interpretaciones que la tribu hacía de su realidad; es decir, la hermenéutica de los nativos, como lo interpretaban ellos, no su hermenéutica. La realidad es una construcción social , es decir, las personas que conviven cada día en una tribu, colegio… esas personas construyen una realidad social que es idiosincrática, peculiar, propia, irrepetible, singular. La construyen ellos con sus interacciones cotidianas. ¿Cómo se construye esa realidad social? Consiste en que mediante sus interacciones cotidianas, esas personas llegan a compartir interpretaciones de la realidad, del mundo. Los miembros de una familia llegamos a compartir interpretaciones del mundo: de la política, economía, moral. En un colegio, los miembros de este colegio, en sus interacciones cotidianas construyen su realidad, llegan a crear y compartir interpretaciones de la realidad como por ejemplo del papel de la familia en la educación de sus hijos, del mundo editorial, del currículo que están trabajando, de la política educativa al uso, de la situación del profesor en la sociedad actual… Eso que crean y comparten y que con el paso del tiempo pueden modificar, es decir, recrear; a esto le
presentaron las conclusiones al gobernador y este dijo que hay determinados colegios en determinados barrios en los que hay mucha violencia social, mayor número de extranjeros… el gobernador quiso otra investigación de solo esos colegios problemáticos y los investigadores hicieron una investigación naturalista de 10 colegios en profundidad y presentaron sus resultados. Es decir, el gobernador instó a unos investigadores a que complementaran una investigación positivista con una investigación naturalista. Esto es complementariedad paradigmática. Cuando en Organización Escolar se investiga la escuela como objeto de estudio mediante una metodología de investigación positivista, entonces se construyó el paradigma racionalista , también llamado paradigma científico- técnico. Este paradigma es positivista. Este paradigma tiene una metodología de investigación positivista y un corpus teórico. Este corpus teórico se ha construido siguiendo la metodología de investigación positivista. Cuando siguiendo la metodología de investigación naturalista voy a la escuela y la estudio surgen dos paradigmas: el interpretativo-simbólico y el socio-crítico. Amos compuestos por una metodología de investigación naturalista y cada uno con su corpus teórico. Se diferencian en que cada uno estudia distintos puntos de investigación. Así, en Organización Escolar hay tres paradigmas complementarios que ayudan a tener un conocimiento más profundo de la escuela. En ciencias sociales están los paradigmas positivista y naturalista y dentro de ellos están los otros tres paradigmas. PARADIGMA RACIONALISTA DE LA ORGANIZACIÓN ESCOLAR (apuntes: especifidad de la escuela como organización desde la perspectiva teórica racionalista: acotaciones a un perfil conceptual). Es un paradigma positivista ¿Qué es una organización desde la perspectiva racionalista? La escuela se caracteriza por los atributos de este perfil conceptual:
- (^) Es una integración de personas orientada a conseguir los objetivos de la escuela: Lo que integra a las personas son los objetivos pues se unen para lograr estos, que son los que cohesionan a todas las personas. Es decir, los objetivos son el elemento cohesionador por excelencia. El problema es que los objetivos de la escuela no son unas metas que debamos lograr que sean fácilmente asumibles por todos. Los objetivos en educación son un conflicto en sí mismos y no es fácil que haya un acuerdo generalizado en torno a los objetivos que hay que conseguir en la educación. En la pregunta ¿para qué educamos? es muy difícil que haya un consenso. Por esto los objetivos no unen sólidamente a todas las personas que integran la escuela.
- (^) Actividades coordinadas que se realizan con el apoyo de una tecnología: es decir, se intentan acoplar las actividades de unos con las de otros. Y estas actividades, para desarrollarlas, los maestros aplican un conocimiento tecnológico (entendiendo por tecnología el conocimiento de saber ordenar el aula….). Los trabajadores de la escuela se coordinan en sus acciones. Esta coordinación a veces no es tan ajustada. La tecnología en la escuela no tiene una única versión. Esto añade un problema a la Organización Escolar.
- (^) La escuela tiene una estructura, un esqueleto organizativo. La estructura es algo estático, se puede representar e un gráfico. Y luego la escuela tiene una parte dinámica que son los procesos (ej: el proceso de enseñanza-aprendizaje, el tutorial, el de innovación educativa, etc.). Esa estructura y esos procesos responden y están acordes para lograr los objetivos de la escuela. La estructura tiene que estar al servicio de los objetivos e igualmente los procesos. La estructura y los procesos organizativos tienen un carácter instrumental para el logro de los objetivos. Esta estructura y los procesos, además, tienen que estar acorde con la tecnología. Es decir, tienen que permitir a los maestros el conocimiento tecnológico. En el profesorado hay una tendencia a trabajar en solitario. Trabajar al margen de los demás. Esto se le llama celuralismo, aunque en ocasiones puedan trabajar unidos. En la estructura de las organizaciones (empresariales, económicas, militares, escolares, etc.) se suelen distinguir tres dimensiones: o (^) line ( estructura vertical ) representa la estructura jerárquica. Apunta al criterio de autoridad. En la escuela la máxima autoridad es el consejo escolar. Otros también de mayor autoridad son por ejemplo el claustro y el consejo directivo. o (^) En la estructura horizontal las personas quedan agrupadas a tenor de la función que desempeñan. Ej: Los profesores que dan clase en infantil son el equipo docente de infantil. o (^) Y por último está el staff (término militar que se refiere al estado mayor en el ejército: grupo de personas de alto nivel que asesoran o ilustran al comandante en jefe que tiene que tomar decisiones). Esto también se da en los bancos y en las escuelas. Hay profesionales que orientan y sugieren pero que su propuesta no es vinculante. El staff del colegio es el orientador. El inspector del centro es una figura de la dimensión vertical de la estructura. El inspector es en sí mismo line. Este va a una escuela a proponerles una metodología de trabajo. En ese momento, cuando está siendo asesor es staff.
- (^) Relaciones interpersonales o dimensión psicosocial de la escuela: esto quiere decir que hay una parte individual y otra social. La escuela es un sistema social, un sistema socio-técnico. Ambas dimensiones del sistema: la social y la técnica, están absolutamente relacionadas. No se puede ver una al margen de la otra. Ej: En un pueblo de Gales se extraía carbón de una manera anticuada y tradicional. Los empresarios decidieron introducir cambios tecnológicos para extraer carbón. Después de una gran inversión se dieron cuenta de que bajó la productividad. Hubo una investigación y el resultado fue el siguiente: las minas son sistemas socio-técnicos y al cambiar la tecnología de extracción del carbón dejo de haber compenetración entre los trabajadores. Tendrían que haber formado a los trabajadores para trabajar de una nueva forma. Al no preparar a los profesores para asumir los cambios, con las reformas en la educación se genera una resistencia de entrada, pues a nadie le gusta cambiar completamente su rol. Por lo tanto la LOGSE del
dice la profesora González, que hace una función de gurú, intenta integrar unos con otros promoviendo el desarrollo de una cultura organizativa y así poco a poco va creando una cultura. PARADIGMA SOCIOCRÍTICO (EL ENFOQUE CRÍTICO) 2.1 La línea política 2.2 La línea crítica Las dos líneas son complementarias. Son dos líneas dentro de un mismo paradigma. La línea política la llamamos política porque se centra en el estudio de la organización en clave política (relaciones de poder, conflictos…). Y la línea crítica es mucho más compleja y no niega la línea política sino que profundiza tanto en las organizaciones que llega a su dimensión ideológica que son las causas profundas de lo que sucede en la organización de la escuela. (Bolman y Deal jamás escribieron sobre la escuela sino sobre las empresas.) La línea política P.1: Cuando en las organizaciones se toman decisiones de envergadura, generalmente tiene que ver con la distribución de recursos que son escasos. Ej: la dirección es un recurso escaso (solo hay una plaza), el horario de la mañana para dar clases, etc. Por esto surgen problemas, luchas de poder, porque cada uno busca sus intereses. Esto sucede en todas las organizaciones cuando hay que tomar una decisión y los recursos son escasos. P.2: Las organizaciones son coaliciones, grupos de interés que compiten, luchan entre sí. De ahí que algunos estudiosos de la organización dicen que es una arena política. Compiten por esos recursos escasos. ¿Quiénes compiten? Se compite a tres niveles con este poder de influencia:
- (^) Individuos: hay personas en la organización que tienen poder por dos razones. En las organizaciones hay dos tipos de poder: autoridad e influencia. Desde la perspectiva racionalista solo hay un poder, la autoridad. Este poder es un poder formal, avalado por un nombramiento administrativo o avalado porque es el dueño de la empresa y aparecerá arriba en el organigrama. El otro poder, la influencia, dicen los racionalistas que hay que intentar eliminarlo. Es un poder informal, no está legitimado, no aparece en el organigrama pero es muy poderoso. Por eso dicen los racionalistas que hay que evitarlo para que no haya confrontación entre ambos poderes. Este tipo de poder lo tienen distintos individuos. Ej: un profesor que tiene condición ante sus compañeros y estos creen que es un experto. Sus palabras pueden poner en entredicho las del director. O un profesor que es sindicalista y tiene información privilegiada, por eso su opinión pesa mucha. Otra persona que tenga un liderazgo natural, carismático. Estas personas tienen ese poder de influencia que es tal que pueden contrarrestar el poder del director.
- (^) Los grupos de interés: también tienen mucha influencia. Cuando varios profesores toman conciencia de que para conseguir sus intereses necesitan más votos se juntan con otros, se unen con fuerza para defender intereses comunes. Todos saben que tendrán que renunciar
algunos intereses suyos, pero lo hacen para conseguir una meta determinada.
- (^) Coaliciones: cuando dos o más grupos de interés quieren sacar adelante algo se unen y forman una coalición. Saben que no lograrán todas sus expectativas ambos que tendrán que ceder en algunos de sus intereses. Estas tres instancias tienen el poder de influencia, que es un poder que no está en el organigrama, es informal. P.3: Los individuos entre si cuando forman grupos de interés o de coalición no están de acuerdo en todo, dejan algunos intereses para sacar adelante otros y se aúnan pese a que discrepen. P.4: Los objetivos y las decisiones organizativas (hacia dónde vamos y que queremos lograr, decidir sobre algo) surge de un proceso continuo de negociaciones y pactos. Ej: Que una escuela asuma un proyecto de innovación educativa o no es consecuencia de los votos de quienes más influencia tienen. Depende de la lucha de poder que hay debajo. El plan de estudios es el resultado de una batalla política. Desde una perspectiva racionalista no debe haber conflicto en las organizaciones porque para los racionalistas el conflicto es negativo, patológico. Si surge, quien tiene el poder, la autoridad, tiene que eliminarlo. Esto desde una perspectiva racionalista; sin embargo, desde este paradigma el conflicto no siempre es negativo pues este hace que salgan todos los problemas, etc. Y así se les puede dar respuesta. El conflicto provoca una serie de catarsis por eso el conflicto a veces puede ser hasta positivo. Por otra parte también reconocen que los conflictos raras veces se solucionan por completo. Es decir, no es fácil resolverlos. Hay una gran diferencia entre ambos paradigmas a la hora de considerar los problemas. 2.1.4 ¿Qué es la estructura de la escuela? Racionalista; componente técnico con carácter instrumental para el logro de los objetivos. Interpretativo-simbólico: tiene un mero carácter simbólico. Socio crítico: tiene un carácter político. La estructura de verdad de la escuela es aquella que configuran las relaciones de poder. La verdadera estructura es el resultado de las luchas de poder. (Pag 121 y 122) El proceso de toma de decisiones en clave racionalista es un proceso técnico. Se evalúan todas las propuestas antes de decidir. Aun así, nunca tenemos toda la realidad, siempre hay un nivel de no racionalidad. Desde la perspectiva del paradigma interpretativo-simbólico tiene un carácter simbólico, no se le da la importancia que tiene. Desde la perspectiva del paradigma socio crítico: la coalición con más votos plantean el problema de tal manera que acabe tomándose la decisión que ellos defienden. Tergiversan el problema, se da una versión del problema que es la proclive a determinado grupo con poder. Los integrantes exponen sus propuestas, se analizan las propuestas pero no se estudian todas de igual manera sino que se analizan con más interés aquellas propuestas que vienen avaladas por un grupo de interés o por aquel profesor que tiene más
Por todo esto, el investigador crítico tiene que poner al descubierto ese componente ideológico que a menudo domina los colegios para poder neutralizarlo. Dentro de la ideología al uso, las disciplinas científicas también se ven afectadas por esto. En la LOGSE del 90 entraron los planteamientos constructivistas y el alumno debía ser constructor del conocimiento. Muchos profesores de secundaria pensaron que esto implicaba que el alumno desarrollara trabajos sobre alguna asignatura y aprendieran por su parte y hubo problemas de falsa conciencia: se declaran en un sentido y actúa en el contrario. Descubrir estos problemas también es tarea del investigador crítico, buscar las incongruencias en el profesorado entre lo que dicen y lo que hacen. Cuando en un colegio hay una realidad muy adversa, hay una tendencia a reificar esa situación. Entonces profesionales en la educación, que no son críticos, actúan de tal manera que los niños salen de la escuela sin el título posible para acceder a la sociedad y salir adelante. Es decir, se les alimenta, se les da libros y ropa pero no se les enseña lo básico del currículo. El pensamiento crítico consiste en realizar un pensamiento para cambiar la realidad. Página 124 1-No se puede aceptar la realidad tal cual es. Hay que rebelarse contra ella. Sino la reifica. 2-Producir un conocimiento no para el control técnico, para controlar a los profesores sino por el contrario para intentar liberarlos de esas lecturas de la realidad que le vienen impuestas. 3-Explorar las influencias socioeconómicas que como fuerzas organizativas hoy presionan la escuela. Las escuelas son instrumentos de transmisión ideológica. Desde el paradigma racionalista se dice de la escuela que es un instrumento de promoción social. Siempre hay un nivel que marca la diferencia y que ahí solo llegan los que están ya en la elite social. En clave crítica la escuela es un instrumento de reproducción social. En “Los estudiantes y la cultura” por Bourdieu Passeron se relata cómo las clases bajas teniendo media alta y un sistema de becas que cubrirían los gastos optan por las mismas titulaciones. De ahí que la escuela sea una reproducción social. La familia reproducía el statu quo y el sistema educativo igual. Por eso el sistema educativo no funciona para mejorar la sociedad, no es siempre así. En términos generales el sistema educativo más reproduce que promociona. Desde el paradigma interpretativo simbólico defendíamos que la escuela era una interpretación social. Desde el paradigma socio crítico, desde la línea crítica, la escuela es una construcción social condicionada por factores externos, fuerzas extra organizativas, por un componente ideológico que condiciona esa construcción social. Además del componente ideológico también pesa la historia de la institución. El hecho de que la escuela sea una institución muy reglada también condiciona. Esto hace que la escuela no sea
una institución libre. Por estos tres factores las escuelas tienen cosas en común. En los conflictos ideológicos se lucha no por el poder o el dinero sino por las distintas maneras de interpretar la realidad, de leer la realidad. Es así la escuela porque hay muchas maneras de leer la realidad. Hay que descubrir cómo ese componente ideológico nos condiciona, pero esto no puede hacerlo un profesional de primaria que está a jornada completa trabajando con los niños, pues es muy difícil ser juez y parte. De ahí que un investigador externo investigando con los que están dentro les ayude a tomar conciencia de esa realidad. H. Giroux cuando habla de estas cosas, habla del lenguaje de la posibilidad, hay que aspirar a esta respuesta crítica. El habla de las esferas publicas democráticas. Él dice que la escuela por sí sola no va a transformar el mundo, eso es una falacia. La escuela puede contribuir pero necesita otros apoyos. Las instituciones, la escuela, las asociaciones de vecinos… todos los grupos deberían actuar como esferas públicas democráticas, es decir, tienen que contribuir a cambiar la sociedad. La teoría general de sistemas (TGS) es una teoría transversal que se puede utilizar desde cualquier posición paradigmática. Es una herramienta de trabajo intelectual que nos ayuda a comprender la escuela. El constructor de esta teoría es Von Bertalanffy. Este investigador dijo que la célula del ser vivo es un sistema. Un sistema es un conjunto de elementos que interactúan los unos con otros, están interrelacionados los unos con los otros, pero este mundo de interrelaciones está sujeto a unas normas de funcionamiento. Estas normas que regulan el funcionamiento del sistema deben garantizar que el sistema logre sus objetivos. Ej: alimentarse, luchar contra acciones externas, etc. INPUT Alumnos Profesores Recursos didácticos Mobiliario Padres Currículo CENTRO AULA Estrategias didácticas Organización del centro OUTPUT Objetivos Feed-back o retroalimentación o
llevarlas a cabo. El artífice fue Villar Palasí. El régimen político tenía ya debilidad internacional y quiere abrir el sistema educativo a tímidos aires de democracia. Ej: en la escuela en esta época tomaba las decisiones el director. Este tenía mucho poder. Se creó un consejo asesor en el que estaban profesores y padres, eran un staff del director. Pero estos no tomaban ninguna decisión sino que las tomaba el director. Este era director por oposición. Cuando se quitaron las oposiciones a director, el claustro elegía una terma y lo mandaban a la delegación para que estos escogiesen al director. La LGE introdujo la modernidad en la educación: en psicología el paradigma conductista. Era el positivismo como paradigma reinante. Introdujo una visión del profesor con carácter técnico. Esta ley dignificó al magisterio de dos maneras: le dio más formación. A partir del 70 nos formábamos en escuelas universitarias del profesorado E.G.B. Hasta los años 70 los maestros se formaban fuera de la Universidad. Se rompió la estructura de curso y se creó la de ciclos. El primer ciclo 1º y 2º… los niños eran evaluados al acabar el ciclo. Los objetivos a lograr se dividían en ciclos y esto daba flexibilidad. Al acabar octavo de E.G.B el niño recibía el primer título del sistema educativo: graduado escolar. Tener el graduado escolar era necesario para pasar al BUP: Bachillerato Unificado y Polivalente (tres años) y COU, curso de orientación universitaria (un año). Esto implicaba que la escuela por primera vez daba un título para poder continuar estudios. Antes, la escuela daba un certificado de estudios primarios que certificaba que no era analfabeto. Los alumnos que no aprobaban la E.G.B hacían la formación profesional. Se implantó la uno y la dos pero la tres nunca llegó a implantarse, y no por recursos económicos. La formación profesional se masificó y se hizo muy mala. Preescolar (antes: cuatro y cinco años) era propedéutica de la E.G.B. Propedéutica quiere decir que preescolar estaba pensada para entrar en la escuela sabiendo leer, escribir y la lógica matemática de la suma y la resta. Es decir, tenían que tener las técnicas instrumentales. Para muchos de ellos esto era un aprendizaje desagradable. Para que un niño esté preparado para aprender tiene que tener coordinación viso motora, discriminación visual, discriminación auditiva, etc. En preescolar se trabajaba mucho y se jugaba poco, esto tenía como consecuencia que los niños no quisieran nunca leer porque era un aprendizaje maduro. Esta Ley General de la Educación duro veinte años y tuvo algunos problemas. En el primer ciclo, los niños tenían solo un maestro. Al llegar al tercer ciclo el niño tenía cinco o seis maestros pues estos iban por especialidades. Un niño de sexto pasaba de tener un maestro a tener cinco o seis y esto produjo un nivel de fracaso escolar del 36% de estudiantes. La LOGSE (1990) Ley Orgánica de Ordenación General del Sistema Educativo es una ley socialista. Un año antes (89), se saca un libro blanco (el estado de la cuestión de algo en ese momento) que fue un análisis del estado del sistema educativo en ese momento. En el libro blanco se plasman los déficits
del sistema educativo, denuncian que este sistema no funciona. Denuncian que la Ley General de Educación en su tercera etapa tiene un altísimo fracaso escolar. La LOGSE cambió el sistema educativo entero. Se propuso la educación infantil para niños de 3, 4 y 5 años y la educación primaria y secundaria que eran diez años de educación básica. Con la LOE, solo eran 8 años de educación obligatoria. La educación infantil se cambia la orientación. Se educa al niño para contribuir en su desarrollo. No específicamente para enseñarle a leer y escribir. Lamentablemente, en los 90, los maestros y maestras de educación infantil hacen lo que vieron. Una de las grandes diferencias es la importancia que se le da ahora a las lenguas extranjeras. En 2002 aparece la LOCE: Ley Orgánica de la Calidad de la Educación. Es en nuestro país la primera ley educativa del Partido Popular. Intentaba apostar por la calidad del sistema educativo. Habían pasado solo 12 años. La calidad se vinculó a un concepto: la cultura del esfuerzo. La necesidad de que el aprendizaje suponga un duro esfuerzo. La LOCE fue una ley pusilánime, hubiera tenido que cambiar muchas cosas pero quiso no levantar conflictos, también quiso cambiar la educación secundaria quiso quitar el principio de comprehensividad puesto en la LOGSE, que el sistema educativo no diversifique en función de sus capacidades muy pronto sino que hasta los 14 años todos estudien lo mismo. Esto era el discurso hegemónico. En Gran Bretaña también se dio, pero se quitó al ver lo mal que funcionaba. Vino la LOE en 2006 (PSOE), Ley Orgánica de Educación, quiere volver a la LOGSE. Quiere volver a reproducirla. La LOMCE, Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa (2013), otra vez el PP hace otra ley pusilánime. La constitución española (1978), en esa carta magna, en el artículo 27, la constitución habla de la participación social en la educación. No solamente los profesores sino los padres y otros agentes sociales participen en la toma de decisiones relativas a la educación desde un centro hasta el consejo escolar de estado. Es decir, la participación social en la educación. Adolfo Suarez lideró la Unión de Centro Democrático (UCD) y la UCDS, Unión de Centro Democrático Social saco una ley para establecer un modelo democrático de escuela. La ley se llama Ley Orgánica del Estatuto de Centros Escolares. Esta ley plantea por primera vez después de la guerra el consejo de dirección. Esto era el máximo órgano de gobierno del colegio donde estaban representados todos los sectores de la comunidad educativa (profesores, padres, alumnos, spas), en el consejo de dirección. Le atribuyeron unas competencias de poca importancia. A partir de que se aprueba la constitución española en Madrid se manifiestan juntos profesores y padres y todos se llaman trabajadores de la enseñanza. Los profesores defienden que los padres tienen que entrar en la escuela a cogestionar con ellos. Lo que sucede es lo siguiente: al entrar los padres en las reuniones y preguntar y dar su opinión resultó que empezaron a verse como intrusos.
PARADIGMA
RACIONALIS
TA
PARADIGMA
INTERPRETA
TIVO-
SIMBÓLICO
PARADIGMA
SOCIO-
CRÍTICO
1.CONSIDER
ACIÓN DE LA
ESCUELA
COMO
ORGANIZACI
ÓN (CLAVE
EPISTEMOLÓ
GICA)
La escuela es
una realidad
universal y
homogénea.
La escalas
existen al
margen de
que padre,
maestro y
alumnos halla.
La escuela es
una
construcción
social, es algo
que
construyen as
personas que
están
interactuando
los unos con
los otros. en
ese mundo de
interacciones
crean un
mundo de
interpretacione
s, es decir una
realidad única.
(Linea critica)
La escuela es
una
construcción
social de
quienes la
integran pero
esta
mediatizada o
condicionada
por las
presiones
ideológicas
provenientes
del exterior.
2.ELEMENTO
COHESIONA
DOR DE LA
ORGANIZACI
ÓN ESCOLAR
Objetivos de la
escuela
Símbolos: la
cultura
(Linea politica)
Los procesos
de
negociación y
pactos
3.CONSIDER
ACIÓN DE LA
ESTRUCTUR
A
Tiene un
caracter
instrumental,
para lograr así
sus objetivos.
Tiene un
carácter
simbólico, es
decir, es una
fachada de
legitimación
social hacia el
exterior, para
dar el pego.
(Línea politica)
La verdadera
estructura de la
escuela no es
la estructura
oficial, la que
figura en el
organigrama,
sino la que
resulta de las
relaciones de
poder
establecidas
entre
individuos,
grupos de
interés o
coaliciones
4.CONSIDER
ACIÓN DE LA
TECNOLOGIA
Es un
conocimiento
tecnológico ,
didáctico,
organizativo…
en el que ese a
preparado a los
maestros para
que contribuyan
a los logros de
los objetivos.
de carácter
instrumental.
Es difusa,
variada..que en
vez de
favorecer,
complica ya
que los maestro
puede llegar a
dispersarse y
puede crear
problemas
