En el estudio que se presenta, se buscó investigar cómo la alexitimia y la interocepción afectan un sesgo
cognitivo llamado "efecto de enmarcado" (FE). Este efecto de enmarcado se refiere a cómo las personas
toman decisiones basadas en cómo se presentan las opciones. Hasta ahora, ha habido poca investigación
que haya explorado estas variables en un mismo experimento, por lo que el objetivo principal fue
profundizar en estas relaciones y proporcionar más pruebas sobre el tema. La hipótesis planteada fue
que las personas serían más conservadoras al enfrentarse a opciones formuladas de manera positiva y
más propensas a asumir riesgos con opciones formuladas de manera negativa. Esto se conoce como el
efecto de enmarcado, que fue propuesto por Tversky y Kahneman en 1981. Además, se esperaba que
estas diferencias en las preferencias estuvieran relacionadas de manera negativa y positiva con la
alexitimia y la interocepción, respectivamente. Esto se debe a que el sesgo cognitivo está influenciado
por nuestro sistema emocional y la capacidad de detectar, procesar y regular nuestras sensaciones
corporales y emociones. Se propuso que la interocepción también podría modular la relación entre la
alexitimia y el efecto de enmarcado.
Los resultados obtenidos parecen respaldar estas hipótesis y muestran que tanto la interocepción como
la alexitimia desempeñan un papel significativo en la toma de decisiones que involucra el efecto de
enmarcado. El resultado principal del estudio indica que la alexitimia solo predijo un bajo efecto de
enmarcado en aquellas personas que mostraron una alta interocepción. Esto significa que tener un buen
nivel de conciencia corporal (alta interocepción) era una condición necesaria para que la alexitimia
tuviera un efecto significativo en nuestras decisiones. En otras palabras, la alexitimia solo afecta nuestras
decisiones cuando somos conscientes de las señales corporales que nuestro cuerpo nos envía en
respuesta a estímulos emocionales.
Se propone que esto ocurre en un proceso de dos etapas: en primer lugar, cuando nos enfrentamos a un
estímulo emocional, nuestro cuerpo responde de manera somática, es decir, experimentamos cambios
físicos como la conductancia de la piel o el ritmo cardíaco. En segundo lugar, nuestra capacidad de
interocepción determina si somos conscientes de estas señales corporales o no. Si tenemos un nivel alto
de interocepción, somos conscientes de estas señales y podemos atribuirles significado emocional. Sin
embargo, si tenemos un nivel bajo de interocepción, no somos conscientes de estas señales y, por lo
tanto, la alexitimia no tiene un efecto en nuestras decisiones.
Estos resultados pueden explicarse mediante la hipótesis de los marcadores somáticos, la cual sostiene
que las emociones derivadas de estímulos externos influyen en nuestro proceso de toma de decisiones.
A diferencia de la creencia de que la toma de decisiones humanas es completamente racional y
sistemática, esta hipótesis plantea que las emociones desempeñan un papel determinante. Según esta
idea, cuando nos enfrentamos a una decisión, diferentes estímulos generan estados somáticos en
nuestro cuerpo, como cambios en el ritmo cardíaco, respuestas de conductancia de la piel, sudoración y
cambios en la respiración. Dependiendo de cómo el individuo perciba estos estados somáticos como
positivos o negativos, su comportamiento se verá afectado.
Este proceso consta de dos fases. En la primera fase, se producen y se toma conciencia de los estados
somáticos desencadenados por un estímulo. Solo cuando estos cambios somáticos se vuelven
conscientes, en la segunda fase, se atribuyen a diferentes emociones, de manera correcta o incorrecta,
lo cual tiene un impacto en nuestras decisiones. La capacidad de experimentar y reconocer estos
cambios somáticos en la primera fase depende de nuestras habilidades interoceptivas, mientras que la
forma en que etiquetamos estas sensaciones corporales como diferentes emociones, es decir, el nivel de
