MUERTE DIGNA
Algunos participantes de la discusión fueron personas muy neutras, con argumentos muy solidos
conociendo muy bien la parte legislativa, procedimientos médicos o simplemente estando muy
bien informados. Estas personas dan entender porque en algunos casos es posiblemente que se
de o no la eutanasia, o porque procedimientos como estos pueden dar cárcel a médicos o
personas; alguna ves leí que una persona tenia un fantasía o deseaba radicalmente querer o morir
devorado por algún individuo, en la noticia decían que por justas razones legales, legislativas la
persona que cometió tal acto fue encerrada en prisión; en ese momento me pareció totalmente
ridículo el echo de que lo hicieran porque al final bueno resultaba perturbador el echo de que
había canibalismo, pero era lo que deseaba el hombre; y cada uno de nosotros percibe realidades
diferentes de la vida y que cada quien tiene el derecho de hacer con su vida lo que quisiera, y los
demás debemos aceptar esto del otro pero con el consentimiento de la persona pasiva; pero
decían (…) ‘’Así, no existe homicidio eutanásico cuando quiera que un individuo mata a otro que no
padece esos sufrimientos, aun cuando invoque razones de piedad. En este caso, que constituye un
homicidio simple, o incluso agravado, la muerte es el producto del sentimiento egoísta del
victimario, que anula una existencia, porque a su juicio no tiene ningún valor” de esta forma me
hizo entender que con cierta razón fue encarcelado aquel señor. En el caso de muchos de
nosotros pensamos en lo fácil que podrían cambiarse la constitución con respecto en estos temas,
pero hay ciertos trasfondos que muchos no conocemos.
No es algo que no me gustara rotundamente, pero en una parte nos dice (…) Sin embargo, la
Corte entendió que Colombia al ser un Estado laico, no puede restringir las visiones
religiosas a una posición pues existen diversas opiniones, incluso dentro de una misma
creencia, las cuales merecen respeto. Por ello, si bien el debate en torno a la eutanasia
puede implicar, como en efecto ocurre, discusiones morales, éticas y religiosas, no es dable
al Estado imponer una de todas esas visiones. De la misma manera que estaría mal obligar
a un médico cuyas concepciones religiosas le impedirían realizar un determinado
procedimiento, también sería constitucionalmente inadmisible obligar a una persona a
vivir cuando no lo quiere.’’ Tiene cierta razón en que no se podría obligar a nadie hacer
algo que no quiere por sus creencias así como obligar a una persona a que siga
padeciendo con un enfermedad que además de ser terminal no tenga cura; como ocurrió
con una chica argentina que en los medios de comunicación pedía a la presidenta de
Argentina la eutanasia porque no quería seguir viviendo con una enfermedad que no
tenia cura ni mucho menos había investigación medica por ser una de esas enfermedades
que le ocurren a una minuciosa parte de la población mundial. Cuando dice que las
creencias religiosas no afectan por que hay diversas opiniones, se ha sabido que muchos
representantes en el congreso en Colombia y países latinoamericanos tienen ideales y
creencias conservadoras, que nada tienen que ver con puntos de vista totalmente neutro.
En países como Estados Unidos o países bajos donde la eutanasia es legal tienen
hospitales que se encargan de realizar este tipo de procedimientos con protocolos rígidos
y gente especializada en esto, que podría brindarle una muerte digna a personas que
