¡Descarga Pensamiento analógico y más Apuntes en PDF de Psicología solo en Docsity!
- Pensamiento analógico : habilidad que nos permite captar que una situación o un dominio específico están estructurados por un sistema de relaciones y roles similar al sistema de relaciones y roles que estructura otra situación o dominio específico diferente.
La detección de estas similitudes conduce con frecuencia a la transferencia de conocimientos desde el dominio mejor conocido o “análogo base” (AB) al dominio peor conocido o “análogo meta” (AM).
Es una de las habilidades de comparación más sofisticada que utilizamos los hombres. El PA es uno de los múltiples mecanismos que están en la base de nuestra tendencia general a buscar patrones de similitud entre objetos, acontecimientos, situaciones y dominios, y a asimilar lo que nos resulta novedoso a partir de lo que nos resulta familiar.
2-CARACTERÍSTICAS Y FUNCIONES DEL PA
2.1-¿Qué es una analogía?
Dos teorías han tenido una presencia destacada dentro del campo del PA a partir de los años ochenta del s.XX: La teoría de proyección de la estructura (TPE) de Gentner y col. y la teoría de múltiples restricciones (TMR) de Holyoak, Thagard y col.
Truco para identificar proposiciones: siempre que se realiza implícita o explícitamente un acto de predicación debe postularse una proposición.
Toda proposición estará compuesta de un “predicado” (en primer lugar) que se aplica a ciertos “argumentos” Entre paréntesis y separados por comas.
Oración: “el punzón es de metal”
“Emparejamiento de sistemas” para la TMR. Los análogos comparten un sistema de relaciones y roles o conjunto de “rasgos estructurales”.
De acuerdo con la TPE, cuando dos situaciones o dominios comparten únicamente entidades y atributos de entidades y/o relaciones aisladas (“rasgos superficiales” y no estructurales) constituyen una “similitud aparente”.
En la analogía presentada, las situaciones comparten un mismo sistema de relaciones y roles, y también se parecen en cuanto a sus entidades y atributos de éstas. De acuerdo con la TPE, y en contra de lo que afirma la TMR, no nos encontramos frente a una analogía sino ante una
“similitud literal”. Una comparación entre la proposición 5 y la 7 constituye para la TPE una analogía, en la medida en que los análogos comparten un sistema de relaciones, pero no sus entidades y sus atributos:
La TMR y los psicólogos que trabajan en el área prefieren tratar las similitudes literales como “analogías intradominio” (analogías entre conceptos de un mismo campo, ej. amistad y amor), cuyas entidades tienden a compartir buena cantidad de atributos y distinguirlas de las “analogías interdominio” (campos semánticos diferentes, ej. amor y guerra), las únicas que la TPE reconoce como analogías. Todos los psicólogos del campo (incluidos los de la TPE) aceptan, a su vez, que los sistemas de relaciones y roles compartidos en las analogías tienden a ser similares y no idénticos.
La TPE y la TMR acuerdan en la idea de que una analogía supone siempre una comparación de dos dominios o situaciones específicas y no la aplicación de un esquema abstracto a un dominio o situación particular.
Características de las analogías:
- Tienen o tienden a tener “ consistencia estructural ”: correspondencia uno a uno (cada elemento de un análogo se empareja con un y sólo un elemento del otro análogo) y conectividad paralela (si dos predicados son puestos en correspondencia, también se aparean sus argumentos).
La TPE ha considerado la consistencia estructural como una condición necesaria para clasificar una comparación como analógica, mientras que la TMR la ha tratado sólo como un rasgo deseable en una analogía.
- Se establecen entre conceptos de campos semánticos diferentes ( interdominio ) o del mismo campo ( intradominio )
- Comparan dominios o situaciones particulares.
2.2- Los subprocesos implicados en el proceso analógico :
Se descompondrá el PA en sus subprocesos a través de la analogía desarrollada por Gick y Holyoak conocida con el nombre de problema de Duncker.
La realización de la analogía supone los siguientes pasos ordenados cronológicamente:
Las analogías sirven también como instrumentos de argumentación y persuasión en campos muy diversos como el político y el legal.
Las analogías son empleadas a menudo para explicar temas nuevos en comparación con temas que les resulten más familiares, tanto en contextos informales de la vida ordinaria como en contextos formales de instrucción escolar.
Lakoff y col. afirman haber descubierto, sobre la base de evidencia lingüística, que la mayor parte de nuestro sistema conceptual ordinario se asienta sobre analogías. Las expresiones metafóricas convencionales que empleamos en la vida cotidiana se harían manifestaciones lingüísticas de analogías preexistentes en nuestro sistema cognitivo y que forman parte del acervo de la cultura a la que pertenecemos. Lakoff y Johnson encontraron numerosos sistemas de expresiones metafóricas en el habla cotidiana que indicarías que nuestro sistema conceptual está estructurado esencialmente por analogías. El PA jugaría un papel fundamental en nuestra construcción y comprensión de la realidad.
3 ALGUNAS INVESTIGACIONES PSICOLÓGICAS SOBRE EL PENSAMIENTO
ANALÓGICO
3.1-La recuperación de análogos base :
Nuestra mente tiende a funcionar con el supuesto de que aquello que se parece superficialmente tiende a semejarse también estructuralmente, adaptativo en buena medida, a pesar de que a vaces puede llevarnos a error. Cuando una persona se enfrenta a una situación que quiere entender o resolver, tiende entonces a buscar en su MLP situaciones parecidas, guiándose primeramente por similitudes superficiales, con la expectativa de que las situaciones recuperadas sean también estructuralmente semejantes. La recuperación en el PA nos plantea así una difícil cuestión: si nuestra mente tiende a guiarse por similitudes superficiales en la búsqueda de información en la MLP, ¿cómo damos alguna vez con análogos interdominio y no todas las veces con similitudes aparentes o análogos intradomonio?
Los estudios de Gick y Holyoak investigaron sobre el problema de la influencia de las similitudes superficiales y estructurales en la recuperación analógica. En su experimento más conocido presentaron a los participantes en una primera fase el problema militar con su solución. Tras un intervalo propusieron a los mismos el problema de los rayos y les proporcionaron cierto tiempo para resolverlo. Por último, les informaron de que la historia militar leída previamente les podía servir de utilidad para resolver el problema de las radiaciones y les dieron más tiempo para generar nuevas soluciones. Se observó que si sólo el 30% de los sujetos generaba la solución convergente antes de la pista, después de esta el
porcentaje de solución se elevaba al 75%. Por otra parte, sólo el 10% de los sujetos generó tal solución en una condición de control en la que no se les proporcionó ningún AB.
Holyoak y Koh demostraron que un AB alejado semánticamente del AM puede ser recuperado si los análogos comparten al menos algún rasgo superficial relativamente saliente. En uno de sus experimentos emplearon como AB el problema de la bombilla, en el que se demandaba el uso de rayos láser para soldar un filamento de esta. La dificultad radica en que el uso de los rayos, con la intensidad<requerida para soldar el filamento, rompería el cristal de la bombilla. Este problema comparte con el de las radiaciones un sistema de relaciones (la analogía es interdominio) aunque también una similitud en cuanto a entidades (“rayos láser↔rayos X”). En este experimento alrededor de dos tercios de los participantes advirtió sin pinta la analogía y generó la solución convergente para el problema de las radiaciones.
Keane utilizó como AB un problema en el que se empleó la solución convergente para tratar un tumor cerebral y el problema de las radiaciones tradicional como AM. Encontró que el 88% de los participantes recuperaban el AB y transferían la solución convergente para el AM. Estos resultados parecen mostrar que los rasgos superficiales constituyen pistas cruciales para la recuperación de AB. Gentner y col. y Catrambone, utilizando una tarea de memorización de historias, encontraron también un fuerte efecto de las similitudes superficiales en la recuperación de análogos.
Aunque algunos investigadores demostraron que las similitudes estructurales también tienen efecto en la recuperación, el rol de estas similitudes en este su proceso tiene menos peso que el de las similitudes superficiales. parece ser, complementario del que desempeñan estas.
Dunbar ha postulado que las investigaciones relativas a la generación de analogías plantean una “paradoja analógica”. Según las investigaciones experimentales de laboratorio tradicionales, las personas tienden a guiarse por similitudes superficiales en la recuperación de AB y a formular mayoritariamente similitudes aparentes o analogías intradominio, mientras que, en algunos contextos naturales, tienden a guiarse, en cambio, por similitudes estructurales y a producir una buena cantidad de analogías intradominio.
Blanchette y Dunbar encontraron que más del 75% de las analogías empleadas por políticos y periodistas durante la campaña canadiense por el referéndum de la independencia Québec fueron analogías interdominio. Una diferencia entre la tarea de los participantes de los experimentos tradicionales y la tarea de políticos y periodistas consiste en que, mientras que a los primeros los AB y los AM les eran dados por el experimentador, los segundos generaron los AB por sus propios medios. Blanchette y Dunbar formularon la hipótesis de que esta podía ser una de las diferencias a considerar para avanzar en la comprensión de la paradoja analógica. Para ponerla a prueba utilizaron un paradigma de producción en reemplazo de uno de recepción
computacionales del EC ha sido determinar los principios que guían el apareamiento de elementos y la selección de una interpretación entre las diferentes que admite una analogía. Una comparación analógica expresa que el sistema de relaciones que mantienen las entidades del AB puede ser mantenido por las entidades del AM, en el PA es esencial disponer de mecanismos para identificar la estructura de las relaciones base que puede ser proyectada hacia el AM. Tanto la TPE como la TMR han propuesto que las personas se guían por el “principio de sistematicidad” que establece que entre dos posibles interpretaciones de una analogía es elegida la que supone una proyección de un sistema de relaciones y no meramente la del conjunto de relaciones aisladas.
Clement y Gentner quisieron demostrar que las personas siguen este principio de sistematicidad y lo demuestran con en el experimento 1 y 2 que las personas, a la hora de desarrollar tanto EC puros como EC más inferencias, siguen este principio. Gentner y otros demostraron que las personas juzgan más aceptables las inferencias analógicas cuando completan un conjunto sistemático de correspondencia que cuando no lo hacen.
Los otros dos principios que la TPE y la TMR han incorporado en sus modelos del EC y la formulación de inferencias son los de correspondencia uno a uno y conectividad paralela. La TPE ha insistido en que las correspondencias uno a uno constituyen una restricción estricta del proceso analógico. La TMR, en cambio, ha intentado demostrar que esa restricción, al igual que la conectividad paralela, es sólo una “presión” hacia un ideal, pero no una condición necesaria. Hoy en día se sabe que, haciendo un análisis teórico de la cuestión, al menos en lo que respecta a la retricción de correspondencias uno a uno, esta puede ser violada frecuentemente para interpretar analogías. Y si fuera condición necesaria para realizar y clasificar como analogía una comparación (TPE), la analogía militar-radiaciones y otras muchas, no serían tales.
Los experimentos presentados para mostrar la dificultad que suelen encontrar las personas para recuperar AB interdominio de su MLP, si reciben las sugerencias de hacer uso de analogías, logran transferir la solución base al AM, lo que prueba que, al menos en este tipo de problemas, el EC no plantea mayores dificultades. Sin embargo, hay circunstancias en las que el paso de EC puede implicar dificultades, las cuales se originan en variables de tipo semántico.
Ross presento a estudiantes un problema de probabilidades junta a la ecuación para resolverlo, y demando después la solución de un problema meta del mismo tipo. Encontro que tenían dificultades para aplicar la ecuación al nuevo problema en aquellos casos en los que entidades similares desempeñaban roles cruzados en los problemas base y meta. Novick hallo que lo expertos tiene mayor capacidad que los novatos para focalizar similitudes estructurales y evitar la desorientación que pude producir las similitudes superficiales cruzadas. Lo que prueba que dichas similitudes superficiales pueden resultar una “presión” a la que deben sobreponerse las
personas para centrar su atención en similitudes mas abstractas y relevantes para la tarea en juego. La similitud de las entidades al ser emparejadas en una analogía parece facilitar el trabajo de EC tanto en tareas que requieren conocimiento experto como en las que no.
Bassok demostró que el EC puede resultar difícil cuando los conceptos a emparejar tienen estructuras internas diferentes ( ver ejemplo pagina 210 último párrafo y pagina 211 primer párrafo ).
El EC supone tanto el emparejamiento de elementos base como de elementos meta como la detección de que ciertos elementos de un análogo no tienen correspondencia en el otro ( ver ejemplo del experimento de Reed en pagina 211 segundo párrafo ).
En conclusión los estudiantes parecen encontrar dificultades para desarrollar el EC en solucion de problemas en matematicas o estadistica cuando los problemas base y meta plantean diferencias superficiales ( por ejemplo similitudes cruzadas entre entidades ) o estructurales y no cuentan, a su vez, con la suficiente formación para desatender a las primeras o reconocer la relevancia de las segundas.
3.3 -Formulación de inferencias, cambio de representaciones y adaptación :
La formulación de inferencias ha sido considerara por la TPE y la TMR como mecanismo central a traves del cual el PA produce cambios de representaciones en el AM.
Blanchette y Dunbar hallaron que las personas tienden a incorporar en su representación del AM información trasferida desde el AB, y a no diferenciarla de la información inicialmente presente en el. Este estudio parece demostrar q las analogías pueden cambiar nuestra representación de una situación incluso cuando no son desarrolladas de forma completa y sin que nos demos cuenta de ese cambio.
Un segundo mecanismo que puede conducir al cambio representacional en el PA consiste en la re-representación del AM como como efecto y/o condición de posibilidad del EC. Este mecanismo ha sido poco estudiado tanto en los modelos computacionales como en los estudios empíricos del PA.
Hofstadter y col. Se han interesado por la interacción existente entre el EC y la re- representación de los análogos. Su enfoque ha sido fundamentalmente computacional. Copycat es su programa más destacado.
Ej del tipo de tareas q resuelve: “si abc se transforma en abd” “¿ijk …?”. La respuesta que da la mayoría de la gente es “ijl”, aplican a la serie meta la regla “cambiar la letra extremo derecha por su sucesor alfabético”. Un segundo problema presentado a Copycat es “si abc se transformó en abd” “¿xyz…?”. Las dos series son percibidas por Copycat como sucesiones de izq a drch, y
Los estudios del PA como proceso básico deberían mantener un vínculo mayor y más productivo con los estudios de orientación más aplicad del PA (p ej con el uso de analogías en la toma de decisiones).
A pesar de todo el auge experimentado por la investigación computacional y experimental sobre el PA en las últimas décadas ha sido grande, y los problemas lo han estimulado.
