Rodríguez Fernández, Carolina
Grupo 260
Práctica de pensamiento:
Razonamiento
Proposicional
Especificación de la muestra:
1. Sofía Castro, 10 años
2. Carlota Soto, 14 años
3. Juan Carlos Rodríguez, 36 años. Tiene únicamente estudios primarios.
Prepara tus exámenes
Prepara tus exámenes y mejora tus resultados gracias a la gran cantidad de recursos disponibles en Docsity
Consigue puntos base para descargar
Gana puntos ayudando a otros estudiantes o consíguelos activando un Plan Premium
Orientación Universidad
Prepara tus exámenes
Prepara tus exámenes y mejora tus resultados gracias a la gran cantidad de recursos disponibles en Docsity
Busca documentos
Prepara tus exámenes con los documentos que comparten otros estudiantes como tú en Docsity
Busca tu universidad
Encuentra los documentos específicos para los exámenes de tu universidad
Video Cursos
Estudia con lecciones y exámenes resueltos basados en los programas académicos de las mejores universidades
Quiz
Responde a preguntas de exámenes reales y pon a prueba tu preparación
Consigue puntos base para descargar
Gana puntos ayudando a otros estudiantes o consíguelos activando un Plan Premium
Comunidad
Pregúntale a la comunidad
Pide ayuda a la comunidad y resuelve tus dudas de estudio
Ebooks gratuitos
¡Nuestros e-books salva-estudiantes!
Descarga nuestras guías gratuitas sobre técnicas de estudio, métodos para controlar la ansiedad y consejos para la tesis preparadas por los tutores de Docsity
practica pensamiento, Ejercicios de Psicología
Asignatura: Psicologia del Pensamiento, Profesor: Míkel Asensio, Carrera: Psicología, Universidad: UAM
Tipo: Ejercicios
2012/2013
1 / 10
Esta página no es visible en la vista previa
¡No te pierdas las partes importantes!
Documentos relacionados
Vista previa parcial del texto
¡Descarga practica pensamiento y más Ejercicios en PDF de Psicología solo en Docsity!
Rodríguez Fernández, Carolina Grupo 260
Práctica de pensamiento:
Razonamiento
Proposicional
Especificación de la muestra:
- Sofía Castro, 10 años
- Carlota Soto, 14 años
- Juan Carlos Rodríguez, 36 años. Tiene únicamente estudios primarios.
- Manuela Rubio, 45 años. Acabó una carrera e hizo tres años de otra que no acabó por motivos personales.
Respuestas
- Sofía Castro:
- Carlota Soto:
- Tarea del THOG: Dice que le diamante blanco es THOG porque coincide en la forma. El círculo negro también cree que es THOG porque coincide en el color. Por último, El círculo blanco no es un THOG ya que en el problema afirman que el diamante negro es un THOG y que sólo si la figura contiene la forma o el color pero no ambas características podrá ser considerado como tal, al no contener ni la forma ni el color del diamante negro no puede ser un THOG. -Respecto a la facultad, dijo que le pareció bastante difícil.
- Tarea de selección de las cuatro tarjetas (con contenido abstracto): Dice que levantaría la tarjeta 1 (con la A) para ver si debajo hay un 4 de manera que se demostraría la regla. Duda también si levantar la tarjeta número 3 (con el 4) pero decide no hacerlo porque cree que no está claro según el enunciado que debajo del 4 deba haber una A. esta tarea le pareció fácil. -Solo tuvo dudas, como digo, respecto a sí debía levantar la tarjeta número 3 o no.
- Tarea de selección de las cuatro tarjetas (con contenido concreto): en este caso cree que sólo debe levantar la primera tarjeta, la que tiene el automóvil, porque considera que es la única necesaria para confirmar la regla. -Respondió rápido porque dijo que era fácil.
Juan Carlos Rodríguez:
- (^) Tarea del THOG: para él, el Diamante Blanco es THOG ya que coincide en figura con el Diamante Negro. Dice que no puede saber si el Círculo Negro es THOG o no porque no puede saber el color de la figura que yo he dibujado. Utiliza esta misma justificación para decir que tampoco puede saber si el Círculo Blanco es THOG o no. -Le costó entender lo que debía hacer pero una vez lo hizo fue rápido en dar las respuestas y dijo que le había parecido una tarea fácil
▲ (^) Observaciones: a pesar de que yo insistí en decirle que yo podía haber dibujado cualquiera de las cuatro figuras que le estaba mostrando y que él me dijese que lo entendía, pensó que yo únicamente podría haber dibujado un diamante.
- Tarea de selección de las cuatro tarjetas (con contenido abstracto): Dijo que para comprobar que se cumplía la regla de que “si la tarjeta tiene una A por una cara entonces tiene un 4 por la otra” debería darle la vuelta a la tarjeta con la A y a la tarjeta con el 4. Justifica esta respuesta alegando que si la A tiene un 4 por detrás, el 4 tendrá también una A y para comprobar la regla debería levantar esas dos tarjetas. -Resolvió esta tarea sin dudar y dijo que le había parecido muy fácil.
- Tarea de selección de las cuatro tarjetas (con contenido concreto): la solución para él era levantar la tarjeta del automóvil y las mayor de dieciocho años porque detrás de la tarjeta del automóvil esperaba encontrar un mayor de edad y detrás de la del mayor de dieciocho esperaba encontrar un automóvil. Pensaba que si esto ocurría se verificaría la regla. -Ésta tarea, igual que la anterior, le pareció muy sencilla.
Análisis de los resultados
Problema THOG:
a. ¿Qué diferencias existen entre los sujetos a la hora de realizar la tarea? Ninguno de los sujetos ha conseguido resolver correctamente esta tarea. Las respuestas entre los participantes han sido muy heterogéneas, por lo que creo que es necesario analizar uno por uno. En el caso de Sofía, que dice que el THOG de mi figura es el diamante negro, creo que el principal motivo por el que falla es por no entender correctamente la tarea por lo que no puedo sacar ninguna conclusión a partir de sus resultados. El caso de Juan Carlos es parecido, él, al igual que Sofía, afirmó entender las indicaciones que le di sin embargo, pensó que yo únicamente podría haber dibujado un rombo, por lo que creo que sus resultados tampoco son significativos porque si hubiese entendido que yo podría haber pintado cualquier cosa (como debería haber entendido) sus respuestas habrían sido otras. Las respuestas de Carlota y Manuela sí son similares por lo que las podemos analizar conjuntamente. Ambas piensan que tanto el diamante blanco como el círculo negro podrían ser THOG, pero están seguras de que el círculo blanco no podría serlo de ninguna manera.
b. ¿Por qué crees que se produce este resultado? Como he dicho en el apartado anterior solo puedo sacar conclusiones de los resultados de Carlota y Manuela porque ambas entendieron correctamente lo que debían hacer y además en las respuestas de ambas hay elementos comunes que
nos ayudan a hipotetizar que es lo que ha podido ocurrir. El motivo por el que las dos participantes se han equivocado dando la misma respuesta es que han caído en la “falacia del elemento común”. Esto se produce porque los participantes toman como características del THOG las características de ejemplo. Por eso, al ponerles como ejemplo de THOG al diamante negro, creen que solo pueden ser THOG aquellas figuras que compartan alguna característica con él, y no piensan en la hipotética figura que hemos dibujado. Debido a esto, desechan la posibilidad de que el círculo blanco pueda ser THOG al no compartir ninguna característica con el diamante negro, cuando, realmente, es el único que es THOG.
c. ¿Este resultado es coherente con lo visto en clase sobre este tema?
Sí, es coherente porque en clase se dijo que la falacia del elemento común es un sesgo muy habitual y el hecho de que la mitad de los participantes hayan caído en él demuestra que realmente es así.
d. ¿Qué sentido tienen los informes introspectivos para la investigación en razonamiento? Estos informes nos ayudan a ver los pasos que ha seguido el participante para llegar a la solución del problema, y a partir de ellos podemos ver los motivos por los que se han equivocado, en caso de que lo hagan. Si todos los participantes se equivocan en un punto común de su razonamiento podremos sacar conclusiones, como en este caso, donde vemos, gracias a estos informes de los participantes, que han caído en la falacia del elemento común. Si únicamente nos hubiesen dado la respuesta sin especificar por qué no podríamos haber sabido a que se debían los errores.
e. ¿Qué sentido tienen los comentarios sobre estimación de la dificultad para la investigación en razonamiento? Creo que dependiendo de la dificultad que el individuo encuentre en la tarea podemos ver lo probable que es que el individuo caiga en un determinado sesgo.
correspondientes a p y a q y no las tarjetas correspondientes a p y No q que son las únicas que según las reglas del condicional nos permiten verificar o falsar el enunciado. Esto es lo que se conoce como “sesgo confirmatorio”. En la tarea de selección con contenido concreto el resultado es parecido, por lo que podríamos atribuir los errores a la misma causa ya que se tratan de tareas muy similares, pero esta vez sí hay alguien que da con la respuesta correcta. Se podría pensar que el factor determinante para que esta persona no fuese capaz de resolver correctamente la tarea anterior y sí ésta podría ser que el contenido concreto hace que la situación pudiese tener sentido en un contexto cotidiano, y por ello, ser más familiar y por tanto más fácil de entender y solucionar. El hecho de que fuese la persona con estudios quién lo resolvió podría tener también su relevancia, pero no tengo información suficiente como para afirmarlo.
c. ¿Este resultado es coherente con lo visto en clase sobre este tema?
Si lo es, porque se esperaba que el resultado de la tarea de selección con contenido concreto fuese mejor que el resultado en la tarea con contenido abstracto y, aunque con poca diferencia, así ha sido.