Practica THOGS, Ejercicios de Psicología

¡Descarga Practica THOGS y más Ejercicios en PDF de Psicología solo en Docsity!

Práctica de

pensamiento:

Razonamiento

Proposicional.

Nydia Fuentes García; Grupo

1. DATOS:

Sujeto uno: Mario Conde Bermejo, 11 años.

Respecto a la resolución del problema THOG, el participante afirma que:

• El diamante negro es un THOG ya que te lo dice así el problema.
• (^) El diamante blanco es un THOG ya que cumple la norma que dicen en el problema, pues contiene una de las dos características: la forma.
• El círculo negro es un THOG ya que cumple la norma que dicen en el problema pero en este caso conteniendo la otra característica: el color.
• El círculo blanco no es un THOG ya que en el problema afirman que el diamante negro es un THOG y que sólo si la figura contiene la forma o el color pero no ambas características podrá ser considerado como tal, al no contener ni la forma ni el color del diamante negro no puede ser un THOG.

Respecto a la resolución de la TAREA DE SELECCIÓN SIN CONTENIDO:

-Según el participante se debería levantar la tarjeta 1. La tarjeta 1 porque en la norma te afirman que detrás de una “A” habrá un “4”, y se puede ver claramente. Sin embargo dice que dudaría en si levantar la 3 ya que no está claro en la norma que detrás de un 4 pueda haber una A.

Respecto a la resolución de la TAREA DE SELECCIÓN CON CONTENIDO:

-Según el participante se debería levantar la tarjeta 1. La tarjeta 1 porque te lo dice la norma, un coche solo puede conducirlo un mayor de edad y por tanto se cumple la norma. Y el resto de las tarjetas no tendrían por qué ser levantadas ya que el sujeto dijo que, te están pidiendo que confirmes la regla y eso ha hecho, de otra manera podría levantar más de lo que debiera y se anularía la norma.

Sujeto dos: Julia Fuentes Jeanno, 15 años.

Respecto a la resolución del problema THOG, la participante afirma que:

• (^) El diamante negro es un THOG ya que te lo dice así el problema.
• El diamante blanco es un THOG ya que cumple la norma que dicen en el problema, pues contiene una de las dos características: la forma.
• El círculo negro es un THOG ya que cumple la norma que dicen en el problema pero en este caso conteniendo la otra característica: el color.
• El círculo blanco no es un THOG ya que en el problema afirman que el diamante negro es un THOG y que sólo si la figura contiene la forma o el color pero no ambas características podrá ser considerado como tal, al no contener ni la forma ni el color del diamante negro no puede ser un THOG.

Respecto a la resolución de la TAREA DE SELECCIÓN SIN CONTENIDO:

-Según la participante se deberían levantar las tarjetas 1 y 3. La tarjeta 1 porque en la norma te afirman que detrás de una “A” habrá un “4”, y se ve claramente al contener la tarjeta una A en la cara que se puede ver. Y la tarjeta 3 porque si supuestamente debajo de una “A” hay un “4”, sería el caso contrario, ya que si podemos ver un “4”, por la otra cara habrá una “A”.

• El círculo blanco no es un THOG debido a que no tiene ninguna de las características que dice la norma que se deben cumplir para que sea un THOG.

Respecto a la resolución de la TAREA DE SELECCIÓN SIN CONTENIDO:

-Según la participante habría que levantar las tarjetas que contiene la “A” debido a que es la

tarjeta que cumple la regla, porque en teoría la tarjeta con la “A” tiene siempre un “4”, y la

tarjeta con el “4” debería tener una “A”, sin embargo afirma que no levantaría esta última ya

que en ningún momento nos han dicho que se cumplen con los números esta regla por lo tanto

no significa que la regla se cumpla también si tenemos la tarjeta con el “4”. Por ello levantaría

la tarjeta del “7”, porque según ella, niega la regla haciendo que se cumpla.

Respecto a la resolución de la TAREA DE SELECCIÓN CON CONTENIDO:

-Según la participante habría que levantar la tarjeta del coche ya que éste solo puede ser

conducido por una persona mayor de 18 años, y la del menor de 18 años debido a que si se éste

conduce un automóvil infringirá la ley. Las otras dos no tendría sentido alguno ya que la

bicicleta no tienes porque tener 18 años para conducirla y la del mayor de 18 años porque ya

tiene esa edad, puede usar la norma de conducir.

2. ANÁLISIS de los RESULTADOS:

En referencia a la tarea de selección, para comenzar diremos que se trata aquí el razonamiento condicional. Y para continuar, que en su versión abstracta todos los sujetos excepto uno llevaron a cabo mal la tarea. Y en concreto es el sujeto correspondiente al adulto instruido el que realiza bien el problema, quizás por su experiencia. La mayoría de los sujetos no fue capaz de solucionar la tarea correctamente, esto es, de elegir las tarjetas correspondientes a p y No q que son las únicas que según las reglas del condicional nos permiten verificar o falsar el enunciado. Los errores de los sujetos respondían a un patrón muy definido: escogían las correspondientes a p y a q. Se podría hablar aquí por tanto de que hay dos niveles de comprensión, siendo el segundo superior. El primero correspondería a la elección de la respuesta de p y q, estrategia que lleva a los participantes a centrarse en buscar soluciones que confirmen su teoría, sin tener ni siquiera un mínimo en cuenta la falsación. Y en el segundo se centrarían ya en un análisis más profundo, dando con la respuesta correcta a través de la estrategia de la falsación únicamente. Este sesgo de confirmación de las hipótesis en lugar de conseguir ejemplos falsadores, se debe a la compleja naturaleza de la tarea de selección que tan solo da evidencia indirecta para el sesgo confirmatorio bajo circunstancias normales porque:

1. No se necesita que los sujetos elijan ejemplos especificados para comprobar una hipótesis, pues los sujetos también tienen que razonar sobre qué tipos de ejemplos pueden ser una tarjeta no especificada y 2) en su forma original la tarea de selección exige razonar sobre materiales muy abstractos. Por otro lado hay que hacer mención de otro sesgo, llamado de emparejamiento, en el cual se comete el error de seleccionar las tarjetas son mencionadas en el enunciado del problema, es decir la que tiene una A y la que tiene un 4.

También se puede aludir a la distinción que hace Evans entre procesos heurísticos y analíticos, afirmando que los primeros tienen prioridad sobre los segundos. Así cuando una persona está intentando solucionar un problema hay procesos heurísticos que suelen ser automáticos seleccionando determinados aspectos del problema como relevantes para su solución. Otras veces se dan procesos analíticos sobre lo seleccionado con el proceso heurístico. Por tanto parece evidente que las personas representan, en sus modelos mentales, las cosas que se les mencionan explícitamente. Pero si dar con la solución requiere considerar cosas no mencionadas explícitamente, a la gente le resulta mucho más difícil. Incluso las personas con

una mayor educación fallan cuando intentan solucionar la versión original abstracta de la tarea de selección.

Si esto lo relacionamos con la tarea de selección con contenido temático, los resultados cambian bruscamente. El omnipresente efecto facilitador del contenido familiar sobre el razonamiento ¿ hace que se seleccione mas la tarjeta “no q” cuando los sujetos razonan a partir de una regla con la que tienen experiencia, sin embargo como hemos visto antes, por contrario se selecciona mas la tarjeta “q” en reglas con contenido abstracto. Este efecto facilitador del contenido temático se podría explicar desde una experiencia previa con la regla o el hecho de que los sujetos utilicen esquemas de razonamiento pragmático. Esto hace pensar en la gran importancia de la experiencia con la regla en sí, pero a la vez con el contexto en el que se muevan los participantes para razonar ya que, el escenario será clave para que los sujetos hagan una selección más correcta. Nombro el escenario ya que en este tipo de problemas condicionales, puede haber escenarios cerrados y abiertos, en los primeros es el propio sujeto el que traza el método de búsqueda, mientras que en los primeros el método ya está trazado limitando el número de posibilidades a elegir por el sujeto. La vida cotidiana se ha visto que suele relacionarse con los escenarios abiertos y tiene sentido ya que al ser más dependiente de la experiencia cada sujeto tiene la suya propia y esto conlleva a formular infinidad de métodos de búsqueda de la solución correcta si tenemos en cuenta la variabilidad que puede darse en los participantes. Sin embargo en la tarea de selección abstracto, sin contenido, como contraposición, presenta un escenario cerrado mientras que los sujetos tienden a interpretarlo como abierto lo cual es lo que constituye la fuente de problemas. Es decir la tarea de selección de contenido abstracto mantiene un alto contenido de respuestas erróneas ya que los individuos tienden a resolver la tarea como lo suele hacer en la mayoría de las situaciones que viven cotidianamente, las cuales suelen caracterizarse por ser de escenario abierto como he dicho antes. Este problema que podemos observar en la tarea de selección con contenido temático, según la teoría que hemos estudiado parece tener cabida en una errata consecuente de la pragmática del lenguaje ordinario. Hay que tener en cuenta que ni siquiera los lógicos se expresan en una conversación cotidiana con frases tales como “si/entonces”, “si pero no solo si”…etc El problema de la tarea abstracta es que hay muy poco contexto por lo que los individuos se inclinan por las frases condicionales dichas antes. Es decir que si eligen las tarjetas “p” y “q” es debido a que hacen una lectura incorrecta interpretando el condicional como bicondicional. En definitiva resulta crucial cómo intervienen la redacción de la regla y la pregunta en los resultados de la tarea, no se trata pues de una incapacidad para utilizar de forma correcta el modo Modus Tollens, ya que los niños hacen equivalencias funcionales de las inferencias de Modus Tollens y en la cotidianidad tenemos infinitas ocasiones para hacer estas inferencias.

En referencia al problema de THOG, analizaremos individualmente la tarea realizada por los sujetos y en esta tarea se trata sin duda del razonamiento disyuntivo. Claramente se puede observar que todos y cada uno de ellos ha realizado mal la tarea. Deberían haber sopesado el par de hipótesis que podrían darse respecto a la pista que te da el enunciado, diciéndote que el diamante negro es un THOG. Es decir 1ª hipótesis considerar “diamante” y “blanco”, y 2ª hipótesis “círculo” y “negro”. Por lo que indiscutiblemente la solución acaba siendo en ambas que sólo el círculo blanco es un THOG. Si tenemos la información al alcance de la mano, ¿por qué los sujetos, y en su mayoría, la gente, no es capaz de resolver este problema? Como se ve el error frecuente suele ser considerar que el círculo blanco no es un THOG, y el diamante blanco y el círculo negro sí lo son. A esto se le conoce como “falacia de del elemento común” en la que se toman ambas características del ejemplo (diamante y negro) como las características del THOG. Por ello según esta falacia, el diamante blanco y el círculo negro son THOGs, pero el círculo blanco no lo es. En verdad gran parte de los sujetos emprenden la solución del problema sin tener en cuenta la necesidad de hipotetizar sobre dichas combinaciones. Los sujetos no tienen dificultades para llevar a cabo cada uno de los procesos que requiere la tarea, sino para diseñar una estrategia que, incluyendo todos estos procesos, les lleve a la resolución de la misma. Y además podemos ver que al menos en esta tarea no llega a ser un problema ni la edad ni la educación y cultura que hayan acumulado o tenido en su vida.