Practica 3 Indicar razonadamente si puede aplicarse alguna causa de justificación.
Jacinto Siverio, de 83 años fue condenado por la Audiencia a un total de cuatro años de cárcel, dos por
homicidio con la eximente incompleta de legítima defensa y dos por tenencia ilícita de armas, por matar
de un disparo a un ladrón que se había introducido en su casa y que estaba amenazando de muerte a su
mujer el 1 de marzo de 2015.
Después el TSJC declara nulo el juicio que condenó a Jacinto Siverio por matar al asaltante de su casa
debido a que la Sala de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) estimó los recursos
del Ministerio Fiscal y del propio acusado, en el caso de Jacinto Siverio, el anciano que fue condenado
por la Audiencia Provincial de Tenerife por matar a un ladrón en legítima defensa en su vivienda en el
municipio tinerfeño de Arafo, por lo que la Sala declaró nulo al entender que el veredicto del jurado que
dio lugar a la condena carecía de motivación. Por lo que el Tribunal ordenó la repetición del juicio con un
nuevo jurado y un nuevo magistrado presidente.
A partir de ahí se puede indicar para el nuevo juicio si se puede aplicar alguna causa de justificación del
delito, y en este caso se puede observar que si:
Primero .El TSJC estima el recurso del fiscal y parcialmente el del acusado, al entender que la sentencia
dimanante del fallo del jurado vulneró el derecho del anciano a obtener una resolución "fundada y
motivada".
Segundo. Uno de los asaltantes, durante el juicio, le dió la razón a Jacinto. Dijo que él los habría matado
a todos, incluido al mismo. Es decir, tenemos a una persona bastante mayor que difícilmente puede hacer
algo ante dos personas de 20 o menos, tenemos a unos asaltantes que van armados (aunque fuese una
pistola de mentira), tenemos también a uno de los asaltantes que le da la razón, y al final lo condenan. ¿Se
le condenó por esto o por no tener permiso para el arma? Porque también es cierto que tenía una pistola
sin permiso ni nada.
Tercero. En este caso los Tribunales españoles no están aplicando el requisito del art. 20 del Código
Penal sobre los exentos de responsabilidad criminal: para ser más exactos el 20.4CP - proporcionalidad-
con rigor siempre para el que obre en defensa de la persona o derechos propios o ajenos . Además hay
unos requisitos vistos en clase que están dentro de este artículo, que se deben de cumplir para la legítima
defensa que en este caso también se cumplen.
1. Agresión ilegitima sufrida por el acusado de los atracadores, que constituye delito y los pone en
peligro de deterioro o perdida inminente en las agresiones y amenazas con la pistola.
2. El acusado tiene una necesidad racional del medio empleado ya que si no su vida podría haber
estado en peligro de manos de los dos atracadores.
3. Por ultimo hay una falta de provocación suficiente por parte del defensor ya que es provocado
primero al verse asaltado en su propio domicilio.