¡Descarga PRÁCTICAS MEMORIA uam y más Monografías, Ensayos en PDF de Psicología del Aprendizaje solo en Docsity!
LA LÓGICA DE LAS DISOCIACIONES
Experimento Facilitación en la compleción de fragmentos de palabras
Objetivo: demostrar los efectos de la facilitación de repetición (priming perceptivo) en una tarea de compleción de fragmentos de palabras.
Participantes: 20 sujetos. 10 asignados al grupo experimental, y 10 al grupo control.
Material: Tabla al final del diseño se enumera los 60 fragmentos de palabras. A cada sujeto, se le presenta 20 de estas palabras (sin letras ausentes). Una manera conveniente es crear un folleto o cuadernillo con 1 palabra por página. También necesitará una hoja de respuestas que contenga los 60 fragmentos de palabras (con las letras ausentes) en orden aleatorio. Asegúrese de que ninguno de los primeros 10 fragmentos de palabras estaban en la lista de estudios.
Diseño: el grupo experimental participará tanto en el estudio y las fases de prueba, el grupo de control sólo participara en la fase de prueba. Debido a que cada sujeto experimenta por sólo una condición, esto es un diseño entre sujetos.
Procedimiento (Fase I): informar a los sujetos del grupo experimental que se trata de un experimento de procesamiento de información que tiene varias partes. Dígales que lean cada palabra en silencio para sí mismos. Deben mirar cada palabra durante 5 segundos antes de dar vuelta a la página y pasar a la siguiente palabra.
Instrucciones (Fase I): "Este es un experimento de procesamiento de la información”. En cada página de su cuadernillo, usted verá una palabra. Me gustaría que las leyera en silencio para sí mismo. Después de que haya visto todas las palabras, le daré más instrucciones. Por favor, pase la página cuando le diga la siguiente. ¿Alguna pregunta?
Procedimiento (Fase II): Recoge todos los cuadernillos y espere 10 minutos después de que los sujetos han procesado las palabras antes de dar la hoja de prueba. Durante el intervalo, puede hacer que los sujetos realizan otra actividad que no implique las palabras (por ejemplo, rodeando todas las apariciones de la cifra 6 en una hoja de papel). Entonces dígales que la siguiente fase consiste en completar fragmentos de palabras.
Instrucciones (Fase II): "En esta fase del experimento, verá una lista de fragmentos de palabras. Para cada fragmento, quiero que trates de rellenar las letras que faltan para formar una palabra válida en español. ¿Alguna pregunta?
Puntuación y análisis: Para cada sujeto en el grupo de control, contar el número de fragmentos de palabras completadas con precisión. Haga lo mismo para el grupo experimental. De mayor interés son los fragmentos basados en palabras que el grupo experimental estudió. El grupo experimental debería haber completado más palabras que el grupo control. La diferencia entre la proporción correcta para cada grupo (experimental menos el de control) es la cantidad de facilitación.
Mejoras opcionales: incluir más sujetos en cada grupo; incluir otro grupo que tiene una demora más larga (por ejemplo, 24 horas, 7 días,) entre el estudio y la prueba.
En la Fase II , los sujetos ejecutaban el mismo procesamiento con una segunda lista de pares de palabras. En la condición de control, esta lista (conocida como la lista C-D) contenía todas las palabras nuevas. En la condición experimental, la segunda lista era diseñada para producir interferencia reutilizando las primeras palabas de la Fase I. Estas listas de interferencia, entonces, son llamadas listas A-D. Ambos grupos de sujetos eran luego evaluados con los pares originales A-B. Este diseño conduciría a IR; es decir, el procesamiento de la lista A-D podría interferir con la información ya procesada, la lista A-B. Otro conjunto de sujetos también
Experimento disociación funcional (Graf y Schacter, 1987)
Un segundo tipo de disociación era mostrada por Graf y Schacter (1987) e informaron de un experimento en el que la interferencia retroactiva (IR) y la interferencia proactiva (IP) afectaba a las tareas directas de memoria pero no a las indirectas.
En la Fase I , los sujetos estudiaron pares de palabras, tal como camisa-ventana. Estos primeros pares eran llamados pares A-B. A los sujetos se les pedía que generaran y leyeran en voz alta una oración que relacionaba las palabras de una manera significativa, tal como “El chico lanzó la camisa por la ventana”. Esta tarea implica aprendizaje incidental porque a los sujetos no se les pedía que aprendieran los pares de palaras.
-IR e IP afectaba a las tareas directas de memoria pero no a las indirectas.
-Hay disociación entre tareas directas e indirectas.
-Hay memoria explícita e implícita.
Cuestiones críticas en la investigación de la memoria implícita: Igualar las demandas de procesamiento
Sujetos y diseño: Los sujetos fueron 240 estudiantes de la Universidad de Purdue que obtuvieron crédito en Introducción a la Psicología por su participación. El diseño era factorial mixto con tres factores. Los factores entre-sujetos eran las instrucciones de la tarea (directa o indirecta), y el tipo de clave en la prueba de memoria (fragmentos de palabras o raíces de palabras). El factor intra-sujeto fue el nivel de procesamiento en la codificación (grafémico o semántico)
Materiales y construcción de la lista : 60 ítems target fueron seleccionados de los estudios normativos de Snodgrass y Vanderwart (1980).
Las tareas de completar fragmentos y raíces contenían los 60 ítems target y 32 de relleno. Cada fragmento intentaba tener una solución única, aunque unos pocos tuvieron dos soluciones; tests en grupos distintos de sujetos indicaban que la tasa de línea base promedia de completamiento era del 33%. Cada raíz tuvo al menos cuatro alternativas de completamiento. Los primeros diez ítems eran de relleno, y los restantes ítems de relleno y fragmentos (raíces) eran ordenados de forma aleatoria.
Procedimiento: Los sujetos eran evaluados en pequeños grupos de 1 a 5. Se les decía que el propósito de la sesión era ayudar en la preparación de proyectos de investigación para el futuro y que realizarían varias tareas. A los sujetos no se les decía que realizarían una tarea de memoria (aprendizaje incidental)
Luego los sujetos recibieron instrucciones para la tarea de procesamiento. Los participantes estudiaron la lista bajo dos condiciones de codificación: una que dirigía la atención a los rasgos físicos de las palabras (procesamiento grafémico) y la otra al significado (semántico). Para la actividad grafémica se les dijo que verían una serie de palabras de manera secuencial. Para cada ítem tenían que contar el número total de letras en la palabra que tuvieran letras ascendentes (e.g., b, d, f, h, k , l y t) y letras descendentes (e.g., g, j, p, q e y) y señalar con un círculo entre 0 y 7 en su hoja de tasación para registrar la respuesta. A los sujetos se les mostraba ejemplos de palabras con letras ascendentes y descendentes. La lista de estudio era presentada en una tasa de 10 s. por ítem y los sujetos respondían a cada ítem en su hoja de respuesta.
En la actividad semántica, a los sujetos se les decía que tasaran las palabras por su agrado. Se les indicaba que cuando vieran cada palabra debían pensar en el objeto del mundo real y luego tasarlo por su agrado en una escala de 0 (extremadamente desagradable) a 7 (extremadamente agradable) rodeando con un círculo el número en su hoja de respuesta. Señalar que las características de las tareas de estudio (tasar los ítems en una escala de 0 a 7) eran las mismas para las dos tareas de orientación, pero diferían en el tipo de juicio a través de la manipulación de niveles de procesamiento.
Prueba: Después los sujetos realizaron la tarea apropiada. Para ello, se dividió a los participantes en 4 grupos diferentes según el tipo de tarea como clave (raíces de palabras- fragmentos de palabras) y tipo de instrucción en la recuperación (explícita-implícita). En todos los casos, las raíces y fragmentos de palabras fueron presentadas en una tasa de 12 s. En las condiciones de tarea indirecta, a los sujetos no se les decía que algunos de los ítems estaban relacionados con las palabras anteriormente estudiadas, sólo se les indicaba que tenían que resolver rompecabezas de palabras. Los sujetos del grupo de fragmentos de palabras se les decía que verían fragmentos de palabras con letras desaparecidas y que escribieran la primera palabra que le viniera a la mente para el completamiento adecuado de la palabra. Los sujetos del grupo de raíces de palabras fueron instruidos a escribir la primera palabra que le viniera a la mente que empezara con las tres letras proporcionadas. A ambos grupos se les mostraba un ejemplo de cada uno de los ítems. Se les indicaba el tiempo que disponían para resolver cada ítem y no podían volver a los ítems ya presentados que no habían solucionado.
Los sujetos en la condición de tarea directa se les decía que iban a realizar una tarea de memoria para las palabras que habían visto en el estudio. Se les decía que algunos de los fragmentos (o raíces) eran claves para ayudarles a recordar los ítems y que intentaran recordar el nombre de una palabra estudiada que completara el fragmento (o raíz). También se les decía que muchos de los fragmentos (raíces) no se referían a un ítem previamente estudiado y que dejaran estas líneas en blanco. Se les pedía que no adivinaran y que estuvieran relativamente seguros de que había estudiado el ítem antes de escribir su nombre. Como con el grupo de la tarea implícita, a los sujetos se les daba 12 s. para recuperar cada ítem, y no podían resolver otros ítems ya presentados. Se les proporciona una hoja para resolver la tarea. Las hojas para la tarea eran las mismas para los fragmentos y raíces para las condiciones explícita e implícita: sólo las instrucciones de recuperación diferían.
Fenómeno empírico que se produce cuando medimos la retención con una tarea de recuerdo libre y se tiene en cuenta el orden de presentación del material de estudio.
Curva Posición Serial
- Sujeto ve/oye una secuencia larga de ítems.
- Al final de la lista trata de recordar la mayor cantidad posible. Si los últimos ítems se recuerdan en primer lugar, son relativamente bien recordados – efecto de recencia. También los primeros ítems son mejor recordados con respecto a los que ocupan posiciones intermedias – efecto de primacía.
Doble disociación:
- (A) Retención durante un corto intervalo influenciada por una variable o conjunto de variables (factor A) que no influye en la retención durante un intervalo más largo. Interpolar una tarea distractora entre la presentación y el recuerdo (30 segs.)
- (B) Retención sobre un intervalo más largo está influenciada por una variable distinta (factor B) que no influye en la retención sobre un intervalo más corto. Tasa de presentación: más lenta es mejor; frecuencia de la palabra: las más familiares son más fáciles; tamaño de la lista.
La curva de posición serial
Conclusiones
-Indica la existencia del efecto de primacía (MLP) y de recencia (MCP).
-Disociaciones funcionales entre primacía y recencia.
-Refuerzo de la hipótesis dúplex de la memoria (evidencia cognitiva). Determinadas variables afectan sólo a una porción de la curva.
Disociación neuropsicológica: LTM vs. AMÍGDALA (Bechara et. al., 1995)
- 3 pacientes:
- Lesión bilateral en el hipocampo (H+). Atrofia hipocampal (hipoxia/isquemia por parada cardiaca)
- Daño bilateral en la amígdala (A+) debido a la enfermedad De Urbach-Wiethe
- Daño bilateral en el LTM (H+) y amígdala (A+) (encefalitis)
