Grupo A 23/03/2012.
CASO PRÁCTICO 2
PROTECCION SOCIAL: CONTINGENCIAS
Un trabajador que viene prestando servicios dentro del Régimen General de la
Seguridad Social para una empresa tiene cubiertos riesgos profesionales con una Mutua.
Es de Garrapinillos y la empresa lo desplaza a Madrid hace siete años. Esta en Madrid
desde el domingo por la noche hasta el viernes cuando termina su jornada laboral.
Terminada esta el trabajador se dispuso a ir a Garrapinillos a pasar un puente, cuando
tuvo un accidente de tráfico sufriendo una contusión dorso-lumbar y artritis traumática
en 1 dedo de la mano.
La Mutua dice que no tiene consideración de accidente de trabajo.
El Servicio Aragonés de Salud dice que es accidente no laboral, derivando este de
contingencia común.
Según el artículo 115 de la Ley General de la Seguridad Social se entiende por
accidente de trabajo toda lesión corporal que el trabajador sufra con ocasión o por
consecuencia del trabajo que ejecute por cuenta ajena. Este artículo dice que tendrá
consideración de accidentes de trabajo los que sufra el trabajador al ir o volver del lugar
del trabajo.
Este es uno de los accidentes conocidos como accidentes in itinere. No tienen
requisitos tipificados en ninguna ley, pero la jurisprudencia se ha encargado de
establecerlos. Algunos de estos son que el medio de transporte utilizado sea el normal o
idóneo, sin aumentar así el riesgo por utilizar un determinado tipo. Otro es que el
trayecto sea el adecuado, así como que el tiempo invertido debe ser el normal.
Además de todos estos, poco relevantes para este caso, esta el elemento teleológico,
que dice que el domicilio del que va o al que se va debe ser el domicilio habitual.
A continuación vamos a ver distintas sentencias que establecen conclusiones distintas
sobre la consideración de la extensión del término domicilio habitual. Por ejemplo la
STS del 22 de abril de 1966 dice que el recorrido debe ser el camino que debe realizar
el trabajador desde el domicilio hacia su puesto de trabajo. En este caso no deja la
puerta abierta al domicilio que en este caso tiene el trabajador en Garrapinillos, solo se
podría referir al domicilio que tiene en Madrid desde el que va a trabajar habitualmente.
Otra STS de 4 de diciembre de 1975 reafirma esta opinión.
