¡Descarga Análisis de la obra de Wittgenstein: Tractatus Lógico-Philosophicus y más Apuntes en PDF de Filosofía del lenguaje solo en Docsity!
WITTGENSTEIN [1889 - 1951]
Obras más representativas:
- Tractatus lógico-philosophicus (1918 = terminación, 1921 = publicación alemán, 1922 = publicación inglés)
- Algunos comentarios sobre la forma lógica (1929)
- Investigaciones filosóficas (1956, publicación póstuma) Escritos pretactarianos (muy informales): Notes on logic (1913), Notes dictated to G. E. Moore in Norway (1914), Notebooks (1914-1916), Prototractatus (1917-18?)
Hay distintas interpretaciones, lo que divide a las distintas interpretaciones es cuál es el objeto del Tractatus:
- Clásicas: lógico-lingüística (Ramsey, Acombe, Kenny), transcendental (Sterius, Hacker), intensional-modal (Sterius, Bradley), fenomenalista (Hintikka), austriaco-científica (Toulnin, Janik), ética (Margutti, McGuiness).
- New reading: Diamond, Conant. Nueva manera de interpretarlo, Wittgenstein propone una noción de filosofía como terapia para disolver los problemas filosóficos. La lógica lingüística será la interpretación que seguiremos, pues será la que siguen sus interlocutores y discípulos directos. La interpretación será de demarcación del sentido, y por tanto del pensamiento, es decir: sentido como condición de posibilidad del pensamiento. Una proposición será figurable sii es pensable. 1. NOCIÓN DE PROPOSICIÓN (Prop. 5 del Tractatus) La noción de proposición será fundamental en el Tractarus. Teorías:
- Tª de las funciones de verdad: se hace cargo de la verdad
- Tª de la figuración: se hace cargo del significado
- Tª de la expresión (María Cerezo) La tesis fundamental de la que parte el Tractatus es la de la ruptura entre expresión y estructura, y lo llevará hasta el extremo. La estructura subyacente da cuenta del significado, pero nunca se nos presenta en la expresión. El lenguaje será la manifestación de tal estructura en un lenguaje dado. Argumentos para demostrar esto, idempotencia de las expresiones:
- p → q = ¬p v q. “Si llueve me mojo” se entendía como dos proposiciones elementales relacionadas por una constante lógica. Para Frege esta oración estará compuesta de objetos y función, que se combinan como partes y todo. Pero si ambas proposiciones son interdefinibles, ambas dicen lo mismo (tienen las mismas condiciones de verdad, por lo que dicen lo mismo acerca del mundo) y por tanto la estructura tiene que ser la misma. Entonces las constantes lógicas como →, ¬, v, ¿qué papel juegan? Son interdefinibles, por lo que no parece que formen parte de la estructura, sino de la expresión.
- p = ¬p, ¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬p A partir de la doble negación puedo generar infinitas estructuras, pero todas dicen lo mismo.
- No solo pueden interdefinirse o ser infinitas, sino que las mismas constantes pueden desaparecer: p = ¬¬p p = p ^ p Las condiciones de verdad son las mismas. Otro ejemplo: F(a) = ∃x(Fx) Por tanto ni las constantes lógicas pueden ser parte de la estructura lógica ni las expresiones nos llevan directamente a la estructura.
Wittgenstein se planteará dos cuestiones:
- El papel de las constantes lógicas, ¿qué son?
- ¿Cómo expreso las proposiciones de manera adecuada?
- Las constantes lógicas serán operaciones de verdad. Puedo generar nuevas proposiciones a partir de relaciones entre proposiciones anteriores. Ejemplo: ^ (p, q) [^ = operación, en este caso conjunción]
p = V, V, F, F q = V, F, V, F
Resultado de la operación: V, F, F, F. La proposición puede individuarse por tanto como la línea resultante de valores de verdad. Una proposición es una función de verdad, que puede expresarse de distintas maneras mediante distintas constantes lógicas. La relación existente entre proposiciones elementales y no elementales no es la de relación parte-todo, sino una relación bases-resultado. A ciertas bases (proposiciones elementales) les aplico operaciones de verdad y como resultado obtengo una proposición nueva que es una función de verdad de esas proposiciones elementales (las proposiciones elementales son funciones de verdad de sí mismas).
- No conozco las estructuras de p, ni de q ni de p ^ q, pero conozco sus valores de verdad. Expreso las proposiciones en términos de relaciones semánticas entre sus condiciones de verdad. Puedo decir, por ejemplo (VFVV)(p,q) para representar tanto p→q, como ¬p v q y otras con la misma relación. Por tanto lo que expreso es una diferencia de estructuras entre las proposiciones base (elementales, funciones de verdad de sí mismas) y proposiciones compuestas, que son el resultado de la operación de verdad.
representan todas las proposiciones posibles, tanto elementales como no elementales. Cada columna (de arriba a abajo) representa una función de verdad o proposición posible, y cada línea (derecha a izquierda) representa un mundo posible. Los casos límite (todo V o todo F) representan respectivamente tautología y contradicción. La tabla también contiene en los valores de la derecha a las proposiciones elementales, en las columnas que tienen los mismos valores que posibles valores puede tener la proposición elemental en la izquierda, pues representa a la proposición elemental como función de verdad de sí misma; por ejemplo la línea de la derecha que tenga los valores VVVVFFFF será una función de verdad de sí misma de p. Así, las proposiciones elementales se presentan de dos maneras: como funciones de verdad de sí mismas y como argumentos base que posibilitan la construcción de la tabla.
2.2 Teoría de la figuración: La motivación inicial de Wittgenstein es solucionar la problemática de las constantes lógicas, lo que le lleva a la teoría de las funciones de verdad. Pero ésta no es suficiente para dar cuenta de cómo las proposiciones pueden dar cuenta del mundo. Las proposiciones elementales tienen otra característica además de ser funciones de verdad de sí mismas: son figuras del mundo. Las proposiciones elementales serán isomórficas a los estados de cosas del mundo. Comparten estructura lógica con el mundo, y las no elementales dependen de ellas. Las proposiciones elementales me permiten dar cuenta del significado de las proposiciones (no de su verdad).
2.2.1 Nombres y objetos Wittgenstein está comprometido con dos principios heredados de Frege y Russel:
- Principio de referencialidad. El factum lingüístico puede dar cuenta de cómo es el mundo, por tanto necesitamos de un principio de referencialidad, condición de posibilidad de la existencia de una conexión entre las unidades del lenguaje y las unidades del mundo.
- Principio de análisis Y por tanto, hereda dos problemas
- Hay expresiones sin referencia.
- Las proposiciones que dicen como es el mundo pueden ser V o F. ¿Cómo explicar el significado de las proposiciones falsas? Hay que explicar el significado de la proposición con independencia de su valor de verdad. Russel entendía los nombres propios como definiciones, y Wittgenstein pretenderá alcanzar nombres genuinamente nombres. Para eso llevará el principio de análisis de Russel al extremo, hasta postular la existencia de nombres que signifiquen sin describir, y que estén por objetos igualmente inanalizables. Las proposiciones elementales están compuestas de nombres, análogamente los estados de cosas del mundo están compuestos de objetos. Los nombres son figuras de
objetos, de esta manera siempre tienen asegurada su referencia. Los nombres son indefinibles, de la misma manera que los objetos son inanalizables, permanecen libres. Con la noción de figuración quiere garantizar que siempre se toque el mundo cuando se emite una expresión con sentido, garantizando su referencia. Estos objetos (y de igual manera los nombres) tendrán 3 características: son simples, inmutables e indestructibles.
2.2.2 Posibilidad Si los nombres son inanalizables, ¿cómo se diferencian entre ellos, si no tienen propiedades que puedan ser analizadas? Se distinguirán en sus posibles combinaciones con otros nombres, podrán combinarse con otros nombres para representar ciertos estados de cosas, pero no con otros. Pero no fundo en las propiedades de los objetos sus diferencias, sino en las reglas combinatorias del lenguaje como un todo. Una imagen representativa de esto son las piezas del ajedrez: éstas no son tales por sus propiedades como piezas, sino por las reglas del ajedrez que les adjudican determinados movimientos. Los nombres se combinan de determinados modos en las proposiciones de la misma manera que los objetos se combinan en estados de cosas, las proposiciones son combinaciones de nombres que reproducen los posibles hechos del mundo (estados de cosas). El objeto, pues, es lo fijo, lo inestable es su combinación. Así puedo dar cuenta de que, pese a tocar mundo siempre, haya enunciados falsos. Toco mundo con los nombres, estos siempre encuentran su referencia en objetos. Sin embargo, los estados de cosas que las proposiciones figuran pueden darse (ser hechos) o no darse. Los objetos a los que la proposición se refiere pueden estar en otros estados de cosas que no sean los que la proposición describe, en cuyo caso la proposición sería falsa. La forma del mundo es la forma de todas las posibles combinaciones de objetos, es decir de todos los posibles estados de cosas, y esta forma es idéntica a la del lenguaje. Lenguaje y mundo son isomórficos en la forma en que se relacionan sus elementos simples, nombres y objetos, para dar lugar a proposiciones elementales/estados de cosas. El isomorfismo entre lenguaje y mundo se da en la forma lógica, hay identidad en la manera en que sus objetos pueden combinarse.
2.2.3 Carencias del isomorfismo y la simplicidad El isomorfismo tiene no es suficiente para dar cuenta del factum lingüístico, presenta una serie de problemas: Simetría: el isomorfismo entre lenguaje y mundo no explica cómo puedo distinguir nombres de objetos. Ambos son objetos simples, no parece haber razón por la que los nombres tengan tal estatus. ¿Por qué unos objetos pueden usarse para describir a otros?¿Qué determina que uno sea el orden de las figuras (lenguaje) y otro el de hechos figurados (mundo)?
aserción o negación, es decir, la afirmación de si esto es así o no. La figura lleva a cabo el figurar propiamente cuando además de representar un posible estado de cosas tiene sentido, es decir, declara lo que es o no el caso. Por tanto el estado de cosas que la figura representa no es el sentido de la proposición, sino la condición de posibilidad de su sentido, que está aún por determinar (p y ¬p figuran lo mismo, pero tienen distinto sentido). Las proposiciones en tanto que figuras tienen sentido bipolar, el mismo contenido puede pensarse como V o como F, por tanto el sentido es independiente de la verdad. Una proposición representa un posible estado de cosas, y con ello divide el espacio lógico haciendo posible determinar si tal estado de cosas se encuentra entre los que sí son el caso o entre los que no. Si afirmamos tal proposición, es una figura de cómo están las cosas. Si la negamos (introducimos la negación) decimos como no están las cosas, decimos lo otro que no es el estado de cosas (precisamente decimos que no se da). Por tanto la negación no es constituyente de la proposición. El sentido dirige la dirección de la proposición. Por ejemplo, en un espacio lógico compuesto de p, q, r, si determino el sentido de p como una aserción, en una tabla de verdad de p, q, r la línea que divide el espacio lógico es la verdad de p, que afirma que p es el caso, por tanto divide el espacio lógico en las combinaciones en que p es V. En este caso, a partir de la cuarta línea:
p q r V V V V V V V V V V V V V V … F F V V F V V V V V V V V V V V F F V F V V V V V V V V V V V V F F V F F V V V V V V V V V V V F F F V V V V V V V V V V F F F F F F V F V V V V F F F F V V V F F F F V V V F F V V F F V V F F F F F F V F V F V F V F V F V V F
Si afirmo p v q divido el espacio lógico a partir de la sexta línea, y se dice que el mundo es como alguna de tales combinaciones. Como las tautologías y las contradicciones dicen lo mismo en todas sus combinaciones (todas son V o todas son F) no divide el espacio lógico, no dicen nada, carecen de sentido porque no pueden señalar al no ser bipolares. El espacio lógico determinado por la tautología es el de todos los mundos posibles, el de la contradicción no determina ningún lugar. Carecen de sentido (sinnlos), pero no son sinsentidos (unsinning) que son proposiciones y pensamientos que carecen de significado por su construcción, como “Sócrates es idéntico”.
4. TENSIÓN ENTRE EXPRESIÓN Y ESTRUCTURA La motivación inicial de Wittgenstein es separar la estructura y la expresión.
El análisis de la estructura se encarga de los constituyentes reales de la proposición, los cuales son inalcanzables. El análisis de la expresión se ocupa de la particular forma en que la proposición se presenta en el lenguaje real. Ésta se presenta expresando sus relaciones con otras proposiciones, por lo que la mejor forma de expresar la proposición es expresando sus condiciones de verdad (la columna correspondiente de la tabla). Por tanto en un principio las proposiciones elementales se postulan desde el análisis expresional, teniendo una doble función: combinatoria (su existencia permitiría generar todas las proposiciones/funciones de verdad posibles en una tabla de verdad) y operacional (como bases a las que se aplican operaciones de verdad y dan como resultado una función de verdad que es una proposición nueva). Pero dado el problema de cómo las proposiciones dan cuenta del mundo tiene postularlas también desde el análisis estructural. Las proposiciones elementales constan de objetos en combinación inmediata, objetos inalcanzables, y son éstas las que refieren al mundo. Pero hay un problema con las proposiciones compuestas a la hora de combinar la teoría de las funciones de verdad y la teoría de la figuración. En el análisis expresional que entendía las proposiciones como funciones de verdad la relación proposición elemental-proposición compuesta era la de bases-resultado, y no la de partes-todo. Pero en el análisis estructural, para dar cuenta del significado, las proposiciones elementales si son el contenido de la proposición, sí se entienden como partes. Surge un problema entonces. Si las constantes lógicas han sido relegadas al ámbito expresional como operaciones de verdad, ¿cómo dar cuenta entonces de la unión de varias proposiciones elementales en una proposición compuesta? Pues las proposiciones elementales no son nombres, no pueden combinarse como estos de forma inmediata. La teoría de la figuración tiene problemas para dar cuenta de cómo figuran las proposiciones compuestas. Por ello puede interpretarse el parágrado 4. 221 “ surge aquí la cuestión de cómo llega a ser efectivo el entramado proposicional” como un problema no del nexo intra- proposicional (cómo se combinan los nombres) sino del nexo inter-proposicional (cómo se combinan las proposiciones elementales), por lo que Wittgenstein sería, al menos en parte, consciente de esta dificultad.
5. PROBLEMA CON LOS ENUNCIADOS DE GRADO, ABANDONO DEL TRACTATUS En el Tractatus, Wittgenstein cree que los enunciados de grado son analizables. “x tiene grado 2 de brillo” sería analizable en un producto lógico “x brillo 1” y “x brillo 1”; es decir, piensa que se pueden descomponer los grados de brillo. Esto le permite defender la independencia lógica de todas las proposiciones elementales, permitiendo que cualquier combinación de éstas sea posible. Pero en Algunas observaciones sobre la forma lógica Wittgenstein reconsidera esta concepción, pues atiende a los fenómenos presentes en el lenguaje y mundo actual.
