¡Descarga Resumen Tecnicas cualitativas y más Ejercicios en PDF de Ciencia de la administración solo en Docsity!
TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN
CUALITATIVA: la observación, la entrevista y el
análisis de contenido
Mª Antonia Arias Fernández Juan José Labora González Curso 2017-
ÍNDICE:
- INTRODUCCIÓN p. - I. LA OBSERVACIÓN……………………………………………….…………….…………………………………….………………….……..p. - II. LA ENTREVISTA…………………….…………………………………………………………..………………………….…….………………p. - II.1. Modalidades de entrevista en la investigación social.………………………………………….…………….………..p. - II.2. Preparación de la entrevista……………..……………………………………………………………………………..………….p. - II.3. Principios directivos de la entrevista………………………………………………………………………………..………….p. - II.2. Ventajas e inconvenientes………………..……………………………………………………………………………..………….P.
- IX. EL ANÁLISIS DE CONTENIDO.……………………………………………………………………………...…………………..….……..p. - IX.1. La técnica del análisis de contenido……………………..………………….………………..……………………..…..….p. - IX.2. Ventajas e inconvenientes………………………………………………………………………………………….……………..p. - BIBLIOGRAFÍA ………………………………………………………………………………………….……………………………………….p.
investigación (observación como técnica propedéutica, preparatoria o contextual). El investigador/a es alguien conocido y reconocido, pero se relaciona con los “sujetos” de estudio únicamente en calidad de investigador.
3. El rol de participante-como-observador: el investigador/a se integra de manera más plena en la vida del grupo que estudia y está más comprometido con las personas; es tanto un amigo como un investigador neutral. Sin embargo, sus actividades como investigador/a se reconocen todavía. 4. El rol de participante completo: el investigador/a se funde del todo con el entorno y se implica por entero con las personas y sus actividades, quizá incluso hasta el extremo de no reconocer en ningún momento su propio orden del día de investigación. En el lenguaje antropológico tradicional se hace referencia a esta postura con la expresión “volverse nativo”. Es una paradoja que puedan plantearse problemas éticos en relación con prácticas que buscan supuestamente la tan ansiada objetividad como la postura de investigadores/as que se funden con el entorno, es por ello que los investigadores/as suelen colocarse en algún lugar del continuum entre estos dos roles.
Profundizando con este tipo de planteamientos Adler y Adler (1994) clasificaron los roles en función del criterio de pertenencia, distinguiendo:
- Investigadores/as periféricos: se observa a las personas objeto de estudio y se interactúa íntimamente con ellas, pero no participan en actividades que constituyen la esencia de la pertenencia al grupo (p. ej. Investigaciones sobre el consumo de drogas en las calles de una gran ciudad).
- Investigadores/as activos: sí se implican en las actividades esenciales aunque intentan evitar comprometerse con los valores, metas y actitudes del grupo (p. ej. La investigación de Chistopher Toumey sobre el creacionismo).
- Investigadores/as con pertenencia completa: estudian entornos de los que son miembros activos e implicados y, a menudo, son también defensores de las posiciones adoptadas por el grupo (p. ej. La investigación de Ken Plummer sobre la homosexualidad).
b) El fenómeno o hecho observado:
James Spradley (1980) distingue nueve dimensiones susceptibles de ser objeto de observación:
- El espacio: el lugar o lugares físicos.
- Los actores: las personas implicadas.
- Las actividades: el conjunto de actores relacionados que hacen las personas.
- Los objetos: las cosas físicas que están presentes.
- Los actos: las acciones individuales que hacen las personas.
- Los acontecimientos: un conjunto de actividades relacionadas que llevan a cabo las personas.
- El tiempo: la secuenciación que tiene lugar en el tiempo.
- Las metas: las cosas que las personas están intentando lograr.
- Los sentimientos: las emociones sentidas y expresadas.
c) El papel (rol) o modo de participar del observador/a:
Un problema importante es definir un rol para el observador/a que éste pueda asumir y que le permita permanecer en el campo o en su límite, y observarlo al mismo tiempo. Cuanto más público y menos estructurado sea un campo, más fácil será adoptar un rol que no sea notorio y no influya en el campo. Cuanto más sencillo sea un campo de vigilar, más difícil es participar en él sin convertirse en miembro. En este sentido perder la perspectiva externa y crítica y adoptar incondicionalmente los puntos de vista compartidos en el campo se conoce como “hacerse nativo”. Frente a esta manera de asumir el rol se sitúa la de “extraño profesional”.
d) La información o dato que se busca:
Michael Angrosino (2012) expone que las técnicas observacionales son adecuadas para la investigación sobre:
- Entornos específicos: p. ej. Un centro comercial, un colegio, una iglesia…
- Acontecimientos: p. ej. Una elección del presidente de un país…
- Factores demográficos: p. ej. Tipo de vivienda, tipo de materiales de construcción, métodos de recogida de basura…
e) Los instrumentos o medios de observación:
Son los elementos que facilitan, amplían o perfeccionan la tarea de observación. Suelen mencionarse cinco medios principales, aunque en la realidad es posible hacer uso de algunos otros:
El Diario de campo
Es el relato escrito cotidianamente de las experiencias vividas y de los hechos observados. Puede ser redactado al final de una jornada o al término de una tarea importante.
Cuaderno de Notas
En él se anotan sobre el terreno todas las informaciones, datos, fuentes, referencias... que pueden ser de interés para la investigación.
Los Cuadros de Trabajo
Menos utilizados, consisten en una forma de representación gráfica semejante a planillas, con casilleros formados por filas y columnas. Sirven de guía al observador en los aspectos que debe estudiar y en los datos que debe recoger y garantizan que tome los mismos datos en todos los casos.
Los Mapas
Cuando la investigación comprende un área determinada es necesario ubicarla geográficamente. El investigador puede hacer uso de mapas ya existentes o confeccionarlos él mismo.
Los Dispositivos Mecánicos
Proporcionan una información objetiva, clara y exacta, la cámara de fotos, el vídeo o la grabadora son los más utilizados.
1.1. Fases de la observación:
Autores como Adler y Adler (1998), Denzin (1989) y Spradley (1980) distinguen en la observación las siguientes fases:
- La selección de un entorno, es decir, dónde y cuándo se pueden observar los procesos y/o personas interesantes.
b) Según el papel o modo de participación del observador
Observación no participante
Consiste en la toma de contacto del observador/a con la comunidad, el hecho o grupo a estudiar, pero permaneciendo ajeno a la situación que observa. El carácter externo y no participante no quita que sea consciente, dirigida y ordenada. También se le denomina «observación-reportaje» (Duverger). Merkens la caracteriza como aquel tipo de observación en la que “el observador trata aquí de no perturbar a las personas en el campo esforzándose por hacer lo más invisible posible. Sus interpretaciones de lo observado se producen desde este horizonte […] El observador construye significados por sí mismo que él supone que dirigen las acciones de los actores en la manera en que los percibe”(1989, p. 15).
Observación participante
Consiste en la observación directa o inmediata del observador/a en cuanto asume uno o más roles en la vida de la comunidad.
Se distinguen dos formas de observación participante:
- de participación natural, cuando el observador pertenece a la misma comunidad o grupo que se investiga.
- de participación artificial, cuando el observador se integra en el grupo con el objeto de realizar una investigación.
La observación participante es denominada por Duverger observación antropológica por su semejanza con los procedimientos utilizados por los antropólogos en el estudio de las llamadas «sociedades primitivas».
c) Según el número de observadores
Observación individual
Como indica su denominación es la realizada por una sola persona.
Observación en equipo o colectiva
Puede realizarse de distintas formas:
- todos observar lo mismo.
- cada uno observa un aspecto diferente.
- el equipo recurre a la observación, pero algunos miembros utilizan otros procedimientos.
- Se constituye una red de observadores, distribuidos por una ciudad, región o país; se trata de la técnica denominada observación masiva u observación en masa.
d) Según el lugar donde se realiza
Observación de la vida real:
Los hechos se captan tal como se van presentando, sin preparación.
Observación de laboratorio:
Cuando no se produce en un medio natural.
1.3. Ventajas y Limitaciones de la Observación
Ventajas
a) Se puede obtener información independientemente del deseo de proporcionarla. b) Los fenómenos se analizan con un carácter de totalidad, permite estudiar los hechos o fenómenos dentro de una situación contextual. c) Los hechos se estudian en lo posible «sin intermediarios», con lo que se evitan posibilidades de distorsión. Los hechos se estudian en el momento en que ocurren.
Limitaciones
a) La subjetividad, lo que algunos denominan la «ecuación personal», o sea la proyección del observador/a sobre lo observado. b) Posible influencia del observador en los hechos observados. c) Peligro de generalización a partir de observaciones parciales. d) La observación puede no ser una técnica adecuada para estudiar fenómenos demasiado profundos o que por su dispersión pueden requerir una observación extensiva (Valles, 2007). e) Algún autor ha argumentado a favor de la observación encubierta para superar algunas de sus limitaciones pero esto es sumamente problemático desde el punto de vista de la ética de la investigación.
II. La Entrevista
Es uno de los procedimientos más utilizados en la investigación social, aunque como técnica profesional no es privativa del investigador/a social. El uso de la entrevista está tan generalizado que algunos autores han llegado a definir nuestra sociedad como la sociedad de la entrevista (Atkinson y Silverman y Fontana y Frey). Se suele citar a Charles Booth como el primero que hizo uso de la entrevista en el ámbito de la investigación cuando en 1886 hizo una investigación sobre la calidad de vida de las personas que vivían en Londres (Fontana y Frey, 2015). A partir de ahí, históricamente hablando, primero existió un auge de la entrevista estructurada de tipo cuantitativo que alcanzó su culmen con el trabajo de Paul Larzarsfeld y Robert Merton en los años 50. Este predominio se alargó durante 30 años. A partir de los años 80 del siglo XX con el auge de la metodología cualitativa, se introduce con fuerza la entrevista en profundidad en la investigación.
Según el propósito profesional con que se utiliza la entrevista, ésta puede cumplir con algunas de estas funciones:
- Obtener información de individuos o grupos.
- Facilitar información.
- Influir sobre ciertos aspectos de la conducta o ejercer un efecto terapéutico (entrevista clínica).
En cualquiera de sus modalidades, la entrevista tiene en común que una persona (entrevistador/a) solicita información a otra (informante o sujeto investigado), para obtener datos sobre un problema determinado. Presupone, pues, la existencia de dos personas y la posibilidad de interacción verbal. Como técnica de recopilación va desde la interrogación estandarizada hasta la conversación libre; en ambos casos se recurre a una «guía» que puede ser un formulario o un bosquejo de cuestiones para orientar la conversación.
b) Según el grado de estructuración
La Entrevista Estructurada
Se realiza con un cuestionario de preguntas previamente establecidas, que se plantean siempre en el mismo orden y se formulan con los mismos términos. Esta entrevista se realiza sobre la base de un formulario previamente preparado con una serie limitada de categorías de respuesta. Las preguntas suelen ser cerradas, proporcionando al sujeto las alternativas de respuesta que debe seleccionar, ordenar o expresar según el grado de acuerdo o desacuerdo.
La Entrevista No Estructurada o desestructurada
Deja una mayor libertad a la iniciativa de la persona entrevistada y al encuestador/a, tratándose en general de preguntas abiertas que son respondidas dentro de una conversación teniendo como característica principal la ausencia de una lista estandarizada de preguntas. En el contexto de la investigación etnográfica la entrevista no estructurada suele denominarse entrevista informal.
c) Según el grado de directividad
El investigador puede encauzar la entrevista con mayor o menor grado de directividad. Según este criterio la entrevista puede ser dirigida y no dirigida.
Entrevista dirigida
Esta modalidad implica que la entrevista es conducida enteramente por el entrevistador/a, siendo él quien selecciona los temas y plantea las preguntas.
Entrevista no dirigida
El informante tiene completa libertad para expresar sus sentimientos y opiniones, el encuestador/a tiene que animar a hablar de un determinado tema y orientarlo.
Se trata de invitar y alentar a un sujeto encuestado a que hable en torno a una cuestión que se le ha planteado, comenzando por donde quiera y diciendo lo que estime oportuno.
II.2. Preparación de la Entrevista
La entrevista requiere ciertas medidas específicas tales como las siguientes:
- Presentación del encuestador/a. Una vez elegida la muestra y seleccionados los individuos que han de ser entrevistados, conviene presentar al encuestador/a enviando una nota que anuncie su visita y explique los motivos de la entrevista.
- Oportunidad de la entrevista: Es importante conocer la distribución del tiempo y las ocupaciones de las personas que han de ser entrevistadas. Lo más conveniente es concertar una cita por anticipado.
- Conocimiento previo del «campo»: Conocimiento de las modalidades y pautas culturales del grupo o comunidad que se desea estudiar.
- Contacto con líderes: Un contacto previo con los líderes del grupo o comunidad, en el cual se expliquen los motivos, y las finalidades que se persiguen, facilitará en gran medida el éxito de las entrevistas.
- Selección del lugar para celebrar la entrevista, buscando las mejores condiciones ambientales.
- Preparación específica: Es indispensable y debe ser tan amplia como lo permitan las circunstancias.
II.3. Principios Directivos de la Entrevista
CÓMO REALIZAR LA ENTREVISTA
El contacto inicial
La necesidad de establecer una atmósfera agradable y de confianza.
Por lo regular, la nota anunciando la visita del encuestador/a es la única acción previa al contacto personal con el entrevistado/a.
Para iniciar la conversación, lo más aconsejable es charlar amistosamente sobre cualquier tema del momento y de interés para el entrevistado/a. Luego el entrevistador/a ha de explicar la finalidad de su visita, el objeto de la encuesta, el nombre del organismo y personas que lo patrocinan y la importancia de su colaboración. En este primer contacto ha de destacarse especialmente el carácter estrictamente confidencial y el anonimato de la información.
Es igualmente importante que desde el primer momento se establezca un clima de cordialidad, sin presión o intimidación, que permita establecer lo que los autores anglosajones llaman rapport (comunicación positiva) entre el entrevistador/a y la persona entrevistada.
Cómo formular las preguntas
Si se trata de una entrevista no estructurada, las preguntas serán planteadas dentro del contexto general de una conversación. En una entrevista estructurada, la formulación de las preguntas tendrá un carácter más metódico, pero en ambos casos las preguntas deben ser estandarizadas tanto como sea posible, para permitir la comparación de la información recibida.
Recomendaciones para formular las preguntas en una entrevista desestructurada:
- Usar el la guía de entrevista de manera informal. No se puede generar en la persona entrevistada la sensación de que la entrevista es un examen o interrogatorio. Impedir en las palabras o en los gestos todo aquello que implique crítica, sorpresa, aprobación o desaprobación.
- Utilizar un tono de voz natural y de conversación.
- La conversación debe fluir como las que mantenemos en un contexto natural (es decir, en nuestra vida diaria).
- A pesar de lo comentado en el guion anterior debe tenerse en cuenta que en una investigación en la que se entreviste a 10 personas hay que tener la información relevante de todas ellas sobre las categorías elegidas en el diseño ya que, de lo contario, a la hora del análisis tendremos problemas para establecer las comparaciones necesarias que son las que generan el conocimiento que volcaremos como resultados de la investigación.
- Dar a la persona entrevistada el tiempo suficiente para pensar en sus respuestas. Un buen entrevistador/a cualitativa debe saber “manejar” bien los silencios que se pueden producir durante la aplicación de la técnica.
- Es conveniente utilizar frases de transición, al cambiar de tema.
- Es importante no usar solamente la comunicación verbal sino también la no verbal: uso de los espacios, gestualidad, entonación, etc.
- Han de hacerse breves comentarios que ayuden a mantener la comunicación, siempre sin expresar aprobación o desaprobación.
Otorgar igual validez a todas las respuestas independientemente de quien responda.
Posibilidad de divorcio entre lo que se dice y hace.
Carácter estático de la realidad que capta la entrevista.
Falta de secreto en las respuestas.
Carencia de las ventajas de interacción grupal. Problemas potenciales de reactividad, fiabilidad, validez…
b) Limitaciones provenientes de la persona entrevistada
Buena disposición para proporcionar la información.
Estando dispuesto ¿no se encuentra bloqueado?
¿Ha comprendido bien las preguntas?
¿Es capaz de expresarse adecuadamente?
c) Limitaciones provenientes del entrevistador/a
Aspecto personal.
Opiniones personales.
Falta de sentido de la responsabilidad.
III. El análisis de contenido
Se puede definir como la técnica de recopilación de datos que permite estudiar el contenido manifiesto o latente de una comunicación, clarificando sus diferentes partes conforme a categorías establecidas por el investigador/a, con el fin de obtener información o tendencias contenidas en la comunicación.
Mediante esta técnica se hacen inferencias a partir de lo dicho, lo escrito, o de materiales de expresión no lingüística (dibujos, símbolos, vídeos, fotografías, etc). De ahí que el objeto de análisis puede ser de dos clases:
a) De base gramatical: la unidad de análisis es la palabra, frase o párrafo en que se expresan esas ideas, ya sea en libros diarios, revistas, discursos, textos o slogans publicitarios, etc. b) Sin base gramatical: El objeto de análisis está en expresiones no escritas como emisiones radiofónicas o televisadas, fotografías, anuncios publicitarios, películas, etc. También se considera de base no gramatical el análisis de documentos enteros (artículo, libro, etc.).
Tesch (1992) diferencia dos tipos genéricos de análisis de contenido: el clásico y el etnográfico. El primero se ajusta a la definición de Berelson (1952) como la descripción objetiva, sistemática y cuantitativa del contenido manifiesto de la comunicación; mientras que el segundo, responde a una redefinición desde posturas cualitativas que ponen el acento en el análisis reflexivo de documentos.
III.1. La Técnica de Análisis de Contenido
En cuanto constituye un conjunto de técnicas para analizar las comunicaciones orales y escritas con el propósito de interpretarlas, comporta tres tareas principales:
- establecer las unidades de análisis
- determinar las categorías de análisis
- seleccionar una muestra del material de análisis
Establecer unidades de análisis
La unidad de análisis es el fragmento de la comunicación que se toma como elemento que sirve de base para la investigación.
Puede tener formas muy variadas (palabras, frases, artículos, libros...) a condición que sean estandarizadas en cada investigación en concreto.
- Los términos o vocablos. Un análisis de los vocablos puede ser de dos formas: Análisis general de todos los vocablos. Análisis de palabras clave.
- El tema como unidad de análisis:
El tema consiste en la afirmación, sentencia o proposición relativa a un asunto. A partir de estas manifestaciones lingüísticas, se formulan inferencias sobre significaciones no lingüísticas.
Determinar las categorías de análisis
De ella depende la selección y clasificación de la información que se busca. La categoría reúne bajo un título genérico las unidades de análisis por sus características comunes. Respeto a su tipología, existen numerosas clasificaciones, debido a la variedad casi infinita de categorías y a la dificultad que entraña la clasificación. Una clasificación muy usada es la que establece Duverger:
a) Categorías de materia o contenido. Hacen referencia a las materias o contenidos tratados en el elemento de la comunicación, pueden darse dos tipos:
Temas tratados. Se clasifican los temas tratados. La forma más elemental consiste en hacerlo en función de la cantidad de espacio dedicado a cada tema.
Método o técnicas. En vez de tener en cuenta los temas, las categorías se clasifican teniendo en cuenta los métodos o técnicas utilizadas (empleo de la violencia, persuasión...)
b) Categorías de forma. No se tiene en cuenta el fondo sino la forma de las cuestiones, ya se trate:
De forma propiamente dicha (p. ej. hechos, comentarios, etc)
Intensidad: Consiste en estudiar el efecto supuesto que producirá la comunicación sobre el público, según las veces que se repiten los términos, expresiones emocionales o slogans que se utilizan.
Las estratagemas. Se trata de estudiar la argumentación utilizada en los discursos, los artificios de la propaganda u otras cuestiones similares.
c) Categorías de apreciación o de juicio. Según las apreciaciones que hace el autor del documento puede hacerse la siguiente clasificación de categorías:
Toma de posición, en la que las distinciones más simples son: aprobación - desaprobación, afirmación - negación, positivo - negativo...
Valores, según las categorías bien - mal, justo - injusto, bello - feo, etc.
Autoridades. Consiste en estudiar los contenidos según sea la persona, grupo, principio... en nombre del cual se hace la declaración.
d) Categorías de personas y actores. Se subdividen en:
Status personal y rasgos de carácter: el cuadro de análisis para estudiar personajes (teatro, novela, cuento...) tendrá en cuenta los rasgos personales (sexo, edad, nivel de instrucción...)
Actores o personas que tienen una posición central en los documentos que se analizan.
e) Categorías de origen y destino, con las variantes:
Inconvenientes
- La complejidad de la técnica y el tiempo que requiere.
- Que exige poseer buenas cualidades de intuición e imaginación unidas a la paciencia, disciplina y rigor.
- Exceso y abuso en la cuantificación.
- Análisis superficial.
BIBLIOGRAFÍA:
Adler, P. A. y Adler, P. (1987). Membership Roles in Field Research. Beverly Hills: Sage.
Adler, P. A. y Adler, P. (1998). Observational Tecniques. En Norman K. Denzin e Yvonna S. Lincoln (Eds.). Collecting and Interpreting Qualitative Materials. Londres: Sage.
Aldridge, A. y Levine, K. (2003). Topografía del mundo social. Teoría y práctica de la investigación mediante encuestas. Barcelona: Gedisa.
Alvira. F. (2011). La encuesta: una perspectiva general metodológica (2ª ed.). Madrid: Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS).
Ander Egg, E. (1980). Técnicas de investigación social. Buenos Aires: El Cid Editorial.
Andréu, J., García-Nieto, A. y Pérez Corbacho, A. M. (2007). Evolución de la teoría fundamentada como técnica de análisis cualitativo. Madrid: Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS).
Angrosino, M. V. (2012). Etnografía y observación participante en investigación cualitativa. Madrid: Morata.
Angrosino, M. V. (2015). Recontextualización de la observación. En N. K. Denzin e Y. S. Lincoln (Coords.). Manual de investigación cualitativa: Métodos de recolección y análisis de datos (pp. 203-235, Vol. IV). Barcelona: Gedisa.
Arroyo, M. y Sádaba, I. (Coords.) (2012). Metodología de la investigación social: Técnicas innovadoras y sus aplicaciones. Madrid: Síntesis.
Balcells i Junyent, J. (1994). La investigación social. Barcelona: Editorial ESRP /PPU.
Denzin, N. K. (1989). The Research Act (3ª ed.). Englewood Cliffs: Prentice Hall.
Díaz de Rada, V. (2015). Manual de trabajo de campo de la encuesta (presencial y telefónica) (2ª ed.). Madrid: Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS).
Carrero, V., Soriano, R. M. y Trinidad, A. (2012). Teoría Fundamentada “Grounded Theory”. El desarrollo de teoría desde la generalización conceptual (2ª ed.). Madrid: Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS).
Cea D´Ancona, Mª A. (2001). Metodología cuantitativa: estrategias y técnicas de investigación social (3ª reimp.). Madrid: Síntesis.
Cea D´Ancona, Mª A. (2012). Fundamentos y aplicaciones en metodología cuantitativa. Madrid: Síntesis.
Flick, U. (2012). Introducción a la investigación cualitativa (3ª ed.). Madrid: Morata.
Flick, U. (2015). El diseño de la investigación cualitativa. Madrid: Morata.
Fontana, A. y Frey J. H. (2015). La entrevista. En N. K. Denzin e Y. S. Lincoln (Coords.). Manual de investigación cualitativa: Métodos de recolección y análisis de datos (pp. 140-202, Vol. IV). Barcelona: Gedisa.
García Ferrando, M., Alvira, F., Alonso, L. E. y Escobar, M. (Comps.) (2015). El análisis de la realidad social: Métodos y técnicas de investigación (4ª ed.). Madrid: Alianza Editorial.
Glaser, B. G. y Strauss, A. (2000 ). The Discovery of Grounded Theory: Strategies of Qualitative Research. Nueva York: Routledge.
Gold, R. L. (1958). Roles in Sociological Field Observations, Social Forces , 36 , 217-223.
Kvale, S. (2011). Las entrevistas en investigación cualitativa. Madrid: Morata.
Mayntz, R. et alter (1975). Introducción a los métodos de la sociología empírica. s.l.: A.U.
Merkens, H. (1989). Einleintung. En R. Aster, H. Merkens y M. Repp (Eds.). Teilnehmende Beobachtung: Wekstattberichte und methologische reflexionen (pp. 9-18). Frankfurt: Editorial Campus.
Rojas, A. J., Fernández Prados, J. S., Pérez Meléndez, C. (1998). Investigar mediante encuestas. Fundamentos teóricos y aspectos prácticos. Madrid: Síntesis.
Ruiz Olabuénaga, J. I. (2012). Teoría y práctica de la investigación cualitativa. Bilbao: Universidad de Deusto.
Sierra Bravo, R. (2001). Técnicas de investigación social: Teoría y ejercicios (14ª ed.). Madrid: Paraninfo.
Spradley, J. P. (1980). Participant Observation. Nueva York: Editorial Rinehart and Winston.
Strauss, A. y Corbin, J. (1991). Basics of Qualitative Research: Grounded Theroy Procedures and Techniques. Nueva York: Sage.
Trinidad, A., Carrero, V. y Soriano, R. M. (2006). Teoría Fundamentada “Grounded Theory”. La construcción de la teoría a través del análisis interpretativo. Madrid: Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS).
Valles, M. S. (2007). Técnicas cualitativas de investigación social: reflexión metodológica y práctica profesional (4ª reimpr.). Madrid: Síntesis.
Valles, M. S. (2014). Entrevistas cualitativas (2ª ed.). Madrid: Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS).
