¡Descarga Resumen Tema 7 y más Resúmenes en PDF de Psicología solo en Docsity!
TEMA 7: METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
GRUPAL.
7.2. Problemas en la investigación grupal.
• El concepto de grupo.
• Nivel de análisis.
• Problemas operativos.
7.3. Los métodos de investigación.
• Metodología observacional.
• Metodología comparativa y correlacional.
• Metodología experimental:
• Diseño de caso único.
• Algunos problemas con la metodología experimental.
• Otras metodologías:
• Simulación.
• Estudio de casos.
• Teoría del caos.
7.4. Técnicas e instrumentos de investigación grupal.
• Técnicas de observación:
• Observación sistemática.
• Observación participante.
• Técnicas de autoinformación:
• Cuestionarios.
• Test sociométricos.
• Diferencial semántico.
• Entrevista de grupo.
• “Focus Group”.
• Técnicas documentales.
7.5. El análisis de los datos. Algunas consideraciones y tendencias actuales de la investigación sin entrar en la enumeración o profundización de las distintas técnicas. Aspectos a tener en cuenta:
• 1º: tener en cuenta el nivel de análisis a utilizar. Considerar la interacción
entre los componentes del grupo (nivel de análisis grupal) o centrarse en cómo la influencia de los otros puede tener un efecto determinado en cada individuo (nivel de análisis individual) supone enfoques teóricos y metodológicos muy distintos que implican puntos de partida estadísticos diferentes.
• Niveles de análisis individuales. Utilizan una única medida en la que
representar todas esas tendencias o actitudes tan distintas supondría una pérdida de información sobre el carácter del grupo (Hoyle y Crawford, 1994). Aunque los miembros compartan una misma experiencia sobre el grupo, ésta puede traducirse en distintos resultados individuales (necesidad cuando se trata de estudiar el funcionamiento y la estructura del grupo, experiencia de pertenencia o si la relación entre grupo y ajuste social y personal). El análisis de los datos a este nivel suele tomar en consideración la agregación de medida , procedimiento estadístico consistente en explicar los resultados grupales como simple suma o promedio de los datos obtenidos a partir de cada uno de los miembros.
• Niveles de análisis puramente grupales. Utilizan la agregación de
medida puede redundar negativamente en la investigación principalmente si la interdependencia forma parte del conjunto de variables medidas (cuando se intenta operativizar conceptos como “interés general” o “voluntad colectiva” mediante decisiones colectivas se evidencia el ya antiguo “efecto Condorcet” (Conejo, 1997)).
decisiones individuales. Esta tendencia al riesgo disminuye si la toma de decisiones se da sobre alternativas reales importantes (Baron, Kerr y Miller, 1992) o si el estado de ánimo es negativo (Forgas, 1983). Estos son ejemplos de que las opiniones y decisiones grupales son cualitativamente diferentes de las individuales.
• Dificultades.
1. Su elevado coste, de tiempo y económico.
2. Las opiniones de los sujetos no valen lo mismo ni tienen los mismos
efectos sobre la conducta individual y colectiva, particularmente si nos encontramos ante un grupo fuertemente jerarquizado.
3. Es difícil que estas variables no impliquen componente individuales,
principalmente si de variables subjetivas estamos hablando; en el plano de las variables objetivas, no parece existir dificultad en derivar las variables colectivas a partir de la suma o promedio de la variabilidad individual.
4. Algunos defienden que la agregación de medida depende “de su
especificación teórica del significado que se debe atribuir a las relaciones entre el nivel individual y el grupal […]. Sólo después de esta clarificación teórica puede ser útil el empleo de algunos modelos de análisis multinivel que permitan estimar la preponderancia de la influencia individual o grupal en la asociación entre las variables” (Cornejo, 1997). La aplicación correcta de estos modelos de análisis está condicionada al cumplimiento de un cierto número de restricciones paramétricas como la normalidad de las distribuciones, homogeneidad de las varianzas intragrupos o independencia de las puntuaciones. Sadler y Judd (2001) recomiendan partir siempre del supuesto de dependencia de las puntuaciones cuando se trata de datos grupales. Los modelos lineales jerárquicos (multinivel), dan cuenta de la dependencia dentro de los grupos y permiten el ajuste simultáneo de los efectos a nivel individual y grupal (McGrath y Alternatt, 2001). A estos problemas hay que añadir los propios de las investigaciones colectivas y que Páez y cols. (1996) concretan en 4 preguntas:
• ¿Son válidas transculturalmente las preguntas y respuestas sobre
emociones y valores?
• ¿Son comparables transculturalmente las escalas de respuesta o las
medias y dispersiones en cada unidad de análisis colectivo?
• ¿Se habrán elegido adecuadamente las unidades de análisis?
• ¿Las relaciones comprobadas son válidas a nivel global y/o a nivel
de respuestas individuales?
• Comprobando el nivel de análisis adecuado.
El punto de partida es si el nivel de análisis grupal o colectivo es el adecuado para lo que pretendemos estudiar. Páez y cols. (1996) sugieren aplicar el coeficiente de correlación intraclase para contrastar si hay dependencia, es decir, las puntuaciones de los miembros de los grupos no son independientes y, por tanto, debe utilizarse el grupo como unidad de análisis. Gonzáles y Peiró (1992) sugieren calcular tres correlaciones diferentes para contrastar a qué nivel se dan las asociaciones más significativas: la correlación intragrupo (que mide la asociación entre las puntuaciones individuales una vez eliminada las diferencias entre grupos), la correlación entre grupos (que corresponde a la asociación entre las medias de cada grupo), y la correlación entre las variables. Junto a estas opciones podemos señalar otras, como el modelo de relaciones sociales de Kenny (1986, 1988; Kenny y La Voie, 1984) aunque dadas sus limitaciones (Ayestarán, Arróspide y Martínez Taboada, 1992) su aplicabilidad es muy reducida. Alcover (1998) se sirve de als respuestas consenso que el grupo como tal aporta tras una discusión conjunta a las variables de estudio (no es aconsejable a determinados fenómenos grupales). Alonso y Sánchez (1997, 1998) han optado por un procedimiento multinivel que tomas en cuenta tanto al individuo como al grupo. El método del calibrado “como procedimiento metodológico para la evaluación e intervención cultural con el cual se establece los desfases o desajustes entre el estado actual y el ideal de la cultura de la organización o de los grupos funcionales, según el nivel al que se realice la evaluación cultural” (Sánchez, Alonso y Palací, 1999). En resumen, la investigación sobre gupos precisa, por una parte, de la utilización de algún método concreto, y por otra, de la aplicación de técnicas específicas orientadas a la obtención de información y al análisis
