Caso Diario El Mundo:
STC 99/2011, de 20 de junio, sobre derecho de rectificación
Nos encontramos ante un recurso de amparo ante la Sala Primera del Tribunal Constitucional
promovido por don Pedro José Ramírez Codina, respecto a la Sentencia de 4 de julio de 2006
de la Sección Duodécima de la Audiencia Provincial de Madrid, recaída en el recurso de
apelación 71-2005 frente a la Sentencia del Juzgado de Primera Instancia número 6 de
Madrid, de 14 de octubre de 2004, que ordenaron la publicación de una rectificación en el
diario «El Mundo», por una supuesta vulneración de los derechos a la libertad de información
y a la tutela judicial, consagrados en los artículos 20.1 d) CE y 24.1 CE, respectivamente, en
relación con la Ley Orgánica 2/1984, de 26 de marzo, reguladora del derecho de rectificación.
En cuanto a los antecedentes de hecho, se destaca que, el 6 de septiembre de 2004, el
periódico «El Mundo» publicó en portada y en la página 7 un reportaje en el que exponía las
revelaciones de un confidente policial al Juez instructor de un procedimiento penal de la
Audiencia Nacional, en las que se aludía a un agente de la Guardia Civil de Valdemoro, de
nombre Pedro, de quien se afirmaba haber vendido armas a traficantes de droga y a bandas
organizadas. Además de incluir su nombre y destino, también se aportaba su residencia, edad,
vehículo que conducía, vida personal, etc. El día 12 del mismo mes, en la sección de opinión
"Carta del Director" se decía que aquella información no se había desmentido y que tampoco
se había abierto todavía una investigación en la Guardia Civil para aclarar los hechos, por lo
cual se preguntaba, textualmente: "¿Qué más puede hacer un periódico que aportar el nombre
o alias del picoleto, la unidad a la que está adscrito, el último borrón que mancha su hoja de
servicios y hasta la calle donde vive y la marca del ostentoso automóvil que utiliza?". Por
último, en su edición de 16 de septiembre de 2004, el mismo diario publicó de nuevo en
portada y en la página 12, una noticia titulada "13-M: La mariscada de la infamia", en la que se
mencionaba que don Pedro, cuarenta y ocho horas después de la matanza del 11 de marzo
de 2004, había acudido a celebrar un cumpleaños en una marisquería de Madrid, y allí se
había reunido con la persona a la que vendió las armas que "después pudieron utilizar los
terroristas islamistas" en el citado atentado.
A raíz de todo esto, el 13 de septiembre de 2004, don Pedro García Domingo remitió mediante
burofax un requerimiento al director del periódico para que publicara el escrito de rectificación
que acompañaba, donde se hacía constar la falsedad e inexactitud de las informaciones
publicadas. Transcurrido el plazo legalmente establecido para la publicación de la rectificación
sin que ésta se hubiera producido, presentó demanda contra el director del periódico,
ejercitando acción de rectificación al amparo de la Ley Orgánica 2/1984, de 26 de marzo. La
parte demandada opuso la excepción de falta de legitimación activa considerando que don
Pedro García no pudo darse por aludido en la información difundida y, asimismo, alegaba, en
cuanto al fondo del asunto, que el derecho de rectificación no puede ser de apreciación
automática, sino que debe condicionarse a la veracidad de su contenido, por lo que, al ser la
noticia verdadera, no cabía rectificación alguna. La Sentencia al efecto del Juzgado de
Primera Instancia núm. 6 de Madrid rechazó, en primer lugar, la aducida falta de legitimación
del actor argumentando que se proporcionaban suficientes detalles del demandante para que
