¡Descarga sociologia general y más Apuntes en PDF de Trabajo Social solo en Docsity!
Cap.1 INTRODUCCION GENERAL. ¿QUE ES LA SOCIOLOGIA?
- ¿Qué es la Sociología? Los problemas de definición de la Sociología
La Sociología se ha convertido en una de las ciencias más populares de nuestros días. Los sociólogos son consultados por políticos, empresarios, etc. Sus opiniones son escuchadas todos los días en los radios y televisión. Las revistas y periódicos publican continuamente las opiniones de los sociólogos como si fueran unos adivinos de nuestra época.
Pero, ¿ que es realmente la Sociología, que hacen los sociólogos para fundamentar sus pronósticos? Si preguntamos a un ciudadano común, que es la Sociología o que hace un sociólogo, no hay ideas claras. Y esa es una de las paradojas de la Sociología. Una ciencia que ha llegado a ser muy popular, pero pocas personas pueden dar una explicación clara y precisa sobre que es la Sociología y que hacen los sociólogos.
Por ello, a diferencia de otras ciencias, tiene que ser explicada. Las primeras preguntas que deberíamos hacernos para ser capaces de explicar a cualquiera sobre esta ciencia, seria: ¿Qué es la Sociología, cuando surgió, donde, ¿cómo y por qué?
Sin embargo, esta explicación no siempre es fácil en la sociedad de nuestros días, por dos razones: en primer lugar, es una ciencia reciente. Sus orígenes se remontan a pensadores como AUGUSTO COMTE, EMILIO DURKHEIM Y MAX WEBER , en el s. XIX y principios del s XX. En segundo lugar, se trata de una disciplina que se ocupa de algo sutil, difícil de captar, pero muy importante a la vez. Se ocupa de lo social, de los fenómenos sociales, de las realidades sociales. De ahí que en nuestros tiempos las imágenes colectivas sobre los sociólogos reflejen sentimientos encontrados.
En muchas ocasiones a los sociólogos se le asocia a la figura de sacerdotes o médicos de épocas anteriores. Pero el sociólogo no es un sacerdote, ni un médico. Es un científico que estudia los hechos sociales. Y para ello debe empezar explicar y aclarar cuál es su profesión y su cometido. Por lo tanto una posible definición seria: La Sociología es el resultado de aplicar los procedimientos propios del método científico al estudio de los fenómenos sociales; es decir, los sociólogos aplican un conjunto de teorías y técnicas de investigación para estudiar, explicar, e intentar predecir las relaciones sociales y los procesos de interacción que tienen lugar en el ámbito de las estructuras sociales.
- Imágenes actuales sobre el sociólogo y la sociedad
A veces se ve al sociólogo como un médico o como un sacerdote , con expectativas salvadoras. Una parte de sociólogos tiene una visión de la sociedad básicamente como una realidad sometida a continuos procesos de cambio ( visión profética ), otros consideran la sociedad como una realidad primordialmente estática, en la que el acuerdo y el consenso suele prevalece sobre el conflicto y el diseño, justificando lo establecido ( visión sacerdotal ).
Tanto la imagen sacerdotal como la profética, tienen un indudable tronco común con alguna orientaciones un poco ingenuas que caracterizaron a la Sociología en sus primeros pasos fundacionales, a causa de las propias ideas de AUGUSTO COMTE, que creía que la Sociología estaba llamada a ser una especie de “ nueva religión ” de la nueva era industrial.
Aunque con el tiempo esta imagen se ha ido modificando , las diferentes visiones entre los propios sociólogos, nos permite comprender que entre los ciudadanos comunes existen confusiones y ambivalencias sobre el papel del sociólogo y lo que se pude esperar de el.
- Elementos para la comprensión de la Sociología como disciplina científica
El problema de la explicación de la Sociología no es solamente por la parte de los ciudadanos comunes que desconocen la naturaleza y el papel de la Sociología si no que frecuentemente las más duras críticas sobre esta
disciplina proceden del propio campo de la Sociología. Les cuesta llegar a un consenso definitorio sobre muchos de los conceptos sociológicos fundamentales, hay falta de unanimidad y de precisión. Se ha dicho de la Sociología que es una ciencia que ha entrado en crisis sin haber alcanzado la madurez. Se les ha criticado de obvios y a recurrir a la cuantitofrenia y de estar al servicio de los poderosos y del mantenimiento del status quo. Lo cierto es que los sociólogos actuales persisten en la diversidad, hasta el punto de que hay diversas sociologías. SMELSER opinaba que existe gran cantidad de escuelas que luchan y se yuxtaponen entre sí. Para la Sociología actual, cada vez están más lejanos los tiempos de los “ padres fundadores ” (Max Weber, Spencer…). Hoy en día se están abandonando las discusiones sobre el concepto de Sociología , pero continúa el debate metodológico , cuyos grandes puntos de referencia son:
- la prevalencia del empirismo frente a la centralidad de la teoría
- el esfuerzo por construir una gran teoría frente a los que propugnan trabajar con teorías de alcance medio ;
- los defensores del carácter monoparadigmático de las ciencias frente a los que señalan el carácter poliparadigmático de la Sociología.
- los que recurren a la macrosociología versus microsociología como resultado analítico de traslación. El abandono de la obsesión por las definiciones y la pretensión de “construir ” una gran teoría sociológica que explicase “todo”, ha dado lugar a una atención creciente por los problemas y las cuestiones sociales concretas e inmediatas. La Sociología puede estar corriendo el riesgo de bordear los límites de su propia identidad como disciplina diferenciada. Toda esta preocupación por la realidad de la Sociología, por la delimitación de sus campos y métodos, y por su propio autoanálisis, ha dado lugar a que la Sociología, en ocasiones, se haya convertido para algunos sociólogos como el propio objeto de la Sociología. Esta manera de actuar ha contribuido a que sigan las confusiones de los ciudadanos sobre esta disciplina.
- La explicación sociológica (15-16) 1 vez
Una de las tareas fundamentales de la Sociología en las sociedades de nuestros días es su propia explicación. Para explicarla hay que lograr abrir más la Sociología a la sociedad, evitando su enclaustramiento en círculos profesionales cerrados. Así pues, los interrogantes que deberíamos hacernos para ser capaces de explicar esta ciencia, seria : ¿cuándo surgió, porque aparece, como surge, para que y con qué orientación? ¿Cuándo surgió? La sociología aparece al hilo del desarrollo de la sociedad industrial. ¿Por qué aparec e? La Sociología aparece debido a una especial sensibilidad y atención a lo social alcanzadas en esta época y unas condiciones intelectuales adecuadas , búsqueda de visiones más allá de las tradiciones. ¿Cómo surge? Surge por un proceso secuencial de evolución de los saberes sociales en una dirección de avance hacia una mayor especialización , diferenciación y complejizacion , en la que el primer hilo conductor es fundamentalmente la autonomía de las ciencias políticas, de la religión y la moral. El segundo hilo fue la aparición y desarrollo de la ciencia económica. El tercero el surgimiento de la Sociología como intento de dar respuesta a los procesos de cambio de la sociedad industrial. ¿Para qué surgió? Acorto plazo para enfrentarse de una manera científica y rigurosa a la problemática social que acabamos de mencionar ( cuestión social ). A medio y a largo plazo para intentar construir una ciencia especifica de la sociedad e n cuanto tal. ¿Con que orientación surge? Con una orientación basada en los supuestos y planteamientos propios del método científico. Para dar respuesta al reto de lograr una clara definición de la sociología es necesario :
- Partir de un estudio y profundización de las relaciones hombre-sociedad. Precisar el papel que juega lo social en la evolución del hombre en la configuración de su personalidad.
- Partir de cuáles son los rasgos y características del periodo histórico en que aparece la Sociología y esto desde una doble perspectiva: la de los cambios sociales del periodo y la de las nuevas mentalidades que se difunden en esta época para dar respuesta a multitud de interrogantes.
- Finalmente, y junto a todo lo anterior, para comprender adecuadamente que es la Sociología, es necesaria una explicación cabal sobre qué es y que supone la ciencia moderna, aclarando el grado en que los esquemas, planteamientos y procedimientos del método científico pueden resultar aplicables y con qué matices y resistencias al estudio de la realidad social. Con todos estos elementos que hemos explicado podemos formular una definición básica de Sociología entendida como el resultado de aplicar, en un determinado contexto histórico, los procedimientos de conocimientos propios del método científico al estudio de los fenómenos que acontecen en la esfera de lo social (relaciones sociales y procesos de interacción que se producen en el ámbito de las estructuras sociales). Para entender la Sociología no basta con definirla sino hay que explicarla. El desenvolvimiento pleno de un enfoque sociológico propio implico según EISENSTADT Y CURELARU :
- desarrollo de una problemática especifica
- desarrollo de las grandes teorías sociológicas y paradigmas interpretativos y analíticos del orden social
- el desarrollo de especificas cuestiones o problemas sobre la vida social Podemos decir, que la compresión explicativa de la Sociología exige hacer referencia también a la misma forma interna en que el pensamiento social ha revolucionado hacia una comprensión e interpretación de una problemática
hombre. La cultura ha influido en la evolución tanto en las formas de comportamiento como en los rasgos físicos del hombre. En definitiva, aun sin caer en las exageraciones de los sociobiológicos, todo ello nos lleva a reconocer la importancia decisiva de las interrelaciones entre el hecho biológico y el hecho social.
- La concepción del hombre como ser social (10-11 ; 11-12 ; 13-14 ; 14-15 ) (4 veces)
Durante mucho tiempo se ha considerado que la concepción del hombre como ser social estaba en la definición de ARISTOTELES del hombre como “ animal político por naturaleza ”,(es decir, como integrado en las polis), (ZOON POLITIKÓN). La definición aristotélica contenía ya un matiz importante en la consideración social del hombre: su dimensión cultural. Sin embargo, la realidad es que una comprensión cabal de la concepción social de la realidad humana, no seria posible sino a partir de su ubicación en una visión más amplia. (DARWIN) Hay dos ideas fundamentales de la teoría de la evolución que nos ayudarán a comprender ciertas dimensiones de la dinámica humana y del papel social:
- la idea del equilibrio ser vivo-naturaleza (equilibrio ecológico, adaptación al medio, etc.);
- la idea de que la evolución se produce en virtud de una dinámica de constantes adaptaciones. La especie desadaptada desaparece y la otra permite avanzar el hilo de la evolución. La aparición del hombre puede considerarse en parte como el resultado de factores de azar (mutaciones genéticas, cambios geológicos, alteraciones climatológicas, modificaciones en la dotación ambiental de recursos alimentarios, etc.), pero también se debe a las diferentes formas de organización y cooperación y para hacer con sus manos y sus mecanismos de acción colectiva un conjunto de utensilios, útiles de caza y medios de abrigo y protección con los que poder adaptarse mejor al medio natural. El hombre puede ser considerado como fruto de un doble proceso de evolución biológica y evolución social. La cultura y la sociedad son, en este sentido, las claves que nos permiten comprender no solo la adaptación del ser humano a la naturaleza, sino la misma naturaleza de este, hasta el punto que el hombre, tal como es en la actualidad solo puede ser concebido como “producto de su sociedad y su cultura”. La cultura es una especie de “ambiente artificial” creado por el propio hombre, como si de una segunda naturaleza se tratase, añadida a su naturaleza física originaria, que se va enriqueciendo a lo largo de la historia y es transmitida y enseñada a todo individuo desde que nace a través de la socialización y el aprendizaje. Es el hacerse a sí mismo del hombre a través de la sociedad, la cultura, el lenguaje, los conocimientos, costumbres y las formas de comportamiento desde los primeros días de vida (hominización). Sin la sociedad y sin la cultura, los hombres no llegaríamos a ser lo que actualmente somos. La experiencia de “los niños salvajes”, como en la película “ El niño salvaje” de FRANCOIS TRUFFAUT, nos ilustran sobre la importancia que lo social tiene en los seres humanos. Sin sociedad el hombre no existiría.
- La capacidad adaptativa de lo social (12-13; 14-15) 2 veces
Lo social ha desempeñado en el proceso de evolución de la especie humana un papel adaptativo más relevante que en otras especies grupales debido a su carácter dinámico y a su mayor complejidad. Entre los propios primates, la capacidad de adaptación a entornos cambiantes y a coyunturas poco propicias (cambios climáticos, agotamiento de recurso, etc.) resulto eficaz entre aquellos grupos que contaban con componentes más elaborados de complejidad semi-cultural y con mayor densidad grupal. Los datos arqueológicos sobre la evolución del hombre , nos muestran la interconexión de lo social con el proceso de hominización. Entre los homínidos con más capacidad craneal , las necesidades nutricionales que venían exigidas por un cerebro mayor y por una duración más dilatada de los periodos de dependencia, asociados a proceso de maduración más largos, influyeron en una mayor necesidad funcional de intensificación de los lazos sociales y de complejizacion de los modos de comunicación. Las relaciones materno-filiales se hicieron más largas, los grupos que desarrollaron una mayor y mejor capacidad para la caza y la obtención de alimentos, mediante una más eficaz coordinación, organización y comunicación , fueron precisamente los que pudieron adaptarse mejor al medio de sobrevivir. Las primitivas comunidades cazadoras-recolectoras logran superar mejor el reto de la adaptación al medio , gracias a un conjunto de factores, entre ellos factores sociales (capacidad para escoger territorios, hacer frente a enfermedades y epidemias, etc.). Fueron los grupos mayores y mejor organizados los que lograron situarse en posición de ventaja comparativa con respecto a los que eran más pequeños. Ante circunstancias difíciles algunos grupos acabaron desapareciendo y otros tuvieron éxito en su adaptación y continuaron evolucionando. Consiguieron sobrevivir, entre otras cosas, porque tenían más y mejor sociedad.
Nuestro futuro como especie depende, entre otras cosas, de nuestra capacidad para cuidar nuestro nicho vital primario, nuestro entorno situacional : la sociedad. La sociedad es una parte importante de nuestro ambiente, de la misma manera que los seres humanos también somos naturaleza.
- Rasgos característicos de lo humano
En la historia de la evolución, el desarrollo humano supone la introducción de un cierto principio de auto- regulación y de producción autónoma de “ ambientes artificiales ” que han permitido una mejor adaptación al medio. Dentro de una perspectiva general que parte de considerar lo social como el contexto en el que se hace posible lo humano, la lógica de nuestra reflexión nos lleva a plantear hasta qué punto lo social , puede considerarse como una condición suficiente para explicar dicho desarrollo humano. Los seres humanos no somos los únicos seres sociales, la naturaleza de lo humano se completa con otras cualidades como: la capacidad de lenguaje, inhibición de los impulsos, trabajo humano como actividad, creatividad y productividad, capacidades artísticas, sentido de libertad, capacidad hacedora, etc. Todo esto da lugar a que la cultura y la sociedad humana presentan unas características diferentes de las otras especies. Lo que diferencia al hombre es su libertad, su disposición voluntaria, actuar altruistamente, su capacidad para realizar trabajos creativos. En las sociedades de primates existen formas de proto-culturales que determinan quien ejerce el liderazgo y como se enfrentaran a los peligros, como regulan sus relaciones sexuales, sus descubrimientos sobre cómo comportarse, obtener alimentos, etc. En las sociedades primitivas que han llegado a nuestros días, como los tribus cazadoras y recolectoras de los ikung, podremos entender las características de una sociedad humana muy elemental. Los ikung viven en grupos nómadas muy reducidos que recorren un territorio limitado, cazando, recolectando frutas y tubérculos con los que subsistir. Se comunican con un lenguaje muy elemental y llevan todo a su ajuar a la espalda. El ser humano tiene para esto dos capacidades específicas: la mano y el cerebro. Ambos elementos son medios a través de los cuales las herramientas y el trabajo humano se perfecciona y se transmiten a lo largo del tiempo forjándose así la cultura. La cultura como depósito común de conocimiento y la sociedad como ámbito para realización global de las tareas y las labores grupales del hombre hacedor. Los 4 pináculos sobre los que ha sido posible la evolución humana son: la mano, el cerebro, la cultura y la sociedad. CARLOS MARX desarrolló en su teoría sobre la productividad , la concepción sobre el proceso evolutivo del hombre a través de sus capacidades sociales (ser dotado para un trabajo inteligente, libre y creativo). En el proceso de evolución social o al igual que ocurre con la evolución biológica existen todavía muchas lagunas informativas que, aun así, no nos impiden comprender que estamos ante un proceso sumamente complejo y dilatado en el tiempo. En definitiva, el hombre solo puede ser entendido como fruto de un tipo de cultura desarrollada a partir de la evolución de formas específicamente humanas. El hombre fuera de la sociedad, sin ser socializado en los patrones de su cultura, deviene no solo un ser totalmente indefenso e inviable durante los primeros años de su vida, sino que sería un ser diferente a lo que hoy entendemos como hombre. La cultura conforma la personalidad humana y le permite su supervivencia y desarrollo.
CAP.3 LOS ORIGENES DE LA SOCIOLOGIA
1. EL CONTEXTO SOCIAL DE LA SOCIOLOGIA (10-11; 11-12; 12-13; 14-15) (4VECES)
Tras las reflexiones de Aristóteles sobre la naturaleza social del hombre, se pierde la reflexión sobre el carácter esencial de lo social a lo largo de los siglos. Durante un largo periodo de tiempo y hasta el siglo XVIII, los hombres vivían sometidos a costumbres, poderes, creencias sin cuestionar ni alterar nada. Todo este mundo sometido a los poderes de la Iglesia y de la Corona, empieza a resquebrajarse en el siglo XVIII bajo el impulso de procesos de cambio que abrieron camino hacia una ciencia especifica de la sociedad. Aparecen nuevas ideologías y enfoques políticos y surge la llamada ciencia moderna. Los primeros signos que alteraron el nacimiento de una nueva época vinieron de la mano del cambio de las ideas, de la apertura de las mentes a nuevas posibilidades y concepciones del hombre, la naturaleza y el Estado. Fueron los tiempos de la Ilustración, el Renacimiento y el inicio de una nueva forma de pensamiento científico, y a eso le acompañan los cambios políticos. Con MAQUIAVELO surge el Estado Moderno entendido como un conocimiento autónomo y no dictado por la Iglesia Católica. Se desarrolla la revolución liberal en Inglaterra y se inicia la Revolución Francesa : Era de la razón, los derechos humanos y el pensamiento científico y secular. A eso le sucede los cambios
sociológica y lo que es su propia historia. Pero hay quienes opina que “estudiar aportaciones pretéritas no los transforma en historiadores. Marx, Max Weber o Mead pueden estudiarse como si fueran contemporáneos. En consecuencia, lo que temáticamente se define como historia de la Sociología resulta bastante heterogéneo. Para LEWIS A COSER la estrategia más productiva para un futuro previsible parece que es lo cierto eclecticismo y el de uso de una cierta variedad de teorías de alcance medio, aunque el recurso a los clásicos continuara siendo necesaria. Ha sido, en conclusión, difícil efectuar un trabajo científico realmente acumulativo y, a la vez, rigurosamente innovador, debido a causas complejas y diversas. En la práctica los profesores de Sociología tienden a considerar que la realidad presente de esta materia esta también constituida por su breve historia, y que, por lo tanto, los alumnos pueden continuar obteniendo conocimientos provechosos a partir de la enseñanza de los autores clásicos. En términos etológicos (estudio del comportamiento del hombre) es una defensa del territorio propio. Donde el objeto de la investigación y el sujeto investigador tienden no solo a mezclarse sino incluso a confundirse. Frente a la obsesión por las definiciones conceptuales y frente a una frustrante conciencia crítica que alimenta sus dificultades, no se puede responder con la ocurrencia de que los sociólogos en lo único que están de acuerdo es en la dificultad de dar una definición a la Sociología. Es necesario reemplazar la atención de la Sociología para que se ocupe de los verdaderos problemas de la sociedad.
- Sociología y pre-Sociología
La antigüedad de la observación y la reflexión sobre la sociedad ha querido ser situada por algunos autores en los mismos orígenes de la civilización occidental (desde la época griega). Hay quienes opinan que la Sociología empieza con Aristóteles, pero otros la consideran una ciencia joven. Pero debemos precisar cuándo se desligo la atención a lo social de los ámbitos de lo político, la moral y de lo religioso y cuando se produjo un enfoque analítico en esta área de conocimiento orientado por una metodología realmente científica. Lo que está claro es que la Sociología no tuvo un tiempo de nacimiento completamente ex novo aunque coincidiera la acuñación de Comte. La pregunta es cuando se produjo el arranque en la Sociología homologable al que supusieron los planteamientos de un Galileo o un Newton, tanto en lo que se refiere a los enfoques metodológicos como a sus planteamientos. Como dice POPPER, las ciencias sociales no parecen haber encontrado a su Galileo, el interés en un campo determinado de la realidad no es condición suficiente para el desarrollo de un área de conocimiento científico especifico. Comte en sus primeros escritos habla de la necesidad de contemplar la ciencia política como una física particular fundada sobre la observación directa de los fenómenos relativos al desarrollo colectivo de la especie humana, teniendo por objeto la coordinación del pasado social y por resultado la determinación del sistema que la marcha de la civilización tiende hoy a producir evidentemente, esta física social es tan positiva como cualquier otra ciencia de la observación. Ya que poseemos una física terrestre, y una física animal, nos falta, dirá Comte, una física social, para que el sistema de nuestros conocimientos naturales este completo. Una vez cumplida esta condición, mediante un resumen general de todas nuestras inteligencias: en este mismo momento, el pensamiento humano no se verá obligado sobre punto ninguno a recurrir al método teológico o al metafísico, y estos al haber perdido su utilidad ultima, no tendrán ya sino una existencia histórica. En definitiva, el género humano habrá terminado por entero su educación intelectual y podrá seguir directamente su destino definitivo en adelante. El surgimiento previo de la ciencia moderna fue la puerta a partir de la que se desarrollaran varias ciencias sociales, y entre ellas la Sociología. Hizo falta como paso fundamental la diferenciación entre lo político y lo social, es decir el descubrimiento de la sociedad civil. El segundo paso, se dio cuando se empezó a analizar la “sociedad civil” como parte de una “realidad dada”, que tenía que ser completada con objetividad La invención de la palabra, aunque contribuyó a abrir un nuevo camino, no supuso sin más el nacimiento real de una nueva ciencia que merecía dicho nombre.
CAP.4 EL DESARROLLO DE LA SOCIOLOGIA: LOS PADRES FUNDADORES
- Los precursores de la Sociología
Las sociedades humanas han atravesado momentos de profundos cambios. Uno de estos momentos fue la Revolución Industrial que dio lugar a transformaciones económicas que afectaron a lo más esencial de la vida de las personas: el trabajo, los estilos de vida, las relaciones familiares, la educación los valores y las creencias. Al hilo de estos conocimientos un elenco de pensadores con espíritu científico y sensibilizados por las consecuencias sociales de estos cambios pusieron los cimientos para la construcción de una nueva disciplina dedicada al estudio científico de la sociedad. En ese grupo de pensadores estaban los padres fundadores de la Sociología: Saint- Simon (precursor de la Sociologia), Augusto Comte (padre de la Sociología y el que acuñó este termio) , Emilio Durkheim (desarrolló enfoques de estudio e investigación que le dieron un verdadero estatuto científico. Padre de la metodología), Carlos Marx y Max Weber (contribuyeron al desarrollo de las bases teóricas).
GURVITCH se refirió a la pre-sociología de los filósofos sociales que conceden gran importancia a la observación empírica desinteresada de la realidad social. Pero en estos enfoques pre-sociológicos no se dio un grado suficiente de atención a un objeto de estudio delimitado, ni unas orientaciones metodológicas adecuados como para hablar de un primer germen de la nueva ciencia. Estos antecedentes abrieron el camino hacia el desarrollo posterior de la Sociología. Para MARTINDALE, el mayor acercamiento a la ciencia social en la filosofía griega fue la de los sofistas ya que la sofistica se convirtió en cierto modo en una filosofía que estudiaba al hombre como ser social en función de la lengua, religión, arte, literatura y política. HERODOTO describe costumbres y usos sociales de diversos pueblos de la antigüedad. ARISTOTELES define al hombre como ser social, analiza los comportamientos políticos, las influencias sociales, los cambios en las polis. Entre los antecedentes más inmediatos de la Sociología, deben citarse las influencias ejercidas desde el ámbito de la Filosofía de la Historia, desde el pensamiento racionalista y desde la Economía. Primera línea de influencia racionalista/ economía: El árabe IB JALDUM realizo estudios comparativos sobre las diversas culturas mediterráneas. J. BAUTISTA VICO intenta establecer una teoría de la evolución cíclica de la historia. MONTESQUIEU estudio y comparo diversas instituciones y procesos sociales, sentando las bases del enfoque de las tipologías ideales. Segunda línea de influencia: HOBBES Y SPINOZA intentaron explicar todos los fenómenos, también los sociales, con un enfoque raciona y científico que partía de entender el mundo como un sistema mecánico en el que operaban leyes de desplazamiento y atracción de los cuerpos. Tercera línea de influencia grupo escoces: economía política clásica: Adam Smith; Adam Ferguson y John Millar. De estos economistas fue Ferguson quien se acercó a los estudios propiamente sociológicos habiéndose llegado a decir de él que fue un hombre que tuvo la temeridad de practicar la Sociología incluso antes de que Comte hubiera inventado el término. El contexto en que surgió la Sociología estuvo también marcado por la influencia positiva y empirista de diversos pensadores ingleses que reclamaban el papel de la prueba de la experiencia para el establecimiento de conocimientos validos (Bacon, Looke, Hume, Berkeley). Influyeron también los grandes pensadores de la Ilustración. Malthus fundador de la demografía y autor de estudios de evolución de la población. Quetelet que utilizo el termino física social para referirse a sus estudios de estadística social.
- SAINT-SIMON (11-12; 12-13; 13-14; 14-15; 15-16-1; 15-16-2) (6 veces)
CLAUDION ENRIQUE DE ROUVROY , conde de Saint-Simon, (París, 17 de octubre de 1760- 19 de mayo de 1825), fue un filósofo y teórico social francés, es considerado como el precursor más directo de la Sociología. Sus obras más importantes fueron : Reorganización de la sociedad europea; El organizador; Del sistema industrial; Catecismo de los industriales; Nuevo cristianismo; Fisiología social Para muchos, incluido Durkheim, él debería haber sido considerado el padre de la Sociología , no Comte. En su obra, ya se encuentran desarrollados los principios de las ideas que han sentado el pensamiento de nuestra época. Fue un hombre con una personalidad y una trayectoria singular. Sus padres, se sorprendieron de su personalidad e inteligencia, y por ello le sometieron a un intenso programa de instrucción, que luego él prolongó durante muchos años. Llevo una vida desordenada y se arruino, recuperándose más adelante. Muy joven tomó la carrera de las armas, participando en la guerra de la Independencia y en la Revolución americana, y también en la Revolución francesa. Vivió en una época de intensos cambios sociales y políticos, en los que se comprometió mucho, y dedicó sus reflexiones a imaginar el nuevo mundo que se avecinaba. Estaba convencido de que el orden social en crisis, podría ser reconstruido sobre bases racionales y científicas. Y para ello se necesitaban nuevos modelos interpretativos y nuevas ideas. El gran objetivo que se propuso fue reorganizar la sociedad sobre las bases de la ciencia y la industria, para alcanzar una sociedad sin clases por el camino de una renovación ético religiosa. La planificación económica, el desarrollo industrial, la organización de una sociedad equitativa y productiva en la que los vagos y parásitos serian castigados. Nuevo sistema político y una Europa fraternalmente unida. Precursor del europeísmo y del socialismo. Considerado también como el padre del socialismo francés. Pretendía construir una ciencia de la sociedad basada en una filosofía positiva, basada en hechos observados y discutidos. En sus últimos años, recurrió a la ayuda de dos jóvenes, a los que contrató como secretarios a Agustín Thierry (historiador) y Augusto Comte. Con ambos acabó mal, pero fueron herederos de muchas de sus ideas e intuiciones. Saint-Simón creyó que la ciencia se convertiría en el nuevo poder espiritual de la nueva época, haciéndose posible que la humanidad entrase en el tercer gran periodo de su historia. Estaba convencido de que el orden social en crisis, propio del viejo régimen, podía ser reconstruido sobre bases racionales y científicas. Pero previo a esto había que crea un nuevo cuerpo filosófico en el que basarse.
realidad que el individuo se encuentra formada y que son parte de la supremacía material y moral que la sociedad tiene sobre sus miembros. Las tres reglas básicas que propone para el tratamiento de los hechos sociales son: evitar todas las prenociones o prejuicios; tomar solo para sus investigaciones los fenómenos definidos por sus caracteres exteriores comunes y evitar todo subjetivismo. Para Durkheim existen poderoso nexos de conexión entre tres grandes movimientos del siglo XIX: el nacimiento de la Sociología; cambio de ideas religiosas; emergencia del socialismo; Reivindico aquellas concepciones del socialismo que aspiraban a una organización más democrática de la sociedad. Para Durkheim el problema social fundamental era el consenso social y de comprensión de la superioridad moral de la sociedad y de interiorización de todos los imperativos y normas requeridas para su funcionamiento.
- Carlos Marx y la Sociología Dialéctica (10-11; 11-12; 12-13; 13-14; 14-15) (5 veces)
Carlos Marx, nació en Tréveris en 1818 en la Prusia renana, en el seno de una familia protestante de origen judío. Estudió derecho, historia y filosofía. Sus obras principales son: El capital; Trabajo; Salario y Capital; Teorías sobre la plusvalía. Carl Marx influyo de forma esencial en el desarrollo de la Sociología, intento sintetizar en un cuerpo teórico homogéneo la herencia del conocimiento social. Su propósito era descubrir el proceso de desarrollo de la humanidad con la finalidad de acelerarlo y orientarlo en la medida de lo posible. Aunque Marx no utilizo el termino Sociología por su vinculación, en aquel momento, con los planteamientos históricos de Comte, Marx es, realmente, el inspirador de una de los principales paradigmas: la del conflicto; introduce los conceptos de praxis y alienación; desarrollo su trabajo en torno a dos grandes temas; descubrimiento de la ley económica de la evolución moderna; proceso específico de conflicto de clases; la lucha de clases en Francia, Guerra Civil en Francia y Manifiesto Comunista. Marx intento analizar la dinámica de los procesos históricos a partir de la dialéctica de antagonismo y alienaciones a que daban lugar las contradicciones y carencias de los distintos sistemas de producción, de forma que se pudiera desvelar, en la estela de los cambios históricos, las tendencias de evolución del futuro. En esta nueva concepción el motor del proceso no era, como en Hegel, el desenvolvimiento de “la idea”, del Espíritu absoluto abstracto e inconcreto, sino un conjunto de procesos sociales específicos susceptibles de ser conocidos y previstos. Según Marx, había que poder llegar a conocer científicamente las leyes de desarrollo de la sociedad, determinando los principales factores que daban lugar a la génesis del cambio y la dinámica social. Este factor para Marx era el conflicto de clases, como verdadero motor de la historia, en cuanto que reflejaba las contradicciones y alineaciones implícitas en los sistemas de producción.
- Max Weber (1864-1920) (10-11; 12-13; 13-14; 14-15) ( 4veces)
Max Weber nació en Erfurt, se educó y creció en un ambiente familiar culto en el que se entremezclaban las preocupaciones por las cuestiones políticas, religiosas y sociales. Cursó estudios de Derecho, Historia, Economía, Filosofía y Teología. Weber propuso un enfoque que califico como método comprensivo, que intentaba abarcar los ámbitos de lo objetivo y lo subjetivo en una perspectiva histórica concreta, de forma que resultara posible formular explicaciones de los fenómenos sociales que fueran subjetivamente significativas y que estuvieran objetivamente trabadas en sus relaciones de causalidad, planteadas en términos de probabilidad. El método comprensivo consiste en imaginarnos los motivos, las finalidades y los valores de los hombres que generaron un determinado acontecimiento. El método de Weber integra tres elementos de análisis: el objetivo (con sus relaciones de causalidad), el subjetivo (con sus dimensiones de significatividad) y el histórico (con gran horizonte analítico). Weber definió la Sociología como una ciencia que pretende entender, interpretándola, la acción social para, de esa manera, explicarla causalmente en su desarrollo y efectos. Las herramientas fundamentales del análisis weberiano son los conceptos de acción, de relación social, de interpretación causal y de los tipos. La acción será definida como una conducta humana siempre que el sujetó los sujetos de la acción enlacen a ella un sentido subjetivo. La relación social es definida como una conducta plural de varios que, por el sentido que encierra, se presenta como recíprocamente referida, orientándose por esa reciprocidad. Una interpretación causal ( dirá Weber) de una acción concreta significa: que el desarrollo externo y el motivo hayan sido conocidos de un modo certero y al mismo tiempo comprendidos con sentido de conexión. Los tipos son instrumentos metodológicos que permiten una mejor y adecuada comprensión de la realidad, proporcionando determinados marcos de referencia o modelos de ordenación de la realidad.
7. NUEVAS TENDENCIAS EN LA TEORÍA SOCIOLÓGICA: LA SOCIOLOGÍA DIFUSA DE LA SOCIEDAD DÉBIL.
Los nuevos planteamientos de Sociología difusa tienden a sustituir el modelo estructural e institucional de la Sociología clásica por perspectivas más laxas y difusas que aparentemente se ponen el servicio de una determinada concepción del éxito y la eficiencia económica financiera. Estos enfoques, en el fondo, suponen un cierto
desplazamiento del foco de atención primordial del análisis sociológico desde los grandes fenómenos sociales del poder, de la desigualdad, las relaciones en las instituciones, los valores, etc. Hacia fenómenos y procesos de interacción más volátiles y difusos. Se analiza el propio individuo como persona, la empresa, los actores políticos entendidos como entidades suficientemente aislables en el universo “nervioso” de una trama de influencias y estímulos informacionales. Esta forma de proceder implica una racionalización teórica del proceso de susticion de los poderes reales y patentes por los difusos y opacos, de la estructura de ubicación concretas por la posición volátiles y circunstanciales, de las entidades políticas institucionalizadas por los núcleos de influencia comunicacional y de las ideas de modernidad por la retórica de la postmodernidad. En el fondo la “opacizacion” de los poderes y de las estructuras, que de alguna manera se exalta por esta vía analítica, puede acabar deviniendo en una cierta ideología justificada y legitimadora de la nueva situación establecida. Lo cual se conecta directamente con otra dimensión que suele acompañar a la presentación pública de las tesis de los teóricos de la nueva Sociología difusa: la tendencia en ser convertidos en figuras mediáticas, incluso con una proyección pública orientada a inspirar operaciones políticas también difusas. Algunos de estos planteamientos están contribuyendo a que la competencia electoral resulte más ambigua e inespecífica, con el efecto de una mayor desimplificación participativa entre amplios sectores de población; lo que refuerza a su vez, la realidad de una sociedad más débil, en la que, al final, se puede acabar viendo de lo inespecífico, en un círculo vicioso analítico que puede terminar por cerrarse sobre sí mismo.
CAP. 5 LA SOCIEDAD OBJETO DE ESTUDIO DE LA SOCIOLOGIA
1. QUE ES LA SOCIEDAD
Las sociedades actuales son sociedades de masas. Sociedades en las que lo colectivo, las dimensiones sociales, tienen un pero como nunca antes habían tenido en la historia. Hasta hace muy poco tiempo sólo una minoría de la población vivía en las grandes ciudades y todo tenía una dimensión diferente. Las sociedades de nuestros días son enormemente complejas y dinámicas. Para entender los cambios sociales tenemos que estudiar la sociedad, atendiendo a sus problemas y a las partes que la integran, es decir, a su estructura social, y atendiendo a los procesos y relaciones sociales. La sociedad tiene una estructura, podríamos decir que en toda sociedad existen diversos tipos de grupos sociales, distintas clases sociales, diferentes formas o modelos de comportamiento social y modos estandarizados de interacción, así como un conjunto de Instituciones sociales que cumplen funciones específicas. Entre estas Instituciones están la familia, a través de la que las personas se relacionan con afecto; la escuela, o el sistema de enseñanza, a través del que las personas aprenden sus conocimientos y destrezas; las Iglesias, que proporcionan un sistema de creencias; las Instituciones políticas, a través de las que se regula y organiza la vida política; las Instituciones económicas, que proveen los bienes y servicios necesarios para vivir, etc. Todo esto, en toda su complejidad, es lo que constituye la sociedad. La Sociología se ocupa de estudiar su estructura, sus cambios y sus problemas. Y para ello dispone de un conjunto de técnicas de investigación y unas cuantas hipótesis y formulaciones teóricas a partir de las que es posible encuadrar y dar sentido a los estudios realizados.
- LA ESTRUCTURA SOCIAL
La idea más elemental que subyace en el concepto de estructura es que la realidad no es un caos, que las cosas se disponen ordenadamente. En la tradición del pensamiento occidental el modo de pensar orientado a “ver el orden de las cosas” fue abandonado prácticamente después de Platón , hasta que la ciencia moderna y las corrientes racionalistas de pensamiento recuperaron la óptica de análisis de la realidad a través de modelos, de formas ordenadas y estructurales. Una de las influencias más importantes en la conformación del concepto de estructura en la Sociología proviene de una de las tradiciones de pensamiento- la hegeliana-marxista- en la que ha existido una más nítida imagen estructural de la sociedad. El concepto de estructura implica tres elementos: La idea de un conjunto o totalidad, la existencia de unas partes que componen ese conjunto y una disposición ordenada de relaciones o posiciones de las partes en el conjunto. En la Sociología actual se han formulado diferentes definiciones del concepto de estructura: el organicismo, el funcionalismo, la teoría de los roles, etc. El organicismo utilizó el concepto de estructura social de una forma sencilla, entendiendo que la sociedad era un “organismo social”, que podía contemplarse prácticamente de la misma manera que una persona bióloga analiza un organismo viviente.
El grupo secundario, es el modelo que se corresponde a las organizaciones a gran escala, en las que las relaciones sociales están formalizadas y reguladas en diferentes grados y formas. En los grupos secundarios las relaciones son impersonales, los vínculos son contractuales, la cooperación es indirecta, predominan los procedimientos formalizados y racionalizados propios de la burocracia. Los principales grupos secundarios son: Las organizaciones formales (asociaciones, Administraciones públicas, empresas), las clases sociales y las entidades sociales macroscópicas (Municipios, Estados). Las relaciones primarias y secundarias forman parte de un continuum y que, a medida que las organizaciones se van ampliando, los nexos básicos de tipo primario van evolucionando hacia relaciones de tipo secundario.
- Las instituciones sociales (10-11;15-16;) (2VECES)
Lo que caracteriza a las instituciones sociales es que cumplen funciones necesarias para la propia existencia de la sociedad como tal. Parsons y otros analistas, coinciden en señalar que los elementos fundamentales de la sociedad se centran en cuatro componentes:
- Unos sistemas de reproducción y socialización básica de los individuos.
- Unas estructuras económicas, adquisitivas, instrumentales y de división del trabajo.
- Un sistema de poder, de articulación territorial y de utilización legítima de la fuerza.
- Un sistema de creencias, de religión o de integración de valores. Para realizar cada una de estas funciones básicas las sociedades se han dotado de un conjunto de instituciones sociales específicas, a través de las cuales regulan los comportamientos de los individuos y los orientan al cumplimiento de fines determinados. Las necesidades de reproducción y socialización básica se cumplen a través de la institución de la familia, en colaboración con otras instituciones socializadoras que permiten una mayor integración de los individuos y una socialización más compleja. A partir de estas instituciones básicas surgen otras instituciones y formas de articulación social que completan el mapa de la estructura social. Especial significado tienen, las clases sociales siendo un resultante de la forma en que se organizan las instituciones económicas y de la forma en que operan las instituciones políticas o ideológicas. En las sociedades actuales, las funciones sociales de la familia están cambiando, ya que muchas de sus funciones pasan a ser realizadas por otras instancias sociales. Las formas de familia varían según:
- Su ámbito (extensas, nucleares).
- Las formas de relación conyugal (monogámicas, grupales).
- Los criterios de filiación (patrilineal o matrilineal).
- El lugar de residencia, etc. A partir de la variedad de manifestaciones, los elementos comunes e imprescindibles para que podamos hablar de familia son:
- La existencia de una relación conyugal regulada de acuerdo a ciertos patrones, normas o costumbres.
- Un sistema de filiación de acuerdo al cual los hijos son considerados parte de la familia.
- Un hogar o habitación común.
- Un patrimonio o conjunto de bienes y recursos comunes que permitan subsistir a la familia y atender a los hijos.
- Las clases sociales (15-16) 1 VEZ
La forma social de nucleamiento institucional más importante es la que tiene que ver con la desigualdad, con el agrupamiento de los seres humanos en distintas clases sociales que establecen entre sí relaciones de poder y de subordinación. A medida que las sociedades se han ido desarrollando y complejizando, las formas de desigualdad se han ido enraizando más en el propio entramando social. Han dado paso a desigualdades políticas y mecanismos de articulación del poder. La posición de los individuos está cada vez más ligada al lugar que se ocupa en la estructura de jerarquizaciones y dependencias. La desigualdad social, no es un fenómeno natural sino un fenómeno social. La desigualdad debe ser entendida como un fenómeno de carácter histórico y cultural que ha dado lugar a diferentes formas de estratificación. A la hora de interpretar la diversidad de significaciones del concepto de clase social, hay que tener presente estas cuestiones:
- El concepto de clase social es un concepto cargado de importantes connotaciones políticas e ideológicas, con carga emocional, especialmente en los períodos de grandes conflictos de clases producidos tras la revolución industrial.
- Hay que tener en cuenta que el concepto de clase social, aparece asociado a alguna teoría social.
- El concepto de clase social se encuentra referido a contextos socio-históricos muy precisos, situados en tiempo y espacio concreto, dando lugar a una variedad de sistemas de clases
La estratificación social hace referencia a los sistemas generales de desigualdad social y del que el concepto de clase social no expresaría sino una de sus diversas variantes. Sorokin definió la estratificación social como la diferenciación de una determinada población en clases jerárquicas superpuestas. Se manifiesta a través de la existencia de capas sociales superiores e inferiores. La base de su existencia es una distribución desigual de los derechos y privilegios, los deberes y responsabilidades, los valores sociales y las privaciones, el poder y la influencia de los miembros de una sociedad. Señala que hay tres tipos principales estratificación social: la económica, la política y la ocupacional. Weber, se orientó a diferenciar los ámbitos de lo económico, de lo ideológico y lo cultural. Para él, los fenómenos de la distribución de poder dentro de una comunidad están representados por:
- las clases, son una realidad de orden económico, (la posesión y no posesión).
- los estamentos o status son una realidad del orden social, referida al prestigio y la posición social.
- los partidos o el poder, forman parte de la esfera política. El concepto de estratificación social no debe confundirse con el de estructura de clases. Con estructura de clases nos referimos a una forma específica de la estratificación social, que se da en sociedades muy concretas y en contextos históricos y culturales específicos. El término de clase social es un término flexible y genérico que podría explicarse para clasificar determinados individuos o grupos. Siendo originariamente neutro, ha llegado a adquirir un significado político y social y un cierto grado de rigidez. El uso de este término, con el significado actual se empezó a utilizar tras la quiebra de la sociedad estamental y el desarrollo industrial capitalista, en el siglo XVIII. Ossowski, señalará las características más concretas de las clases sociales:
- La disposición vertical de las clases, establece posiciones superiores e inferiores.
- Diversidad de los intereses de las clases estables.
- La conciencia de clase, se trata de la conciencia de pertenecer a una clase dada y también la conciencia del puesto ocupado por esta clase en la jerarquía clasista.
- El aislamiento de clase. La falta de contactos sociales estrechos, la separación en la vida social. La mayor diferencia entre la teoría de clases y la de los estratos, es la que hace referencia al mayor componente objetivista y subjetivista de uno y otro enfoque.
- Las clases sociales se forman a partir de factores objetivos, por su ubicación en el sistema social de producción.
- Los estratos sociales son vistos a partir de factores subjetivos, están basados en la manera en que los demás aprecian y ordenan las posiciones sociales. 6. Estructura y conciencia de clase: tendencias de futuro (15-16) 1 VEZ
De una manera muy general, se puede decir que una clase social es un grupo social relativamente homogéneo en sus condiciones laborales y en sus intereses económicos, que ocupa una posición determinada de poder, de influencia y de oportunidades en la estructura social, en un momento histórico determinado de la evolución de los sistemas productivos, entendidos como sistemas sociales generales. Las posiciones de clase se articulan en base a la coincidencia de varias circunstancias: niveles de educación, circunstancias, etc. Pero esto no es suficiente para que se forme una determinada clase social. Los principales elementos que tienden a configurar una clase pueden agruparse en tres grandes bloques:
- Uno de carácter objetivo (situación económica en el mercado, propiedad, posesiones de bines de producción, posición laboral)
- Otro referido al plano de la subjetividad recíproca (conciencia de clase y conciencia de pertenencia grupal primaria)
- Y un tercero ceñido a la esfera de la acción social (solidaridad, acción colectiva de clase)
En el tema de las clases sociales, una de las cuestiones primordiales que debe plantearse es si en el futuro seguirá habiendo clases sociales, pero esta respuesta dependerá no tanto de la interpretación de los sociólogos sino de lo que piensen y hagan las mayorías sociales. De momento lo que podemos afirmar es que en el tránsito a las sociedades tecnológicamente avanzadas se están apuntando tendencias que denotan una acentuación de ciertas formas y niveles específicos de desigualdad y hacia la exclusión social. Es posible que los alineamientos sociales y políticos logren reducir esta desigualdad, aunque eso no dejan de ser conjeturas.
- Los roles sociales (11-12; 13-14;) 2 VECES
Es el papel que juega una persona como actor social En Sociología llamamos rol a los distintos papeles sociales que se pueden desempeñar en una sociedad: el de madre, el de maestro, de compañero, el de médico, etc. Cada rol social implica determinadas formas de comportamiento y de actuar. La sociedad puede ser vista como un conjunto de roles sociales que los individuos desempeñan en una forma que les orienta en su comportamiento y le
Cuando se habla de cultura la gente piensa en esa cualidad que tienen las personas que se interesan por las actividades culturales. Una persona culta es una persona que se interesa por la música, el teatro, por la literatura, por el arte, sin embargo, las ciencias sociales utilizan el concepto de cultura en un sentido distinto para referirse a un conjunto de rasgos, pautas y de costumbres aprendidas por todo individuo humano en la sociedad que nace. La cultura e el rasgo distintivo de lo humano; los hombres no diferenciamos por nuestra cultura. Los estudios, realizados por los etólogos han permitido comprobar que, en las sociedades de los monos más desarrollados, sobre la base de una inclinación gregaria, hay un significativo desarrollo de las prácticas sociales que tienen que ser objeto de aprendizaje. Aunque existen formas básicas de socialización no existen “culturas” desarrolladas en el estricto significado sociológico. Para Herskovits la cultura es la parte de ambiente hecha por el hombre. El hombre es descrito como el animal constructor de la cultura y la cultura como herencia social de la humanidad. Mientras para otros seres vivos la vida social se basa en el instinto, la nuestra está basada en el aprendizaje. Para entender lo que es verdaderamente el hombre es necesario comprender lo que es la socialización , es decir, el proceso de aprendizaje por el que los seres humanos llegan a adecuarse a las características y al mismo sentido de lo que hoy entendemos por hombre. A través de la socialización los individuos desarrollan una personalidad como resultado del aprendizaje de los contenidos de una cultura dada por medio del cual es transmitida de una generación a otra. Las personalidades humanas son moldeadas e influidas por los contextos culturales en que se desarrollan. Las conductas institucionalizadas socialmente establecidas son los llamados roles sociales, las cuales implican unas obligaciones y unas pautas que todo el mundo espera que sean cumplidas. Estos comportamientos sociales basados en pautas relativamente predecibles hacen el estudio científico de lo social. La cultura ha sido considerada como el concepto de mayor importancia para la Sociología. Es importante distinguir entre cultura y sociedad. La cultura presenta diferentes facetas y contenidos: componente socio estructural, referente conductual y base material. El concepto sociedad es mucho más global e inclusivo, en el que es más difícil separar los contenidos de los continentes.
- EL CONCEPTO DE CULTURA (11-12; 13-14; 15-16; 15-16sept) 4 veces
La mayor parte de la gente identifica la expresión cultura con determinados conocimientos o aficiones por el arte, la literatura, la música, …Por ello se dice que una persona es culta si practica o conoce bien alguna de estas expresiones artísticas o intelectuales. Sin embargo, el concepto de cultura en las ciencias sociales es mucho ma concreto y especifico. Las definiciones más modernas entienden la cultura básicamente, como elemento de determinación de las conductas, como mecanismo adaptativo, como sistema coherente, como comportamiento pautado. Malinowski se referirá a la cultura como el conjunto integral constituido por los utensilios y bienes de consumo, por el cuerpo de normas que rige los diversos grupos sociales, por las ideas y artesanías, creencias y costumbres. En segundo lugar, hay que precisar que, con todo el equipo de artefactos, con su aptitud para producirlo y valorarlo, el hombre crea un ambiente secundario, para mejorar adaptarse al medio y para mejorar sus condicione de vida y de ser. En tercer lugar, Malinowski insistirá en que la definición de cultura ha de tener en cuenta otro concepto esencial como es el de la organización ya que con el propósito de lograr cualquier objetivo o de alcanzar un fin, los hombres deben organizarse. Rasgos de la cultura:
- la cultura es básicamente una característica especifica de los seres humanos
- es el factor fundamental de la sociabilidad humana, y solo puede desarrollarse en sociedad. La cultura proporciona el componente básico de referencias que identifica a las sociedades y da a los individuos vocación y sentido de pertenencia a las comunidades.
- La cultura es una adquisición. La cultura precisa del establecimiento social de sistemas de transmisión cultural adecuados.
- Está articulada institucionalmente. En toda sociedad existen determinados mecanismos institucionalizados de comportamiento – pautas culturales establecidas
- Hace posible una mejor adaptación del hombre al medio físico. Mediante la cultura el hombre recrea un ambiente propio, que le proporciona una autonomía y una libertad de posibilidades sobre la naturaleza muy importantes. El hombre es al tiempo artífice y esclavo de sus creaciones culturales Los componentes de una cultura pueden ser divididos en varios tipos de elementos Diferentes: Linton se refiere a:
- Los elementos materiales de la cultura, (productos de artesanía e industria).
- Los elementos cinéticos, (las conductas manifiestas).
- Los elementos psíquicos, (los conocimientos, las actitudes y los valores de que participan los miembros de una sociedad).
Jonson , refiriéndose a los elementos no materiales de la cultura, en una clasificación más amplia, hace mención a: los elementos cognitivos, las creencias, los valores y las normas, los signos, las formas de conducta no normativos (gestos, posturas). Goodenough se refiere al lenguaje, las obligaciones sociales, formas en que la gente organiza sus experiencias, proposiciones, creencias, valores, reglas, valores públicos, recetas, rutinas y costumbres, etc.
3. CULTURA Y PERSONALIDAD
En todo tipo de sociedad se puedan encontrar distintos tipos de individuos con caracteres diferente, influidos por las propias inclinaciones innatas de carácter biológico. Sin embargo, n estos casos, lo que nos encontramos no son realmente personalidades diferentes, sino distintos temperamentos. El concepto de personalidad es más amplio y rico que el de individuo. Personalidad hace referencia específicamente a los contornos sociales estereotipos conformados por la cultura. En todas las sociedades existen distintas tipologías predominantes de personalidad y en cada sociedad existen determinadas peculiaridades más arraigadas. La mayor parte de la gente tiene asumida la idea de que toda cultura suele influir en determinados contornos de la personalidad, como lo demuestra el hecho de que existen estereotipos nacionales bastantes perfilados que se atribuyen a los habitantes de unos u otros países o regiones. De acuerdo a estos estereotipos se dice: el escoce es tacaño, el alemán disciplinado, el francés chauvinista, el suizo preciso, el italiano extrovertido... manera que en cada uno de estos estereotipos se piensa que se encuentran reproducida las peculiaridades históricas, geográficas, culturales y sociales, que representan los rasgos más significativos y de mayor identidad para cada zona geográfica o nacional. Con el concepto de personalidad, se hace referencia a las formas más típicas de comportarse de una determinada cultura. Toda cultura ejerce una fuerte presión en todos los individuos, que tienden a comportarse según unas determinadas personalidades, que reflejan las características propias de los contornos sociales estereotipadas de dicha cultura. Esto es lo que los científicos sociales llaman personalidades básicas. Las investigaciones de KARDINER Y LITON sobre varias comunidades primitivas y la sociedad norteamericana, constituyeron una fuente importante de aportaciones empírica orientadas a intentar demonstrar que cada cultura tiende a crear una cierta “personalidad básica tipo” formada por el conjunto de características de la personalidad concordantes con el orden social de las instituciones de una determinada sociedad. El concepto sociológico de personalidad debe considerarse también como uno de los elementos importantes para una adecuada intelección de lo social. Se ha presentado atención a este tema dando lugar a importantes estudios sobre el hombre y su organización, la personalidad neurótica de nuestro tiempo, etc. La relación entre personalidad y estructura social puede ser vista desde varias perspectivas. La personalidad puede verse como un producto de la estructura social y recíprocamente, la estructura social puede contemplarse como un producto de las características de la personalidad de sus miembros. Lo evidente e la interdependencia entre los referentes de los conceptos de cultura y personalidad y que en toda cultura se plasman ciertas formas estandarizadas de comportamientos sociales tipo basadas en una serie de supuestos. En toda sociedad existen ciertas experiencias y necesidades comunes (ej.: reproducción, mantenimiento y sustento). Kardiner define las instituciones como las modalidades fijas y aceptadas para resolver tales necesidades y las divide en dos grupos:
- Instituciones primarias – familia, grupo, lactancia, tabúes sexuales
- Instituciones secundarias – religión, rito, cuentos populares y técnicas de pensamiento La mayoría de los individuos de una sociedad se adaptan bastante bien a los tipos predominante de personalidad, aunque siempre hay individuos no adaptados. Lo seres humano poseemos importantes márgenes de libertad e independencia que garantizan innovación y dinamismo por muy sutiles y eficaces que puedan ser los procedimientos de endo - culturacion. E necesario plantear cuales son las consecuencias y los problemas que crean a los individuos los desajustes con los marcos institucionales de la cultura. Los datos empíricos de las sociedades complejas demuestran que:
- Existen más clases de variación de los tipos de personalidad de los que se establecen en algunas clasificaciones esquemáticas
- En las sociedades se dan distintos grados de ajuste o acomodo a las pautas culturales dominantes
- Hay desarreglos y conflictos de personalidad como consecuencia de los problemas y tensiones de ajuste entre las diferencias influencias culturales y hasta en el desempeño de los roles sociales. Cuantos más roles se asuman y cuanto mayor sea el número de normas y aspiraciones a las que se está expuesto, mayor será, el número de conflictos de rol de la propia vida. En estas complejas situaciones puedan surgir diversos tipos de conflicto y colisiones de roles, que incluso pueden producir incertidumbre de conducta, comportamientos atípicos y no esperados y perturbaciones de personalidad (anomias, agresividad, pasividad). En conclusión, la idea de ajuste absoluto a los patrones culturales no se corresponde con la realidad. Y no corresponde, en primer lugar, porque la cultura absolutamente homogénea no existe en nuestro tiempo. Solamente una forma de cultura en una sociedad muy rígida daría lugar a modelos con muy pocas desviaciones posibles.
En bastantes de estos casos, lo que se ha perseguido ha sido utilizar las perspectivas metodológicas de la Etología para llegar a un mejor y más amplio conocimiento sobre la realidad social humana, o como ha señalado Robert Hinde, utilizar los conocimientos que proporcionan “algunos estudios de las especies no humanas” en la medida en que pueden ayudarnos a entender la conducta social del hombre. De ahí la importancia de estos temas en la Sociología. Sin embargo en los últimos años el impacto causado principalmente por algunos libros de Wilson o de Barash, ha contribuido a dar un sesgo distinto a estas cuestiones, al tiempo que ha proporcionado un nuevo impulso a la discusión de muchos de los temas relacionados con esta problemática, sobre todo en la medida en que la Sociobiología pretende no solo buscar una fundamentación biológica del fenómeno social, sino también, en cuanto intenta re-encontrar el cordon umbilical que nos mantiene unidos a los hombre a la lógica global de lo social. Existe (sostendrá Wilson) un fuerte hilo conductor que va desde las conductas de las colonias de termes y hermandades de pavos hasta el comportamiento social del hombre. El tema de las relacione, diferencia y similitudes entre las sociedades humanas y las animales, no puede ser despacho de forma sencilla ni simplificadora, por razones relacionadas con la significación especifica de los fenómenos sociales.
2. EL DEBATE SOBRE EL CONTINUO SOCIAL
Sigmund Freud, interpreto algunas resistencias como una reacción psicológica defensiva a lo que todas las teorías de la evolución pueden implicar de cierta agresión y ofensa al narcisismo humano, tal como este se ha formado, a través del desarrollo de las concepciones tradicionales del hombre. El hombre se consideró como soberano de todos los seres que poblaban la tierra. Y no contento con tal soberanía, comenzó a abrir un abismo entre él y ellos. Les negó la razón y se atribuyó un alma inmortal y un origen divino, que le permitió romper todo lazo de comunidad con el mundo animal. Otro factor de resistencia frente a la tesis de la continuidad de las formas sociales, procede de la llamada “hipótesis del cazador” sometida a interpretaciones que llevan a contemplar dicha hipótesis con antipatía o repugnancia. La práctica de la caza implicaba un desarrollo de la división del trabajo, estímulo al perfeccionamiento de los útiles de acoso y ataque, la producción de útiles y herramientas, etc. Sin embargo, algunos datos arqueológicos han dado lugar a la formulación de ciertas hipótesis según las cuales, durante la hominización, el proceso de diferenciación respeto a otras especies, tanto en la práctica de la caza, como en la defensa del territorio, acabo gestando un componente social agresivo y violento. Es lo que se conoce como la hipótesis de “mono asesino”. (DART) El hombre es hombre (dirá Ardrey) y no un chimpancé, porque durante millones y millones de años ha matado para vivir****. Algunos descubrimientos arqueológicos – especialmente los de las cuevas de Makapan en Sudáfrica – en los que se encontraron restos de australopitecus junto con cráneos de papiones y restos de muchos otros animales, permitieron a Dart lanzar la hipótesis del “ mono asesino” , después de comprobar que muchos de estos cráneos, tanto de papiones como australopitecus, habían sido destrozados violentamente con instrumentos punzantes. Ciertamente, si asociamos estos descubrimientos con las prácticas de canibalismo, aun bastante recientes en el tiempo, con la inveterada y sangrienta práctica de la guerra, comprendemos como e pueden formar los principales elementos de un rompecabezas, a partir del que no resulta difícil ni extraña la presentación de nuestra evolución humana como especialmente sangrienta y violenta. Hoy en día, las hipótesis de Dart y de los que con el coinciden, han sido contrastadas, en cuanto a la propia validez de las pruebas arqueológicas y en cuanto a la explicación antropológica del papel de la agresividad. Sin embargo, lo que no puede negarse es que la historia conocida del hombre ha estado fuertemente marcada, junto a otras cosas, por una práctica muy intensa de la guerra y la violencia. La especialización en el “arte de la violencia” de las antiguas partidas de caza y desarrollo de los ejercito organizados es, quizás, uno de los elementos que explica por qué nuestra especie pudo adaptarse y sobrevivir, especialmente en contextos hostiles, a pesar de la insuficiente capacidad y la parca dotación natural de elementos de ataque y defensa. Se estima que el proceso de hominización fue muy dilatado en el tiempo y es difícil establecer las comparaciones precisas entre las formas sociales humanas y las de los principales primates, in la información suficiente sobre tan amplio conjunto de etapas. Actualmente se han estudiado los fenómenos societarios no solo en monos sino también en las sociedades de insectos, aves, lobos, etc. Esto estudios etológicos nos permiten profundizar en las distintas relaciones sociales (jefaturas, cuidado maternos, defensa, adaptación). El hecho de conocer ciertas sociedades animales nos permitirá entender mejor las especificidades de la sociedad humana.
3. LAS SOCIEDADES ANIMALES
Insectos
Algunas de las sociedades de insectos como la de las termitas tienen formas de organización muy sofisticada. Sus individuos se diferencian entre sí a través de la división del trabajo que realizan. Las sociedades de insectos son estáticas. Se comportan de manera mecánica, rígida y automática como si fueran una especie de gran organismo viviente. Las sociedades de insectos y las humanas tienen como puntos comunes los siguientes: división del trabajo, jerarquía, reparto de los individuos en clases o castas, construcciones colectivas, lenguaje, nuevo enjambre cuando la población se hace superabundante en un lugar dado, y equilibrio cualitativo y cuantitativo de las poblaciones por autorregulación. Pero se trata de “convergencias” y no de identidades, pues las sociedades de insecto, se basan en lo automático y lo orgánico, mientras que las de los vertebrados están basadas en lo psíquico. Pero esta clase de instinto social de los insectos no se presenta de la misma manera en las sociedades vertebrados. Mientras los invertebrados aceptan pasivamente una situación de subordinación tiránica al todo social, entre los primate la jerarquía social y las situaciones de dominación no viene determinadas por los rasgos morfológico diferenciados heredados, sino que se produce entre individuo iguales, en procesos de afirmación, en los que influyen tanto los rasgos propios del individuo, como la experiencia social del grupo; experiencia en la que la dominación ha de afirmarse y mantenerse cotidianamente y en la que las jerarquías pueden ser contestadas, y cambiadas, como de hecho ocurre. P rimates ¿Cuáles son las características comunes de las sociedades de primates? Melotti ha señalado la necesidad de distinguir, al menos, entre siete grados de vida social, correspondientes a otras tantas formas de primates. Las siete formas o grados de vida social, según Melotti son:
- El grupo materno constituido por una hembra adulta y su prole inmadura
- El grupo biparental, constituido por dos individuos adultos de sexo distinto y por los hijos inmaduro de la hembra
- El grupo promiscuo simple, constituido por la asociación estable, pero poca organizada de una pluralidad de individuos de ambo sexos y de todas las edades
- El grupo múltiple monomasculino, constituido por la asociación de un macho adulto con varias hembras adultas y sus crías
- El grupo complejo coactivo, integrado por varios machos y varias hembras adultas con sus crías, así como grupos juveniles, que se caracteriza por su carácter estable, impuesto por las duras exigencias del medio.
- El grupo plurimasculino ordenado por edad (varios machos adultos de diferentes edades, hembras adultas, jóvenes y pequeños con gran tolerancia reciproca y más hembras que macho
- El grupo complejo abierto constituido por la convivencia libre de varios machos adultos, hembras, jóvenes y pequeños, gracias al desarrollo de la tolerancia recíproca, consecuencia de un aumento considerable del control de la corteza cerebral sobre los comportamientos instintivos. A su vez los cuatro tipos básicos de sociedades que Melotti considera imprescindible distinguir son las siguientes:
- Sociedades de los primates urbícolas del bosque ( prosimios, simios urbícolas, e hilobatinos). Se trata de sociedades poco organizadas, con una vida relativamente pacifica, pero a menudo individualista y conflictiva, que se desarrolla en un medio seguro, con muchos refugios en escondrijos y árboles.
- Sociedades de los primates terrícolas de la sabana (SIMIOS ROJOS Y BABUINOS): SE DESARROLLAN EN MEDIOS PELIGROSOS QUE EXIGEN UNA ORGANIZACIÓN SOCIAL RIGIDA O UN GRAN CAPACIDAD DE DISPERSION;
- Sociedades de los primate terrícolas de las zonas áridas que se localizan en medios pobres en recursos y carentes refugios, lo que da lugar a una dispersión diurna de grupos mono-masculinos en busca de alimento y la agrupación nocturna en manadas muy numerosas.
- Sociedades de grandes antropoides (gorilas y chimpancés), que son las más evolucionadas y las que presentan una mayor variabilidad intraespecífica, en función de los diferentes hábitats en que se localizan y los diferentes sistemas de alimentación. Se ha podido constatar la existencia de sentimientos de territorialidad, cada sociedad se desarrolla en ámbitos geográficos concretos, que defienden contra los intrusos. Los territorios sirven como fuente de obtención de alimentos. Los machos velan por la integridad del territorio y por la defensa del grupo. También actúan como mecanismos autorreguladores en la dimensionalizacion del grupo, que ha de acoplarse a las mismas “posibilidades alimentarias prácticas” que ofrece el territorio. El segundo rasgo que es posible encontrar es el de la autorregulación demográfico, que se plasma en el mantenimiento de las dimensiones del grupo mediante las prácticas de la exclusión. Los elementos excedentes juveniles son situados en la periferia social y con frecuencia se ven segregados y obligados al éxodo y a la fundación de nuevas colonias en otros territorios. En tercer lugar, en estas sociedades existe una clara diferenciación de lazos sociales y estructura de dependencia que reflejan la misma complejidad de sus sistemas sociales. En cuarto lugar, se han observado el establecimiento de relaciones afectivas entre individuos del mismo sexo, en forma de nexos de solidaridad entre lo que algunos etólogos han llamado “grupos de compadres” o “caramillas”, lo que supone una mayor diversificación de las relaciones sociales. A todo esto, debemos añadir también la existencia de una cierta diferenciación de papeles por sexo y edad e incluso, por función, en el desarrollo de ciertas actividades de cooperación instrumental de caza.
