Docsity
Docsity

Prepara tus exámenes
Prepara tus exámenes

Prepara tus exámenes y mejora tus resultados gracias a la gran cantidad de recursos disponibles en Docsity


Consigue puntos base para descargar
Consigue puntos base para descargar

Gana puntos ayudando a otros estudiantes o consíguelos activando un Plan Premium


Orientación Universidad
Orientación Universidad


TOP

soluciones ley aplicable, Apuntes de Derecho Privado Internacional

Asignatura: Derecho Internacional Privado, Profesor: Ricardo Rueda, Carrera: Derecho, Universidad: UGR

Tipo: Apuntes

2016/2017

A la venta desde 06/11/2017

student906
student906 🇪🇸

3.7

(37)

22 documentos

1 / 3

Toggle sidebar

Esta página no es visible en la vista previa

¡No te pierdas las partes importantes!

bg1
SOLUCIONES CASOS PRACTICOS DE DERECHO APLICABLE
CASO Nº 3
D. Haakon Johansen, floricultor danés domiciliado en Valencia y dueño de una
explotación sita en las proximidades de la capital valenciana, adquirió en marzo de
2016 de la empresa norteamericana HDK, con ocasión de la feria mundial de la
floricultura celebrada en la localidad de Arnhem (Países Bajos), una partida de bulbos
de tulipán. Asimismo, durante su estancia en Arnhem, compró en un establecimiento de
productos fitosanitarios de esta localidad de Arnhem un compuesto químico dedicado al
tratamiento de las plagas que afectan a la planta del tulipán, compuesto fabricado por la
empresa noruega PCH. HaakonJohansen, ya de regreso en Valencia, aplicó a sus
cultivos de tulipán el producto adquirido. Una semana después advirtió que su
plantación de tulipanes se perdía irremediablemente. Examinada la plantación por un
ingeniero agrónomo, éste dictaminó que el deterioro tuvo su origen en el producto
químico aplicado a la citada plantación.
1º) ¿Cuál será la ley reguladora del contrato celebrado entre HaakonJohansen y HDK?
Téngase en cuenta que la ley aplicable a la compraventa internacional de mercaderías
en España viene constituida por el Convenio de Viena de 11 de abril de 1980 sobre
compraventa internacional de mercaderías y por el Reglamento (CE) 593/2008 del
Parlamento Europeo y del Consejo de 17 de junio de 2008 sobre ley aplicable a las
obligaciones contractuales.
2º) ¿Tendrían competencia judicial internacional los tribunales españoles para conocer
de una eventual demanda de Haakon Johansen contra la empresa noruega PCH? ¿Podría
Haakon Johansen plantear la demanda ante otras instancias judiciales?¿Qué sucedería
de plantear Haakon su demanda ante dos instancias judiciales distintas?
3º) De suscitarse la demanda ante los tribunales españoles ¿con arreglo a qué ley
habrían de determinar éstos últimos la responsabilidad de la mencionada empresa?
Téngase en cuenta que la normativa conflictual española en materia de obligaciones
extracontractuales se halla constituida por el Reglamento (CE) 864/2007, de 11 de julio
de 2007, relativo a la ley aplicable a las obligaciones extracontractuales –Reglamento
Roma II-, el Convenio de La Haya de 4 de mayo de 1971 sobre la ley aplicable en
materia de accidentes de circulación por carretera, el Convenio de La Haya de 2 de
octubre de 1973 sobre la ley aplicable a la responsabilidad por productos y el art. 10.9
Cc. ¿Y de suscitarse ante las autoridades judiciales extranjeras indicadas en la pregunta
2?
SOLUCIÓN
1º) Ley reguladora -desde el punto de vista de una autoridad española-del contrato de
compraventa de bulbos de tulipán celebrado entre Haakon Johansen (floricultor danés
domiciliado en Valencia) y HDK (empresa norteamericana).
- Instrumento aplicable: CV (Convenio de Derecho uniforme, con normas sustantivas)
Se dan las condiciones para su aplicación: las partes –ambas comerciantes- tienen su
establecimiento en Estados diferentes, siendo los dos Estados miembros del CV (art. 1.1
a CV).
No obstante, hay que tener en cuenta que el CV no regula la cuestión relativa a la
validez del contrato de compraventa, al quedar esta cuestión excluida del ámbito de
aplicación del referido convenio (art. 4). Respecto de esta cuestión habrá que estar a lo
pf3

Vista previa parcial del texto

¡Descarga soluciones ley aplicable y más Apuntes en PDF de Derecho Privado Internacional solo en Docsity!

SOLUCIONES CASOS PRACTICOS DE DERECHO APLICABLE

CASO Nº 3

D. Haakon Johansen, floricultor danés domiciliado en Valencia y dueño de una explotación sita en las proximidades de la capital valenciana, adquirió en marzo de 2016 de la empresa norteamericana HDK, con ocasión de la feria mundial de la floricultura celebrada en la localidad de Arnhem (Países Bajos), una partida de bulbos de tulipán. Asimismo, durante su estancia en Arnhem, compró en un establecimiento de productos fitosanitarios de esta localidad de Arnhem un compuesto químico dedicado al tratamiento de las plagas que afectan a la planta del tulipán, compuesto fabricado por la empresa noruega PCH. HaakonJohansen, ya de regreso en Valencia, aplicó a sus cultivos de tulipán el producto adquirido. Una semana después advirtió que su plantación de tulipanes se perdía irremediablemente. Examinada la plantación por un ingeniero agrónomo, éste dictaminó que el deterioro tuvo su origen en el producto químico aplicado a la citada plantación.

1º) ¿Cuál será la ley reguladora del contrato celebrado entre HaakonJohansen y HDK? Téngase en cuenta que la ley aplicable a la compraventa internacional de mercaderías en España viene constituida por el Convenio de Viena de 11 de abril de 1980 sobre compraventa internacional de mercaderías y por el Reglamento (CE) nº 593/2008 del Parlamento Europeo y del Consejo de 17 de junio de 2008 sobre ley aplicable a las obligaciones contractuales. 2º) ¿Tendrían competencia judicial internacional los tribunales españoles para conocer de una eventual demanda de Haakon Johansen contra la empresa noruega PCH? ¿Podría Haakon Johansen plantear la demanda ante otras instancias judiciales?¿Qué sucedería de plantear Haakon su demanda ante dos instancias judiciales distintas? 3º) De suscitarse la demanda ante los tribunales españoles ¿con arreglo a qué ley habrían de determinar éstos últimos la responsabilidad de la mencionada empresa? Téngase en cuenta que la normativa conflictual española en materia de obligaciones extracontractuales se halla constituida por el Reglamento (CE) 864/2007, de 11 de julio de 2007, relativo a la ley aplicable a las obligaciones extracontractuales –Reglamento Roma II-, el Convenio de La Haya de 4 de mayo de 1971 sobre la ley aplicable en materia de accidentes de circulación por carretera, el Convenio de La Haya de 2 de octubre de 1973 sobre la ley aplicable a la responsabilidad por productos y el art. 10. Cc. ¿Y de suscitarse ante las autoridades judiciales extranjeras indicadas en la pregunta 2?

SOLUCIÓN

1º) Ley reguladora -desde el punto de vista de una autoridad española-del contrato de compraventa de bulbos de tulipán celebrado entre Haakon Johansen (floricultor danés domiciliado en Valencia) y HDK (empresa norteamericana).

  • Instrumento aplicable: CV (Convenio de Derecho uniforme, con normas sustantivas) Se dan las condiciones para su aplicación: las partes –ambas comerciantes- tienen su establecimiento en Estados diferentes, siendo los dos Estados miembros del CV (art. 1. a CV). No obstante, hay que tener en cuenta que el CV no regula la cuestión relativa a la validez del contrato de compraventa, al quedar esta cuestión excluida del ámbito de aplicación del referido convenio (art. 4). Respecto de esta cuestión habrá que estar a lo

que establezca la normativa conflictual que resulte aplicable. Concretamente, habrá que estar a lo que disponga el RR-I, pues el contrato es de fecha posterior al 17 de diciembre de 2009 (no podrá, por tanto, recibir aplicación el CR 1980, al haber quedado éste, a partir del 17 de diciembre de 2009, sustituido por el RR-I. Tampoco podrá recibir aplicación el art. 10.5 Cc., pues, dado el carácter universal de las disposiciones del RR- I, aquél queda desplazado). Según el art. 4.1 a) RR-I, la ley aplicable a los contratos de compraventa, a falta de elección de ley por las partes, será la correspondiente al país donde tenga su residencia el vendedor. En el caso, el Derecho norteamericano. RSP: Al ser el norteamericano un sistema plurilegislativo, habrá que resolver el problema de remisión a sistemas plurilegislativos, atendiendo para ello a lo que establece la regla específica que proporciona el RR-I –art. 22-. Y, según ésta última, habrá que considerar cada unidad territorial de los EEUU como un Estado distinto a los efectos de la determinación de la ley aplicable, lo que nos llevaría a aplicar la ley correspondiente al Estado de los EEUU donde tenga su residencia la empresa vendedora.

2º) HaakonJohansen (floricultor danés domiciliado en Valencia) PCH (empresa química noruega).

CJI Tribunales españoles.

  • Instrumento aplicable: CL (demandado domiciliado en Noruega –téngase en cuenta que Noruega queda vinculada frente a España por el nuevo CL desde el 1 de enero de 2010, y la demanda es posterior a esta fecha-).
  • Foro de CJI: art. 5.3 (lugar donde se produce el hecho dañoso –este foro especial resulta aplicable al concurrir la condición espacial a la que se supedita su aplicación).

CJI Tribunales noruegos.

  • Instrumento aplicable: CL (único instrumento que pueden aplicar los tribunales noruegos).
  • Foro de CJI: art. 2 (domicilio del demandado).

De plantearse la demanda primero ante los tribunales españoles y después ante los tribunales noruegos, la empresa química noruega podrá, de preferir que conozcan los tribunales españoles, formular ante los tribunales noruegos una excepción procesal de litispendencia internacional (dada la existencia de identidad de partes, objeto y causa), invocando a tal efecto lo establecido en el art. 27 del CL. En tal caso, el tribunal noruego vendrá obligado a suspender primeramente el procedimiento y, más tarde, a inhibirse a favor del tribunal español. En cambio, si la empresa noruega prefiere que conozcan los tribunales noruegos, no tiene más remedio que aceptar que también van a conocer del asunto los tribunales españoles. Estos tienen foro de CJI. Además, PCH no puede formular ante los mismos una excepción procesal de litispendencia, al ser el procedimiento español anterior al iniciado en Noruega. Habría, así pues, dos procedimientos sobre el mismo asunto ante tribunales distintos.

3º) LA por Tribunales españoles a la reclamación de Haakon Johansen contra PCH.

  • Instrumento aplicable: CLH 1973(aunque el daño se produce con posterioridad al día 11 de enero de 2009, el RR-II no puede recibir aplicación, pues éste, en su art. 28, declara la prevalencia del CLH 1973. No puede recibir aplicación el CLH 1971, pues no estamos ante una reclamación derivada de un accidente de circulación por carretera. Tampoco el art. 10.9 Cc., pues, al tener el CLH 1973 carácter universal, sus reglas desplazan a las del art. 10.9 Cc.).