TEMA 12 DESARROLLO Y CONCLUSIÓN DE LA INVESTIGACION
1. EL PROCESAMIENTO
Regulado en el art. 384 y ss. LECr, el procesamiento es la resolución judicial que �ene forma de auto y con�ene una
manifestación del juez instructor declarando procesada a una persona ante los indicios racionales de criminalidad
que existen respecto a ella.
Para que se dicte auto de procesamiento es necesario que existan indicios racionales de criminalidad. A par�r de este
momento se declara a una persona como procesada, tal modo que pasa de ser inves�gado o encausado a ser
procesado, lo que lleva aparejado un conjunto de efectos procesales. En ese auto no se va a contener solamente la
manifestación de condición de procesado sino que también se acordarán medidas de carácter personal o
patrimonial.
El primer efecto del procesamiento es que la ley obliga a tomarle declaración en calidad de procesado, se denomina
indagatoria (PREGUNTA EXAMEN: es la primera declaración que se toma a una persona procesada una vez que se
dicta el auto de procesamiento frente a él). En el art. 384 se hace referencia a derechos del procesado, entre ellos,
derecho a servirse de letrado, a tomar contacto con las actuaciones, etc. Sin embargo, estos derechos ya los tenía el
procesado antes de adquirir la condición de tal, mo�vo por el cual la doctrina mayoritaria sos�ene que el precepto
carece de sen�do, no siendo necesario que se repitan estos derechos durante la indagatoria, ya que simplemente por
la vía cons�tucional del art. 24), la persona procesada �ene esos derechos.
Se considera que existe un “antes y después” del auto de procesamiento: el que inicialmente, antes del auto al que
se hace referencia, era considerado como el posible autor del hecho, tras el dictamen del citado auto, será
considerado como el probable autor del hecho.
El auto no es inamovible ya que si se demuestran indicios posteriores, se deja sin efecto. Cabe recurso de reforma y
subsidiario de actuación contra este auto. Una par�cularidad de este auto es que siempre lo debe dictar el juez de
instrucción, hasta el punto que, si por un casual, se dicta auto de conclusión del sumario sin dictarse auto de
procesamiento, el auto de conclusión será objeto de recurso. Si la Sala b aprecia que no está el auto concluido
correctamente, la sala no puede dictar auto de procesamiento, por lo que debe remi�rse al juez de instrucción para
que lo dicte (la finalidad de esta actuación es para evitar la contaminación, la parcialidad del juez).
Junto a estos efectos procesales, hay unos efectos extraprocesales que conlleva el auto de procesamiento y es que
cuando se trata de delitos relacionados con las funciones que la persona realiza o su cargo, un efecto es remi�r el
auto de procesamiento al superior jerárquico para que pueda ser suspendido del cargo durante el �empo que
considere (esto se da en los delitos de prevaricación).
Una vez finalizada la instrucción, vamos a hablar de la conclusión del sumario y conclusión de las diligencias previas.
2. CONCLUSION DEL SUMARIO (art. 622 LEC)
En el momento en que el juez instructor ha prac�cado las diligencias que él considera, la ley le obliga a dictar un auto
de conclusión del sumario, que provoca la conclusión de la fase instructora. Este auto de conclusión del sumario solo
se dicta en los procesos ordinarios por delitos graves.
Esa resolución se remite al órgano sentenciador, la AP, para su consulta y con ella se abre la fase intermedia. Se
remite a la AP todas las actuaciones y las piezas separadas y se emplaza a las partes para que se personen ya ante el
órgano sentenciador.
Una vez personadas las partes, �enen un plazo para realizar el escrito, en el cual deben: 1º, emi�r su opinión sobre si
el sumario está bien concluido o no (si se deben prac�car más diligencias), 2º en el caso de no haber auto de
procesamiento, que indiquen los mo�vos por los cuales creen que debe dictarse, 3º si en�enden que todo está
correcto, deberán pronunciarse si piden el sobreseimiento o la apertura del juicio oral.
Si las partes consideran que no está bien concluido el sumario, si la sala es�ma que llevan razón, revocará el auto de
conclusión de sumario y determinará y ordenará al juez instructor cuales son las diligencias que faltan por prac�car.
En el caso de que las partes señalen que debe dictarse auto de procesamiento y la sala también lo en�enda,
ordenará al juez instructor que lo dicte; en el caso de que las partes consideren que está bien, se dictará auto de
conclusión del mimo y se acordará bien la apertura del juicio oral o bien el sobreseimiento.
En el procedimiento abreviado no existe auto de conclusión. Sin embargo, como consecuencia de la jurisprudencia
del TC, el procedimiento abreviado ha sido modificado por la doctrina en el siguiente sen�do: Como consecuencia de
1
