¡Descarga Textos de kant para selectividad y más Exámenes selectividad en PDF de Historia de la Filosofía solo en Docsity!
M. KANT. CRÍTICA DE LA RAZÓN PURA. INTRODUCCIÓN
TEXTO 1
“No hay duda alguna de que todo nuestro conocimiento comienza con la experiencia. Pues ¿por dónde iba a despertarse la facultad de conocer, para su ejercicio, como no fuera por medio de objetos que hieren nuestros sentidos y ora provocan por sí mismos representaciones, ora ponen en movimiento nuestra capacidad intelectual para compararlos, enlazarlos, o separarlos y elaborar así, con la materia bruta de las impresiones sensibles, un conocimiento de los objetos llamado experiencia? Según el tiempo, pues, ningún conocimiento precede en nosotros a la experiencia y todo conocimiento comienza con ella. Mas, si bien todo nuestro conocimiento comienza con la experiencia, no por eso origínase todo él en la experiencia. Pues bien podría ser que nuestro conocimiento de experiencia fuera compuesto de lo que recibimos por medio de impresiones y de lo que nuestra propia facultad de conocer (con ocasión tan sólo de las impresiones sensibles) proporciona por sí misma, sin que distingamos este añadido de aquella materia fundamental hasta que un largo ejercicio nos ha hecho atentos a ello y hábiles en separar ambas cosas. (…). Esos conocimientos llámanse a priori y distínguense de los empíricos, que tienen sus fuentes a posteriori, a saber, en la experiencia.” (M. Kant. Critica de la Razón Pura. Introducción) El texto trata el problema del conocimiento. 1.- Exponer las ideas que aparecen en el texto y la relación entre ellas. En la Introducción a la “Crítica de la Razón Pura” expone su autor las bases del conocimiento. Para Kant todo conocimiento comienza en la experiencia, pero no todo procede de ella. Junto a los elementos empíricos o materiales, que son dados a posteriori, están los elementos puros formales o a priori, independientes de todoa experiencia y procedentes de la razón. Estos elementos, llamados también transcendentales, permiten explicar los juicios sintéticos a priori en Matemáticas y Física. El autor de la “Crítica” se propone analizar si tales juicios sintéticos a priori pueden darse en Metafísica. El texto de examen defiende que todo nuestro conocimiento comienza con la experiencia, pero no todo él procede de ella. Junto a los elementos proporcionados por la experiencia hay elementos procedentes de la razón o a priori. Las ideas que aparecen en el texto son:
- Todo conocimiento comienza por la experiencia. Los sentidos nos dan datos sensibles sobre los objetos exteriores que nuestra capacidad intelectual elabora. Al conocimiento que procede de la experiencia Kant lo denomina conocimiento empírico o a posteriori. Los elementos a posteriori del conocimiento son los primeros que se adquieren.
- Aunque todo conocimiento empieza en la experiencia, no todo conocimiento procede de ella. Junto a los elementos empíricos están los elementos a priori que proceden de la razón. Estos elementos son formas, carecen de contenido, que sirven para organizar las impresiones o sensaciones – datos sensibles- procedentes de la experiencia. La explicación kantiana del conocimiento establece la existencia de estos dos elementos, en la que los datos de los sentidos quedan organizados y explicados por los elementos a priori. En este cambio de explicación consiste el giro copernicano de Kant. TEXTO 2 “. En lo que sigue, pues, entenderemos por conocimientos a priori no los que tienen lugar independientemente de esta o aquella experiencia, sino absolutamente de toda
experiencia. A estos opónense los conocimientos empíricos o sea los que no son posibles más que a posteriori, es decir por experiencia. De entre los conocimientos a priori llámanse puros aquellos en los cuales no se mezcla nada empírico. Así por ejemplo, la proposición: todo cambio tiene su causa, es una proposición a priori, mas no es pura, porque el cambio es un concepto que no puede ser sacado más que de la experiencia.” (M. Kant. Critica de la Razón Pura. Introducción) El texto trata el problema del conocimiento. 1.- Exponer las ideas que aparecen en el texto y la relación entre ellas. En la Introducción a la “Crítica de la Razón Pura” expone su autor las bases del conocimiento. Para Kant todo conocimiento comienza en la experiencia, pero no todo procede de ella. Junto a los elementos empíricos o materiales, que son dados a posteriori, están los elementos puros formales o a priori, independientes de todoa experiencia y procedentes de la razón. Estos elementos, llamados también transcendentales, permiten explicar los juicios sintéticos a priori en Matemáticas y Física. El autor de la “Crítica” se propone analizar si tales juicios sintéticos a priori pueden darse en Metafísica. La tesis o idea central del texto defiende que existen conocimientos a priori, procedentes de la razón, que llamamos puros cuando en ellos no hay nada procedente de la experiencia. La relación de las ideas en el texto es la siguiente:
- Llamamos conocimientos a priori a aquellos que son independientes de toda experiencia, es decir a aquellos que no proceden de ella. Son los elementos formales del conocimiento cuya función es organizar los empíricos.
- Se llaman conocimientos a posteriori a los que proceden de la experiencia. Estos son imprescindibles en el conocimiento y son el comienzo de todo conocimiento humano.
- De entre los conocimientos a priori se llaman puros a los que no tienen mezcla de nada empírico. En la “Critica de la Razón Pura” Kant señala tres tipos de conocimientos a priori puros que son las intuiciones puras de espacio y tiempo, las categorías o conceptos puros del entendimiento y las ideas puras de la razón. Estos conocimientos puros o a priori no proporcionan conocimiento por sí mismos. Su función es organizar los elementos empíricos o a posteriori, de acuerdo con el giro copernicano que Kant da al conocimiento. En la proposición “todo cambio tiene una causa” encontramos un elemento puro, la categoría de causa, pero aplicada a una afirmación sobre el cambio, que es un concepto empírico o derivado de la experiencia, por lo que la proposición no es pura. TEXTO 3 “Cierto es que la experiencia nos enseña que algo está constituido de este u otro modo, pero no que ello no pueda ser de otra manera. Así pues, primero: si se encuentra una proposición que sea pensada al mismo tiempo con su necesidad, es entonces un juicio a priori; si además no está derivada de ninguna otra que no sea a su vez valedera como proposición necesaria, es entonces absolutamente a priori. Segundo: la experiencia no da jamás a sus juicios universalidad verdadera o estricta, sino sólo admitida y comparativa (por inducción), de tal modo que se debe propiamente decir: en lo que hasta ahora hemos percibido no se encuentra excepción alguna a esta o aquella regla. Así pues si un juicio es pensado con estricta universalidad, de suerte que no se permita como posible ninguna excepción, entonces no es derivado de la experiencia, sino absolutamente a priori. La universalidad empírica es pues solo un arbitrario aumento de
TEXTO 4
“Es fácil mostrar ahora que hay realmente en el conocimiento humano juicios necesarios y universales, en el más estricto sentido, juicios por tanto puros a priori. Si se quiere un ejemplo sacado de las ciencias, no hay más que fijarse en todas las proposiciones de la matemática. Si se quiere un ejemplo del uso más ordinario del entendimiento, puede servir la proposición: todo cambio tiene que tener una causa. Y aun en este último ejemplo, encierra el concepto de causa tan manifiestamente el concepto de necesidad del enlace con un efecto y de universalidad estricta de la regla, que se perdería completamente, si se le quisiera derivar, como hizo Hume, de una conjunción frecuente entre lo que ocurre y lo que precede y de una costumbre nacida de ahí (por tanto de una necesidad meramente subjetiva) de enlazar representaciones. “(M. Kant. Critica de la Razón Pura. Introducción) El texto trata el problema del conocimiento. 1.- Exponer las ideas que aparecen en el texto y la relación entre ellas. En la Introducción a la “Crítica de la Razón Pura” expone su autor las bases del conocimiento. Para Kant todo conocimiento comienza en la experiencia, pero no todo procede de ella. Junto a los elementos empíricos o materiales, que son dados a posteriori, están los elementos puros formales o a priori, independientes de toda experiencia y procedentes de la razón. Estos elementos, llamados también transcendentales, permiten explicar los juicios sintéticos a priori en Matemáticas y Física. El autor de la “Crítica” se propone analizar si tales juicios sintéticos a priori pueden darse en Metafísica. La tesis o idea central del texto es la siguiente: existen juicios a priori, universales y necesarios, tanto en la ciencia matemática como en las proposiciones del entendimiento común. Las ideas del texto son:
- Se afirma que en el conocimiento humano existen juicios cuya verdad es independiente de la experiencia. Estos juicios son los juicios a priori. Kant clasifica los juicios según su verdad en juicios a priori y juicios a posteriori. Los primeros son universales y necesarios, los segundos son particulares y contingentes y su verdad depende de su comprobación en la experiencia.
- Un ejemplo de juicio a priori lo encontramos en las leyes y teoremas de la matemática. El autor de la “Crítica de la Razón Pura” explica en su primera parte, Estética Transcendental, que la matemática tiene juicios a priori porque analiza las intuiciones a priori de espacio y tiempo.
- Un segundo ejemplo lo encontramos en algunas proposiciones del entendimiento común. En la segunda parte de la Crítica se afirma que el entendimiento tiene doce conceptos puros o categorías que permiten hacer juicios. Una de estas categorías es la de causa. Así la proposición “todo cambio tiene que tener una causa” es universal y necesaria o a priori porque en ella se está utilizando la categoría de causalidad. La explicación de la causalidad en Kant queda garantizada como universal y necesaria frente a la exposición y crítica que de ella hizo Hume que, al fundamentarla en la experiencia, no podía explicar la necesidad de la inferencia causal y la consideró un hábito o costumbre del entendimiento basado en la creencia irracional de que las cosas se giuen comportando como lo han hecho hasta ahora.
TEXTO 5
“Pero no sólo en juicios, sino también en conceptos muéstrase que algunos tienen un origen a priori. Prescindid poco a poco, en el concepto que la experiencia os da de un cuerpo, de todo lo que es en él empírico: color, dureza o blandura, peso, impenetrabilidad; siempre queda el espacio que aquel cuerpo (que ahora ha desaparecido por completo) ocupaba; de este no podéis prescindir. De igual modo, si en vuestro concepto empírico de todo objeto, corporal o incorporal, prescindís de todas las propiedades que os enseña la experiencia, no podréis sin embargo suprimirle aquella por la cual lo pensáis como substancia o como adherente a una substancia (…). Así pues, tenéis que confesar, empujados por la necesidad con que se os impone ese concepto, que tiene un lugar en vuestra facultad de conocer a priori. “(M. Kant. Critica de la Razón Pura. Introducción) El texto trata el problema del conocimiento. 1.- Exponer las ideas que aparecen en el texto y la relación entre ellas. En la Introducción a la “Crítica de la Razón Pura” expone su autor las bases del conocimiento. Para Kant todo conocimiento comienza en la experiencia, pero no todo procede de ella. Junto a los elmentos empíricos o materiales, que son dados a posteriori, están los elementos puros formales o a priori, independientes de todoa experiencia y procedentes de la razón. Estos elementos, llamados también transcendentales, permiten explicar los juicios sintéticos a priori en Matemáticas y Física. El autor de la “Crítica” se propone analizar si tales juicios sintéticos a priori pueden darse en Metafísica. La tesis del texto afirma que además, de existir juicios a priori, existen también conceptos a priori. Las ideas que apoyan esta tesis son:
- Existen juicios a priori en el conocimiento. Estos juicios se caracterizan por ser siempre verdaderos, universales y necesarios. De acuerdo con el criterio de clasificación de la verdad que contienen los juicios pueden ser también juicios a posteriori que, al proceder de la experiencia, son particulares y contingentes, ya que su verdad depende la experiencia.
- Existen también conceptos a priori. Estos conceptos no proceden de la experiencia sino que son formas del entendimiento. Los conceptos a priori se llaman también categorías.
- Kant propone dos ejemplos de conceptos a priori:
- El concepto de cuerpo. Si de este concepto retiramos todo lo que la experiencia nos da sobre el mismo (color, dureza, etc) solo nos queda que ocupa un espacio. El espacio para Kant no es un conocimiento procedente de la experiencia sino una intuición a priori de la sensibilidad que permite organizar las impresiones sensibles, como explica en la Estética transcendental.
- El concepto de substancia. Si de un objeto retiramos todas las características sensibles que conocemos en él solo queda el soporte o substancia. La substancia es en Kant un concepto puro o categoría del entendimiento. Esta definición de la substancia le separa de la crítica que Hume realizó a este concepto que afirmaba que solo era una palabra pues no se derivaba de ninguna impresión.
- En conclusión Kant afirma que hay que admitir la existencia de conceptos a priori del entendimiento sin los cuales no podemos explicar el conocimiento humano.
TEXTO 7
“Pero hay algo más importante aún que lo antes dicho, y es que ciertos conocimientos abandonan incluso el campo de todas las experiencias posibles y, mediante conceptos para los cuales no puede ser dado en la experiencia ningún objeto correspondiente, parece que amplifican la extensión de nuestros juicios por encima de todos los límites de la experiencia. Y precisamente en estos últimos conocimientos, que se salen del mundo de los sentidos y en donde la experiencia no puede proporcionar ni hilo conductor ni rectificación alguna, es donde están las investigaciones de nuestra razón, que nosotros consideramos, por su importancia, como mucho más excelentes y sublimes en su intención última que todo lo que el entendimiento puede aprender en el campo de los fenómenos.” (M. Kant. Critica de la Razón Pura. Introducción) El texto trata el problema del conocimiento. 1.- Exponer las ideas que aparecen en el texto y la relación entre ellas. En la Introducción a la “Crítica de la Razón Pura” expone su autor las bases del conocimiento. Para Kant todo conocimiento comienza en la experiencia, pero no todo procede de ella. Junto a los elmentos empíricos o materiales, que son dados a posteriori, están los elementos puros formales o a priori, independientes de todoa experiencia y procedentes de la razón. Estos elementos, llamados también transcendentales, permiten explicar los juicios sintéticos a priori en Matemáticas y Física. El autor de la “Crítica” se propone analizar si tales juicios sintéticos a priori pueden darse en Metafísica. Kant en el texto de examen afirma que los conocimientos de la Metafísica abandonan el campo de la experiencia y mediante concepto a priori pretenden ir más allá de ella. La Metafísica pretende acceder a un conocimiento más excelente que el que puede conseguir el entendimiento sobre los fenómenos. Las ideas que parecen el texto son:
- Además del conocimiento de la ciencia matemática y física hay un tipo de conocimiento, el de la Metafísica para el que la experiencia no me puede dar a conocer ningún objeto o fenómeno. La Metafísica, al tratar de conocer las ideas puras de la razón de Dios, Mundo y Yo, sale de los límites de lo empírico pues para estas ideas no hay experiencia posible. Las afirmaciones de la Metafísica pretenden ampliar nuestro conocimiento fuera de los límites de la experiencia.
- Al querer ir más allá de la experiencia la Metafísica no cuenta con contenidos ni hilos que conduzcan su investigación. En la Analítica Transcendental Kant afirma que los conceptos a priori o categorías no pueden aplicarse más que a la experiencia y que “las intuiciones sin conceptos son ciegas y los conceptos sin intuiciones vacíos” en alusión a la necesidad de los dos elementos del conocimiento, a priori y empíricos, para que haya conocimiento que pueda ser verdadero.
- El conocimiento de la Metafísica nos parece mucho más importante que cualquier otro porque supone alcanzar lo incondicionado, es decir, la explicación completa de todo conocimiento. Sin embargo el autor de Könisberg concluirá en la “Crítica de la Razón Pura” que la Metafísica no ha sido ni podrá ser una ciencia porque al no contar con fenómenos, las ideas puras de la razón no pueden ser conocidas con verdad. A los autores que, como Descartes, creen que se puede llegar a conocerlas, Kant los considera dogmáticos porque emplean las categorías de forma vacía, más allá del fenómeno, y caen en contradicciones al no tener el límite de la experiencia. Las ideas metafísicas no pueden conocerse, sin embargo sí pueden ser prensadas por la razón práctica.
TEXTO 8
“En todos los juicios en donde se piensa la relación de un sujeto con el predicado (…), es esa relación posible de dos maneras. O bien el predicado B pertenece al sujeto A como algo contenido (ocultamente) en ese concepto A; o bien B está enteramente fuera del concepto A, si bien en enlace con el mismo. En el primer caso llamo el juicio analítico; en el otro sintético. Los juicios analíticos (…) son pues aquellos en los cuales el enlace del predicado con el sujeto es pensado mediante identidad. Aquéllos, empero, en que este enlace es pensado sin identidad, deben llamarse juicios sintéticos. Los primeros pudieran también llamarse juicios de explicación, los segundos juicios de ampliación, porque aquéllos no añaden nada con el predicado al concepto del sujeto, sino que lo dividen tan sólo, por medio de análisis, en sus conceptos partes, pensados ya (aunque confusamente) en él; los últimos en cambio añaden al concepto del sujeto un predicado que no estaba pensado en él y no hubiera podido sacarse por análisis alguno.” (M. Kant. Critica de la Razón Pura. Introducción) El texto trata el problema del conocimiento. 1.- Exponer las ideas que aparecen en el texto y la relación entre ellas. En la Introducción a la “Crítica de la Razón Pura” expone su autor las bases del conocimiento. Para Kant todo conocimiento comienza en la experiencia, pero no todo procede de ella. Junto a los elementos empíricos o materiales, que son dados a posteriori, están los elementos puros formales o a priori, independientes de toda experiencia y procedentes de la razón. Estos elementos, llamados también transcendentales, permiten explicar los juicios sintéticos a priori en Matemáticas y Física. El autor de la “Crítica” se propone analizar si tales juicios sintéticos a priori pueden darse en Metafísica. Kant expone en el texto de examen la clasificación de los juicios de acuerdo con el criterio de la relación entre sujeto y predicado en juicios analíticos y juicios sintéticos. Explica cada uno de ellos mediante sus principales características diferenciales. Las ideas que componen el texto son:
- Si tenemos en cuenta la relación que tienen el sujeto y el predicado los juicios pueden ser de dos tipos: analíticos y sintéticos. Kant establece esta clasificación junto a la clasificación de los juicios por el tipo de verdad que presentan en juicios a priori y a posteriori, para concluir que los juicios de la ciencia son juicios sintéticos y a priori.
- El primer tipo de juicios, juicios analíticos, son aquellos en los que el predicado está contenido en el sujeto, aunque sea de una forma oculta. El enlace entre sujeto y predicado está pensado por identidad. Estos juicios son explicativos porque tratan de exponer las notas contenidas en el concepto del sujeto de forma más clara o explícita. Se podría decir que son aclarativos.
- El segundo tipo de juicios, los juicios sintéticos son aquellos en los que el predicado no está contenido en el sujeto, por ello nos dan a conocer algo nuevo sobre él, es decir el enlace entre sujeto y predicado no se basa en la identidad. Estos juicios son ampliativos porque nos dan a conocer algo nuevo o desconocido, que por el simple análisis del sujeto no habríamos conocido. La pregunta ¿qué puedo conocer? Se convierte en ¿cómo son posibles los juicios sintéticos y a priori en matemáticas y física? y ¿son posibles en metafísica? Que será respondida en las tres partes de la “Crítica de la Razón Pura”.
y de aquí pueden sacarse juicios analíticos. Pero el concepto de una causa está enteramente fuera de aquel concepto y me ofrece algo distinto del concepto de lo que sucede y no está por tanto contenido en esta última representación. ¿Cómo llego a decir de lo que sucede en general algo enteramente distinto y a conocer como perteneciente a ello [y hasta necesariamente] el concepto de causa, aún cuando no se halle contenido en ello? ¿Cuál es aquí la incógnita x, sobre la cual se apoya entendimiento cuando cree encontrar fuera del concepto A un predicado B extraño a aquel concepto y lo considera, sin embargo, enlazado con él? La experiencia no puede ser, porque el principio citado añade esta segunda representación a la primera, no sólo con más universalidad de la que la experiencia puede proporcionar, sino también con la expresión de la necesidad y, por tanto, enteramente a priori y por meros conceptos. Ahora bien, en semejantes principios sintéticos, es decir, de amplificación, descansa todo el propósito último de nuestro conocimiento especulativo a priori; pues los analíticos, si bien altamente importantes y necesarios, lo son tan sólo para alcanzar aquella claridad de los conceptos, que se exige para una síntesis segura y extensa, que sea una adquisición verdaderamente nueva.” (M. Kant. Critica de la Razón Pura. Introducción) El texto trata el problema del conocimiento. 1.- Exponer las ideas que aparecen en el texto y la relación entre ellas. En la Introducción a la “Crítica de la Razón Pura” expone su autor las bases del conocimiento. Para Kant todo conocimiento comienza en la experiencia, pero no todo procede de ella. Junto a los elementos empíricos o materiales, que son dados a posteriori, están los elementos puros formales o a priori, independientes de todoa experiencia y procedentes de la razón. Estos elementos, llamados también transcendentales, permiten explicar los juicios sintéticos a priori en Matemáticas y Física. El autor de la “Crítica” se propone analizar si tales juicios sintéticos a priori pueden darse en Metafísica. La idea central del texto es formular la pregunta que se responde en la “Crítica de la Razón Pura” ¿cómo son posibles los juicios sintéticos a priori en ciencia y son posibles en metafísica? Preguntas que permite la contestación a la más general ¿Qué puedo conocer? La estructura del texto presenta las siguientes ideas:
- Tomamos el juicios “todo los que sucede tiene una causa”. Lo analizamos para determinar si es analítico o sintético. Si nos fijamos en el sujeto, lo que sucede, podemos establecer juicios analíticos como “lo que sucede es existente” o “lo que sucede ocurre en un tiempo”, pero no podemos explicar a partir de los que sucede que sea un efecto producido por una causa. Por lo que nuestro ejemplo es un juicio sintético.
- Kant se pregunta ¿cómo nuestro entendimiento ha podido establecer la relación entre los que sucede, el sujeto, y tener una causa, el predicado, de forma necesaria y universal, tal como afirma el juicio? ¿ qué permite la conexión entre este sujeto y el predicado causa? Esta pregunta formulada en general es ¿cómo son posibles los juicios sintéticos a priori?
- La experiencia no nos puede explicar esta conexión pues de ella no se derivan juicios universales y necesarios, solo se derivan juicios a posteriori, particulares y contingentes, como explicó Hume al criticar la validez universal del principio de causalidad.
- Hay que explicar este tipo de juicios sintéticos y a priori pues de ello depende la explicación de nuestros conocimientos científicos o extensivos, sin los que no hay conocimiento, ya que los analíticos, aunque son útiles para clarificar nuestros conceptos, no aportan síntesis entre conceptos que permitan extender nuestro conocimiento. De la
explicación de estos juicios sintéticos y a priori depende nuestra comprensión de cómo conoce la ciencia y la respuesta a la pregunta de si la metafísica podrá tener el conocimiento seguro que la ciencia ya tiene. TEXTO 11 “Pues bien, el problema propio de la razón pura está encerrado en la pregunta: ¿Cómo son posibles juicios sintéticos a priori? Si la metafísica hasta ahora ha permanecido en un estado tan vacilante de inseguridad y contradicciones, es porque el pensamiento no se planteó este problema, ni aun quizá siquiera la diferencia entre los juicios analíticos y los sintéticos. Ahora bien, la metafísica se mantendrá en pie o se derrumbará, según la solución que se le dé a este problema o que se demuestre que la posibilidad de que quiere obtener explicación, no tiene en realidad lugar. David Hume, que entre todos los filósofos fue el que más se acercó a este problema, aunque sin pensarlo, ni con mucho, con suficiente determinación y en su universalidad, sino quedándose en la proposición sintética del enlace del efecto con su causa (principium causalitatis),creyó haber demostrado que semejante proposición es enteramente imposible a priori y, según sus conclusiones, todo lo que llamamos metafísica vendría a ser una mera ilusión de supuesto conocimiento racional de lo que en realidad sólo de la experiencia está sacado y ha recibido por el hábito la apariencia de la necesidad. Jamás hubiera caído en semejante afirmación, destructora de toda filosofía pura, si hubiese tenido ante los ojos nuestro problema en su universalidad; pues entonces hubiera visto que, según su argumento, tampoco podría haber matemática pura, porque ésta encierra seguramente proposiciones sintéticas a priori; y de hacer esta afirmación le hubiera guardado su buen entendimiento.” (M. Kant. Critica de la Razón Pura. Introducción) El texto trata el problema del conocimiento. 1.- Exponer las ideas que aparecen en el texto y la relación entre ellas. En la Introducción a la “Crítica de la Razón Pura” expone su autor las bases del conocimiento. Para Kant todo conocimiento comienza en la experiencia, pero no todo procede de ella. Junto a los elementos empíricos o materiales, que son dados a posteriori, están los elementos puros formales o a priori, independientes de todoa experiencia y procedentes de la razón. Estos elementos, llamados también transcendentales, permiten explicar los juicios sintéticos a priori en Matemáticas y Física. El autor de la “Crítica” se propone analizar si tales juicios sintéticos a priori pueden darse en Metafísica. La idea central del texto expone la necesidad de contestar a la pregunta ¿cómo son posibles los juicios sintéticos a priori? De la respuesta a esta pregunta depende el que la metafísica pueda o no llegar a ser un conocimiento universal y necesario como el de las ciencias matemáticas y física. Las ideas que aparecen el texto son:
- El problema que trata de solucionar la “Crítica de la Razón Pura“ es ¿cómo son posibles los juicios sintéticos a priori? Sabemos que este problema se plantea al intentar responder a la primera pregunta kantiana ¿Qué puedo conocer? Kant responde que podemos conocer con verdad y rigor los contenidos de las ciencias matemáticas y física, pero no así las afirmaciones de la metafísica. Kant, en la línea de Descartes y Hume, trata de averiguar si la metafísica podrá ser una ciencia, para lo que es necesario explicar los juicios sintéticos a priori.
- El que la metafísica haya tenido una historia tan vacilante y sin acuerdos se debe precisamente a que ningún autor se ha planteado esta pregunta, ni siquiera la diferencia
