¡Descarga "Uninformed votes" Larry Bartels y más Apuntes en PDF de Derecho solo en Docsity!
“Votos desinformados” L. M. Bartels
El objetivo de este texto es estudiar cómo influye en el proceso electoral la ignorancia política de la ciudadanía, relacionando información y comportamiento electoral en las elecciones presidenciales americanas entre 1972 y 1992, observando los efectos a través de una simulación sobre un hipotético electorado muy informado, comparándolo con el comportamiento electoral que se da en realidad, tanto individual como agregado.
1. La hipótesis
Parte de la hipótesis doble de que los ciudadanos desinformados se bastan de atajos informativos para hacer creer que están completamente informados. Además apunta a que dentro de una masa de electores las desviaciones individuales (de aquellos no plenamente informados) se desdibujan como resultado de la agregación , dando lugar al mismo output electoral, actuando entonces como si estuvieran bien informados.
La ignorancia política
Dentro de la ciencia política es un importante objeto de estudio, además de un elemento definidor de la política americana.
Politólogos abogan por la necesidad de un electorado bien informado para que la democracia funcione correctamente, mientras otros lo consideran una característica implícita a la democracia. Otras corrientes no lo consideran demasiado relevante ya que los votantes tienden a simplificar la información o por el supuesto de que las desviaciones individuales se diluyen por agregación en la masa..
Bartels critica la falta de análisis sobre las consecuencias de la ignorancia política, por lo que el va a medir el impacto de la información en el comportamiento electoral a partir de lecciones presidenciales americanas.
¿Importa la información?
El ciudadano democrático considerado bien informado en política, suponemos que sabe: cuáles son las líneas políticas principales, cuál es la historia, los hechos políticos relevantes, las alternativas propuestas, el partido que le representa y las mejores consecuencias que le esperan.
Pero la ciudadanía tiende al minimalismo, es decir, que los ciudadanos ordinarios se fijan en política “a ratos”. Destaca que “mucha gente conoce poco o nada sobre los principales temas políticos” (Campbell) además de la “incoherencia e inestabilidad de la mayoría de los asuntos públicos” (Converse).
Entonces, ¿cómo actúa la masa desinformada, como si lo estuviera en realidad? Bartels nos dice que ello ocurre por dos motivos: la utilización de atajos informativos y la agregación estadística.
En cuanto a los atajos informativos, los electores poco informados se nutren de información a través de líderes de opinión (en comunicación) y la “vagueza cognitiva” en la que la ciudadanía a nivel psicológico asocia figuras, grupos y candidatos políticos para basar sus preferencias políticas, sin necesidad de tomar grandes cantidades de información para hacer racional su elección (Page y Shapiro).
Y en cuanto la agregación estadística, subraya la importancia de la “sabiduría de la masa” , idea recogida del “Teorema del Jurado” de Condorcet. Si un votante desinformado es incorrectamente influenciado por un debate televisivo o una publicidad, cualquier otro votante desinformado puede ser influenciado en el sentido contrario. Por tanto los desinformados ante un debate político, no diferenciarán tan bien entre candidatos competitivos y le darán menos importancia a muchas implicaciones relevantes, pero debido al error de agregación que se produce sobre la masa, toman decisiones con el mismo valor que aquellos que están plenamente informados. Se nos plantea un ejemplo de la campaña electoral estadounidense de 1980 entre Jimmy Carter y Ronald Reagan de lo que se deducen dos cosas:
- Primero, que los votantes relacionan las magnitudes de las diferencias políticas con las figuras de su contexto político
- Segundo, que los efectos de las diferencias entre una opción y otra se hubieran mitigado con más información política, es decir, que con electores más informados los apoyos esperados a los representantes políticos hubieran sido menores.
Diferencias entre informados y desinformados
Las diferencias entre unos y otros se miden a partir de figuras de análisis del comportamiento político: la sensibilidad a los estímulos externos, la diversidad y precisión de las percepciones políticas, el procesamiento de información bajo líneas estratégicas, el acceso a una política común de entendimiento y la habilidad de integración.
Además se une la posibilidad de que las disparidades se muevan entre círculos de ciudadanos que comparten circunstancias sociopolíticas y que son influidos por los mismos atajos informativos.
Los mejor informados tienden a escuchar más, a asimilar los argumentos expuestos por la elite política y como consecuencia, hay propensión a desarrollar patrones de preferencia política tendentes a la polarización partidista (Zaller). Los sujetos “expertos” son más capaces de votar correctamente acorde con sus convicciones, mientras los desinformados muestrean menos consideraciones relevantes sobre la política competitiva y absorben menos datos de la información política que les llega.
3. Los resultados
Una de las conclusiones que refutan su análisis es que la identidad social de los ciudadanos influye en si están o no desinformados , ello lo halla comparando los cálculos estimados entre protestantes, católicos, mujeres y afro-americanos a través de su elección de voto, republicana o demócrata.
En cuanto a la consecuencia más importante, se advierte que hay discordancia entre la teoría y la práctica y es por ello que se descartan las hipótesis planteadas. Explica que las observaciones realizadas sobre el comportamiento individual como el colectivo en masa a través de la agregación, se desvían del comportamiento calculado para un electorado bien informado.
- (^) A nivel individual, la desviación media entre la probabilidad real de voto y la procedente del escenario hipotético de los ciudadanos plenamente informados, es de más de diez puntos porcentuales.
- Dentro de la masa de electores, las desviaciones se diluyen por la agregación, pero esto no significa que desaparezcan o se eliminen por completo. Los presidentes en funciones obtuvieron casi cinco puntos porcentuales más mejorando su posición. Mientras que los candidatos demócratas mejoraron también su porcentaje en 2 puntos.
Todos esos porcentajes representan más de lo que hubieran obtenido si se enfrentasen a un electorado plenamente informado.
Por tanto se pretende que este trabajo haya servido para enriquecer el entendimiento sobre la ignorancia política. Además de evidenciar que estas cuestiones sólo pueden ser resueltas a través de la búsqueda empírica, el análisis empleado parece dejar constancia de la importancia y rol normativo que tiene la opinión pública, así como dejar claro que la defensa de la democracia no puede hacerse únicamente con teoría, se necesitan evidencias que reflejen qué querría la gente en democracia si estuvieran bien informados.
