Lezione 14.2 IL PROCESSO DI COGNIZIONE (1-5)
slide 14.2 (n. 1-5)
RIASSUNTO
Il diritto alla prova = è un diritto fondamentale, che non può essere messo in discussione (sentenza della
Corte costituzionale sul divieto di prova testimoniale, sulla prova del DNA e sull'istruzione preventiva
anche nell'arbitrato). Tuttavia, in alcuni casi, il legislatore può prevedere forme di limitazione del diritto
alla prova, che si giustificano per 3 ordini di motivi = 1) motivi di diritto sostanziale (es. le prescrizioni
presuntive); 2) motivi legati all'oggetto dell'accertamento giudiziale (es. processo tributario); 3) motivi
legati al bilanciamento degli interessi in gioco (es. divieto di prova testimoniale nell'ambito
dell'opposizione di terzo all'esecuzione, che viene superato soltanto in casi eccezionali, dove questo
bilanciamento degli interessi opera a favore della piena espansione del diritto alla prova).
Con l'esaurimento dei 3 termini di cui all'art. 183 e, quindi, con il passaggio 1) dalla fase della
costituzione in giudizio delle parti 2) alla fase della possibile trattazione (o meglio, dell'attività
istruttoria in senso ampio) entra in scena uno dei grandi protagonisti del processo = il giudice istruttore.
Una volta considerato l'onere della prova nella sua prospettiva statica (= cioè una volta visto come si
ripartisce nel nostro sistema l'onere della prova tra attore e convenuto e quali sono le problematiche, che
sono connesse alla distribuzione dell'onere della prova, soprattutto nella distinzione tra 1) fatti
costitutivi e 2) fatti impeditivi) è necessario verificare il rapporto tra la disciplina dell'onere della prova
e le garanzie costituzionali del diritto alla prova di cui all'art. 24 Cost.
Il diritto alla prova = è un diritto fondamentale, che non può essere compresso e limitato dal legislatore.
Secondo la giurisprudenza della Corte costituzionale sono ipotizzabili, nelle quali il legislatore può in
qualche misura limitare il diritto alla prova, senza che ciò determini un'incostituzionalità della relativa
disciplina. Le ipotesi, nelle quali la giurisprudenza costituzionale ritiene, che possa essere limitato il
diritto alla prova, sono 3 (tipi di limitazione del diritto alla prova) =
1) primo limite = esistenza di una limitazione del diritto alla prova coerente con la disciplina di diritto
sostanziale (= cioè limitazione del diritto alla prova, che trova la sua origine e ragione di diritto
sostanziale) (es. si pensi all'istituto delle prescrizioni presuntive (o prescrizioni brevi) = cioè al caso in
cui, decorso un certo termine breve, si presume, che l'obbligazione sia stata eseguita e che il diritto sia
stato realizzato. La prescrizione presuntiva (= cioè la presunzione, che il diritto sia stato eseguito, può
superarsi solo attraverso il giuramento decisorio (= cioè non è possibile per la parte (es. il
professionista), la quale voglia dire, nonostante siano passati 6 mesi o 1 anno dall'esecuzione della
prestazione, comunque ho diritto al pagamento, superare la presunzione legale se non attraverso la
particolare prova del giuramento decisorio = la giurisprudenza afferma, che questa previsione non è
1
