Docsity
Docsity

Prepara i tuoi esami
Prepara i tuoi esami

Studia grazie alle numerose risorse presenti su Docsity


Ottieni i punti per scaricare
Ottieni i punti per scaricare

Guadagna punti aiutando altri studenti oppure acquistali con un piano Premium


Guide e consigli
Guide e consigli


Palestra di botta e risposta, Appunti di Filosofia del Diritto

Preparazione per dibattito del

Tipologia: Appunti

2023/2024

Caricato il 26/11/2024

lois-ama
lois-ama 🇮🇹

1 documento

1 / 4

Toggle sidebar

Questa pagina non è visibile nell’anteprima

Non perderti parti importanti!

bg1
Palestra di botta e risposta
Sei passi nell’argomentazione:
1. Un atto tipicamente ed esclusivamente umano: discutere
2. Due modalità di prova: dimostrazione (oggetto forte se uno accetta le premesse
non può negare la fine, può usare la deduzione) e argomentazione (si argomenta
usando il ragionamej (provare le proprie convinzioni)
3. Tre forme di ragionamento: partire dai fatti, prendere due fatti e vedere se sono
simili. Induzione (fa ciò una serie di osservazioni che portano allo stesso
risultato e dunque inutile, non è sempre garantito ma ti da una conoscenza che
non avevi), deduzione (parte da una norma e lo applica un fatto che è
disdicevole, e la modalità di ragione che non ci fa fare passi in avanti —> tutti gli
uomini sono mortali dunque socrate è un mortale) e analogia (abduzione)
(personaggio e due fatti che sono accomunati dalle caratteristiche a,b,c,d e
ipotizzi che siano uguali anche per gli altri e,f,g)- del detective di Sherlock
Holmes vede 3 indizi e dice e quello il colpevole
4. Quattro regole d’oro, valide anche quando si discute
5. Cinque tipi fallacie e cinque tipi di dibattito
6. Sei modi di replicare
Il dibattito non è guerra ma collaudo (tentativo di distruzione). Immaginare, concepire la
discussione come una guerra è sbagliato, le parole che noi usiamo ci introducono in
una realtà
Tre criteri di valutazione: verità delle premesse, validità del nesso (rapporto tra
premessa e conclusione), congruenza dei dati (devono essere pertinenti, e rilevante o
no)
Nel 1911 e stato scritto il mammuth siberiano di berezovka, questo mammuth si cibava
di erbe e fogliame. Tutti i mammuth si cibavano di erbe e fogliame. Questo mammuth
aveva una gamba spezzata. Tutti i mammuth avevano una gamba spezzata.
4 regole d’oro (che servono dappertutto, fondamentali):
1. Quantità
2. Qualità
3. Relazione/pertinenza
4. Modo
Applicate al dibattito
1. Qualità argomentativa, fondare le cose che diciamo. Non puoi giustificare tutto.
Def: capacità di conferire fondamento logico argomentativi alla proprie
affermazioni.
pf3
pf4

Anteprima parziale del testo

Scarica Palestra di botta e risposta e più Appunti in PDF di Filosofia del Diritto solo su Docsity!

Palestra di botta e risposta Sei passi nell’argomentazione:

  1. Un atto tipicamente ed esclusivamente umano: discutere
  2. Due modalità di prova: dimostrazione (oggetto forte se uno accetta le premesse non può negare la fine, può usare la deduzione) e argomentazione (si argomenta usando il ragionamej (provare le proprie convinzioni)
  3. Tre forme di ragionamento: partire dai fatti, prendere due fatti e vedere se sono simili. Induzione (fa ciò una serie di osservazioni che portano allo stesso risultato e dunque inutile, non è sempre garantito ma ti da una conoscenza che non avevi), deduzione (parte da una norma e lo applica un fatto che è disdicevole, e la modalità di ragione che non ci fa fare passi in avanti —> tutti gli uomini sono mortali dunque socrate è un mortale) e analogia (abduzione) (personaggio e due fatti che sono accomunati dalle caratteristiche a,b,c,d e ipotizzi che siano uguali anche per gli altri e,f,g)- del detective di Sherlock Holmes vede 3 indizi e dice e quello il colpevole
  4. Quattro regole d’oro, valide anche quando si discute
  5. Cinque tipi fallacie e cinque tipi di dibattito
  6. Sei modi di replicare Il dibattito non è guerra ma collaudo (tentativo di distruzione). Immaginare, concepire la discussione come una guerra è sbagliato, le parole che noi usiamo ci introducono in una realtà Tre criteri di valutazione: verità delle premesse, validità del nesso (rapporto tra premessa e conclusione), congruenza dei dati (devono essere pertinenti, e rilevante o no) Nel 1911 e stato scritto il mammuth siberiano di berezovka, questo mammuth si cibava di erbe e fogliame. Tutti i mammuth si cibavano di erbe e fogliame. Questo mammuth aveva una gamba spezzata. Tutti i mammuth avevano una gamba spezzata. 4 regole d’oro (che servono dappertutto, fondamentali):
  7. Quantità
  8. Qualità
  9. Relazione/pertinenza
  10. Modo Applicate al dibattito
  11. Qualità argomentativa, fondare le cose che diciamo. Non puoi giustificare tutto. Def: capacità di conferire fondamento logico argomentativi alla proprie affermazioni.
  1. Quantità informativa, ossia ne più ne meno di quanto richiesto. Sufficiente numero di fonti, completezza di ambiti. Unicità dimostrativa, molteplicità argomentativa
  2. Pertinenze dell’intervento. Coerenza interna e rilevanza dei contenuti.
  3. Modo di presentazione. ordine espositivo e proprietà di linguaggio In un contesto di dibattito si deve distribuire i due forti all’inizio e alla fine e i contesti deboli nel mezzzo Discorsi
  • Necessari, bisogna dire il necessario (quantità)
  • Veridici (qualità)
  • Pertinenti (relazione)
  • Chiari (modo) — discorso chiaro Con tutto e solo ciò che serve (quantità) Fatti di ingredienti buoni (qualità) Senza ciò che non c’entra (pertinenza) Non riscaldarsi e usare lo spirito (humor) (ironia e un arma difensiva) non lo sarcasmo (arma offensiva) Struttura del dibattito Prologo Fase di argomentazione Dialogo socratico (socrate andava per Atena facendo finta di non sapere niente) (approntare ciò che si è appena detto e cercare di porre delle domande che facciano emergere delle contraddizioni) Pausa Pars construes e destruens Difensa (tutti quelli che vogliono possono intervenire) Riepilogo Protocollo: funzioni e criteri di aggiudicazione. Prologo significanza e problematicità del tema, esplicitazione e definizione dei termini della propria posizione, efficacia comunicativa verbale e non verbale Argomentazione utilizzo di dati, ragioni, fonti pertinenti; rilevanza e diversificazioni delle argomentazioni; efficacia comunicativa verbale e non verbale

Dialogo socratico 2min, mettere in discussione la tesi avversaria con domande brevi e approfondire Replica in cui bisogna attaccare ciò che è stato detto Fallacia della domanda composita, di falsa contonia, del pendio scivoloso, ab auctoritatem, ab misericordiam, ad ignorantiam, del fantoccio. Non è un lungo discorso Difesa e l’unico intervento dove vi sono 1min in piu per prepararla insieme, e la parte più collettiva viene valutato il gioco di squadra, cercare di dire una cosa a persona Epilogo riassunto dei nostri argomenti e quelli avversari, mostrare i punti di forza. Cercare di creare un'immagine nella mente di chi ascolta Riconoscimento reciproco L’obiettivo principale di una squadra di dibattente è vincere. Siamo contro questa Definizioni da dare: obiettivo, squadra di dibattente, vincere. Nel prologo si dice da dove si sono presi. Brainstorming degli argomenti da portare: imparare a dibattere, superare la timidezza (vittoria personale)