SCIMMIE
Parlare in senso proprio è mettere in connessione il linguaggio con il pensiero e i pappagalli non parlano
semplicemente perchè non hanno pensieri. La questione alla base del linguaggio umano è la connessione
tra la fisica dei suoi i e la psicologia dei significati ➔ l’opinione comune è che i pappagalli riproducano
soltanto la meccanica del suono ma non il significato che tali suoni rappresentano, perchè per avere
significati nella testa occorre essere in grado di pensare. !
➔ Il caso dei pappagalli è l’argomento esemplare chiamato in causa per demarcare in modo netto la
comunicazione animale da quella umana.!
➔ Cordemoy paragona il caso del pappagallo al fenomeno dell’eco.
➔ La tesi della netta distinzione tra !
-comunicazione animale: meccanica e obbligata
-linguaggio umano: libero e creativo
trova un forte alleato negli argomenti di carattere empirico ➔!
•Effetto Clever Hans ➔ Von Osten diede inizio a una serie di esibizioni pubbliche con il suo cavallo,
mostrando che Hans era in grado di eseguire calcoli aritmetici battendo la zampa, arrivando dunque alla
conclusione che il cavallo comprendeva ciò che gli veniva richiesto. Da un’analisi accurata emerse che le
risposte del cavallo erano strettamente dipendenti dal fatto che von Osten conoscesse la risposta e non
appena Hans, battendo la zampa, si avvicinava al risultato corretto, la postura corporea e l’espressione
facciale del padrone cambiavano sensibilmente in modo inconsapevole.!
•Alex il pappagallo ➔ la ricercatrice Pepperberg era assolutamente certa del fatto che Alex voleva e
credeva ciò che diceva di volere e credere. Se Alex diceva “voglio uva” e tu gli davi una banana, te la
sputava indietro e ripeteva “voglio uva”. Non la smetteva finché non gli davi l’uva. Se la ricercatrice
avesse avuto a che fare con un bambino, chiunque avrebbe accettato senza problemi che quel bambino
voleva davvero l’uva. !
La questione che merita attenzione è il paragone che la ricercatrice fa con gli umani ➔ nessuno si chiede
se il bambino voglia davvero l’uva in quanto abbiamo la tendenza di vedere gli umani esseri come noi,
ovvero come persone dotate di credenze e desideri.!
1. Cartesiani di ieri:!
Cartesio afferma che gli esseri umani sono distinti da tutti gli altri animali a causa di una differenza
qualitativa dovuta dal possesso dell’anima razionale. Il filosofo esalta la differenza tra l’agire meccanico e
istintivo degli animali-macchine e l’agire libero e creativo degli esseri umani. Diversamente dagli altri
animali, governati dall’istinto, gli umani sono capaci di strategie comportamentali estremamente flessibili !
➔ essi riescono a far fronte a problemi nuovi e inusuali perchè dispongono della ragione. La differenza
qualitativa tra umani e animali-macchine dipende dalla relazione tra pensiero e linguaggio.
2. Cartesiani di oggi:!
Chomsky fa riferimento alle argomentazioni di Cartesio in favore della distinzione tra il linguaggio e i sistemi
di comunicazione animale. Alla base di tale distinzione è l’uso creativo del linguaggio ➔ la possibilità
degli umani di parlare in modo indipendente da stimoli esterni e interni. Negli animali la comunicazione
è totalmente sotto il controllo degli stimoli. !
➔ L’idea di Chomsky è che il confronto con le capacità espressive degli animali non sia di alcuna utilità per
comprendere le caratteristiche peculiari delle capacità verbali umane ➔ per capire cosa caratterizza nello
specifico il linguaggio umano bisogna guardare a ciò che lo distingue dalla comunicazione animale, e non
ciò che a essa lo accomuna.!
➔ Il linguaggio umano è interpretabile solo ammettendo uno scarto di ordine qualitativo tra gli umani e gli
animali. Una concezione di questo tipo non serve solo a salvaguardare gli aspetti di specificità delle
capacità verbali umane; serve anche a garantire agli umani un carattere di specialità nella natura.!
➔ Alla base del riferimento di Chomsky a Wallace è l’idea che se il cofondatore della teoria dell’evoluzione
porta argomenti a sostegno dello stato di eccezione degli umani nella natura, allora la prospettiva della
differenza qualitativa non è in contrasto con la teoria dell’evoluzione. Tuttavia, il riferimento a Wallace
appare del tutto inappropriato allo scopo. I motivi che spingono Chomsky a criticare il gradualismo
darwiniano e a fare riferimento al cambiamento improvviso del linguaggio umano sono da ricercare nel
modello teorico portato avanti al linguista, ovvero, la grammatica universale.
➔ Il primato assegnato da Chomsky alla grammatica, alla sintassi in primo luogo, dipende dall’assunto
che egli pone a fondamento della differenza qualitativa tra umani e animali-macchine, ovvero il legame tra
pensiero e linguaggio. È per il suo essere uno strumento di espressione dei pensieri che il linguaggio deve
avere una grammatica.!
3. Dall’altra parte della barricata:!
Il riferimento alla selezione naturale permette a Darwin di sostenere che la differenza tra gli umani e gli
altri animali deve essere interpretata in termini quantitativi, e non qualitativi. Darwin, nei suoi scritti, fa
esplicito riferimento alle scimmie.!
➔ Discutendo il tema dell’origine del linguaggio, egli dice!
-il linguaggio umano deve la sua origine alla imitazione e alla modificazione, aiutata dai gesti, dei vari
suoni naturali, delle voci degli altri animali e delle grida istintive dell’uomo;!
