¡Descarga Apuntes del profesor y más Monografías, Ensayos en PDF de Justicia Penal solo en Docsity!
CASO 4: PROHIBICIÓN DEL USO DE LA FUERZA Y SISTEMA DE SEGURIDAD
COLECTIVA
Los estados pueden ejercer soberanía siempre y cuando no vulneren las normas de Ius Cogens Para que exista un estado para el derecho internacional es necesario: Territorio Población Gobierno (organización política) I. PRIMERA PARTE: En el caso de Crimea: es el elemento subjetivo, tiene que ser sujeto de derecho internacional, aquí, Crimea no lo es por lo que está violando su derecho interno, es decir, está vinculando su derecho nacional. Rusia está incumpliendo el derecho internacional por incumplir obligaciones como: Violación de la integridad territorial de los estados (norma de ius cogens ). Principio de no injerencia en asuntos internos. Uso de la fuerza: al usar sus tropas, ademas, cuando crimea se declara independiente y Rusia lo reconoce, permite una adhesión ilícita porque no respeta la integridad territorial de Ucrania. No respeta el tratado internacional en el que se compromete a proteger a Ucrania (en vez de proteger Ucrania, la ataca). Todo esto son hechos ilícitos internacionales por parte de Rusia El consentimiento excluye la ilicitud y deja vacío el elemento objetivo. Naciones unidas aprueba una resolución 68/262 que rechaza la incorporación de Crimea. El hecho de que exista esa resolución implica que puede haber otro hecho ilícito internacional, la resolución rechaza la independencia de Crimea y la incorporación a Rusia. Los miembros de Naciones Unidas están obligados a cumplir sus resoluciones y como Rusia lo es, tiene que cumplir con la resolución, al no hacerlo, se trataría de otro hecho ilícito internacional. En el caso del Donbás: intenta pacificar su territorio y Rusia manda tropas. Hay dos regiones que se declaran independientes. Hechos ilícitos en la zona del Donbás: Uso de la fuerza de Rusia contra Ucrania Violación de la soberanía territorial: traspasar la frontera sin permiso
1. Teniendo en cuenta los elementos constitutivos de un Estado y el principio de libre determinación de los pueblos, ¿ha sido acorde al Derecho internacional la independencia de las repúblicas del Donbás? No, no ha sido acorde al Derecho internacional. Aunque el principio de libre determinación de los pueblos (Carta de la ONU, art. 1.2 y Resolución 2625) reconoce el derecho de los pueblos a decidir su estatus político, este principio no justifica la secesión unilateral si:
No existe una situación de colonialismo, ocupación extranjera o discriminación sistemática. La secesión se produce con apoyo militar extranjero, como en este caso con Rusia. Además, la creación de las repúblicas del Donbás fue impulsada por grupos separatistas con apoyo militar ruso, lo que vulnera el principio de integridad territorial de Ucrania. Elementos constitutivos del estado: Territorio Población Organización política: en Ucrania si había gobierno, era dudoso, pero existía cierto orden. Con los hechos anteriormente mencionados se ataca al elemento territorial. La libre determinación de los pueblos es el derecho que tienen a decidir que hacen con su territorio y como se organizan, el sujeto de este derecho son los pueblos. ¿Qué pueblos tienen derecho a la libre determinación? Los sometidos a una represión grave Los colonizados, es decir, que vengan de una descolonización Situación de opresión Sometidos a una dominación extranjera: políticas de racismo Los que no tienen derecho a la libre determinación tienen otros derechos. No tienen derecho a independizarse, pero si a consulta, propiedad, decidir sobre sus recursos, comunicación con otros, mantener tradiciones… Las minorías también son pueblos con esos derechos. Los hechos que hemos leído explican que Crimea se declara independiente, el derecho de la libre determinación aquí tiene que ver con la independencia de la república del Donbás, que se hace independiente porque los separatistas rusos presionan. La excusa de Rusia es que hay comunidades rusas en el Donbás a las que están tratando mal, y buscan defender a los rusos. Rusia alega el derecgo a la libre determinación por parte de las comunidades rusas del Donbás, dice que se les está masacrando y que Rusia va a apoyarles. Si lo que dice Rusia fuese cierto, Ucrania estaría cometiendo un hecho ilícito internacional puesto que el elemento subjetivo sería Ucrania y el elemento objetivo (la violación de la norma) seria la libre determinación de los pueblos rusos, es una obligación imperativa de derecho internacional (principios estructurales y normas de Ius Cogens ). Si alguien comete una violación de una norma grave del derecho internacional, cualquier estado puede apoyar al pueblo para que pueda ejercitar su derecho, aquí sería a la libre determinación, en este caso, si fuera así, los ataques de Rusia no serian ilícitos salvo el uso de la fuerza (se colisionan dos normas de derecho internacional, el derecho a la libre determinación y el derecho a la fuerza). ¿Quién determina si el pueblo necesita libre determinación? Cuando hay una controversia, y dos sujetos de derecho internacional no están de acuerdo, hay que buscar un arreglo pacífico, es decir, la forma de resolver pacíficamente esa controversia. No hay que llegar aquí si se resuelve a nivel de estado (el derecho nacional no afecta al derecho internacional si no pone en peligro la paz). Sin embargo, se puede pedir ayuda al derecho internacional. Si lo de Rusia fuese verdad, tendría que acudir a Naciones Unidas (en concreto a la Asamblea General, el Consejo de Descolonización y el Consejo de Seguridad) puesto que el derecho a la libre determinación se recoge en el pacto internacional de derechos civiles y políticos, en la resolución 15/14 de la asamblea general… etc.
Si mandas armas o tropas a Ucrania para cooperar, esto es un debate abierto en la comunidad internacional; por una parte, existe la opinión que piensa que se vulnera una norma de derecho internacional (no utilizar la fuerza y ser pacífico) y la otra opinión piensa que no se vulnera puesto que es necesaria la ayuda a Ucrania pese a que eso alimenta el conflicto. En el derecho internacional existe una obligación de cooperar para que se restablezca el Ius Cogens internacional. Los medios para pacificar la zona en este contexto son complicados, Ucrania está defendiendo su territorio, mandar tropas no pacifica la zona, pero se ayuda a Ucrania. En este conflicto se intentan sanciones internacionales que sometan a Rusia, pero es complicado en este caso puesto su poder en ámbitos como el petroleo, el gas o diversas energías. Las sanciones internacionales útiles serían la solución ideal. Mandar tropas no pacifica, pero ayuda a la defensa de Ucrania. II. SEGUNDA PARTE: Contexto: No habría ningún hecho ilícito por parte de Ucrania. Por parte de Rusia si porque ha utilizado la amenaza del uso de la fuerza para hacer un tratado. La forma que ha tenido Rusia de negociar es una amenaza en contra de Ius Cogens (amenaza del uso de la fuerza). Estaría violando el principio de no injerencia en asuntos internos Art 2.4 Carta de la ONU El reconocimiento de Rusia a esa provincia es otro hecho ilícito internacional. La invasión militar desde el punto de vista del derecho internacional se califica como agresión y es un hecho ilícito internacional. Quieren que se reconozca que la invasión no es legal. En el consejo de seguridad de la ONU hay 5 miembros permanentes (los cinco ganadores de la segunda guerra mundial) y 10 que no lo son, en todas las decisiones que adopta el consejo de seguridad (de fondo) tienen que haber votado a favor los 5 permanentes o por lo menos no haber votado en contra. Rusia no se va a votar en su contra. La asamblea general de la ONU puede actuar por que hay una resolución de la UNIÓN PROPAC donde llegaron a la situación de que si la situación de conflicto es tal que pone en peligro la paz internacional y el consejo de seguridad no es capaz de resolverlo, se delega a la asamblea general de la ONU, hay más miembros que en el consejo de seguridad y ahí se vota la resolución para el cese de las actividades, esta resolución es de obligado cumplimiento para todos los miembros de naciones unidas independientemente de si han votado a favor o en contra. La Unión Europea adopta sanciones desde 2014 el ultimo ha sido en 2025 (paquetes de sanciones). Rusia tiene otra obligación internacional de cumplir con la resolución que tampoco está cumpliendo, por lo que sería otro hecho ilícito.
4. Razona si se ha vulnerado el principio de prohibición del uso de la fuerza en las relaciones internacionales y por quién. Indica cuál es la fuerza prohibida y el ámbito en el que se aplica la prohibición, si hay excepciones a esta prohibición y, por tanto, si cabe el uso lícito de la fuerza en algunas circunstancias.
Sí, por parte de Rusia. La invasión de Ucrania constituye una violación del art. 2.4 de la Carta de la ONU, que prohíbe el uso de la fuerza salvo en dos excepciones:
- Legítima defensa (art. 51)
- Autorización del Consejo de Seguridad Ninguna de estas excepciones se aplica aquí. La “operación militar especial” no fue autorizada por el Consejo de Seguridad ni responde a un ataque armado previo. Si, por parte de Rusia, está incumpliendo la prohibición del uso de la fuerza dispuesta en el Art 2.4 de la carta de Naciones Unidas que prohíbe el uso de la fuerza, así como las amenazas Por parte de ucrania, no porque está ejercitando la legitima defensa (contraataque armado), es una circunstancia que excluye la ilicitud por que falta o el elemento objetivo o el subjetivo, en este caso falta el objetivo porque ucrania no tiene obligación momentáneamente de no usar la fuerza puesto que le están atacando (la obligación internacional de no usar la fuerza sería el elemento objetivo). Requisitos para poder actuar con la legitima defensa: Ataque previo armado Respuesta al ataque proporcional Respuesta comunicada al consejo de seguridad Respuesta armada tiene que ser necesaria (la última medida, solo si no hay una mejor) Respuesta temporal mientras persiste el ataque previo La legítima defensa viene en el Art 51 de la carta de Naciones Unidas (sistema de seguridad colectiva). Hay prohibición de uso de la fuerza que vulnera Rusia y un uso legítimo de la fuerza por parte de Ucrania. 5. ¿Podría considerarse que la invasión de Rusia es un ejercicio de legítima defensa frente a las amenazas de la Estados Unidos? No, porque:
- La legítima defensa requiere un ataque armado previo (art. 51 Carta ONU).
- Las amenazas políticas o estratégicas (como la posible adhesión de Ucrania a la OTAN) no constituyen un ataque armado.
- La reacción de Rusia fue preventiva, lo cual no está amparado por el Derecho internacional. No, porque no es proporcional y tampoco existe ataque armado previo. La legitima defensa preventiva es una doctrina (lo defiende el gobierno americano), pero los requisitos de la legítima defensa no explican nada de la preventiva. Si el beneficio de poder atacar es mayor al perjuicio de que te ataquen si se podría plantear lo de atacar según algunas doctrinas. Es una cuestión debatida entre la jurisprudencia. La profesora opina que no existe la legitimas defensa preventiva porque habría que examinar si el país que quisiera utilizarla ha gastado todos los recursos previos para evitar el ataque, además, las excepciones siempre se interpretan de forma restrictiva y esto implica que se cumplan todos los requisitos necesarios (teoría general del derecho) Rusia no puede declarar legítima defensa porque no cumple los requisitos.
en este contexto. Sin embargo, en este caso la corte penal internacional no tiene competencia en la parte de Agresión, en el resto de los otros tres delitos si. Esta corte explica que cuando los hechos se cometen en algún estado miembro, si puede supervisar ese territorio pese a que no lo esté cometiendo una persona física. La corte explica que en el caso de Rusia sí hay hechos ilícitos internacionales y piden ordenes de detención internacional contra miembros rusos, actualmente la investigación sigue en ese punto. Corte internacional de justicia: supervisa cuando hay problemas entre estados, es decir demandas entre estados. La corte puede supervisar a los estados que reconozcan las competencias de la corte; el consentimiento puede ser a través de: o Tratado general: en este caso no hay o Cada estado hubiese hecho una declaración por la que permita que la corte supervise lo que el estado decida: en este caso tampoco existe o Que cuando surge el conflicto hay un compromiso entre los estados de que eso lo va a supervisar la corte o Presenta una demanda y el otro país responde a la demanda por lo que se somete implícitamente: en este caso tampoco o Las cláusulas compromisorias, son un artículo en un tratado que dice que los problemas que se deriven de ese tratado se van a resolver ante la corte internacional de justicia. Por ejemplo, los derivados de la tortura o del racismo, porque así lo explica en sus tratados. El crimen de agresión se regula en resoluciones de la asamblea general de la carta de las naciones unidas, pero no hay una cláusula que permita ir a la corte internacional de justicia No lo puede supervisar la corte porque no tiene competencia en el caso de uso ilícito de la fuerza. Contra ese uso ilícito de la fuerza, hay otros tratados que si tienen cláusulas compromisorias como la del delito del genocidio por lo que Ucrania a tirado por esa vía. La corte interviene por la vía del crimen de genocidio porque es la única forma de tener alguna competencia. Tribunal europeo de derechos humanos (consejo de Europa, no es el de la unión europea): mecanismo que supervisa el convenio europeo de derechos humanos. En el caso de Ucrania, es parte del Convenio Europeo de Derechos Humanos, Rusia era parte de este convenio hasta marzo de 2022 y cuando formas parte de un tratado internacional tienes la obligación de cumplirlo, todo lo que hizo Rusia es incumplir los derechos humanos en el territorio de Ucrania. Sí se le podría denunciar a Rusia por lo que no cumple de ese mismo tratado, pero no por el uso de la fuerza o de la amenaza. Estuvo vigente este tribunal para Rusia hasta septiembre de 2022, desde que un país se sale del tratado, hay 6 meses de transición en los que el país saliente debe seguir cumpliendo con las obligaciones del tratado. Este tribunal solo puede supervisar los derechos humanos.
7. ¿Hay un margen de actuación para la Asamblea General de la ONU ante la parálisis del Consejo de Seguridad? Sí, mediante la fórmula “Unidos por la paz”:
- Permite a la Asamblea General adoptar resoluciones recomendando medidas colectivas.
- Aunque no son vinculantes, tienen fuerza política y moral.
- La resolución de 2 de marzo de 2022 exigió el cese inmediato de las hostilidades y reafirmó la soberanía de Ucrania.
Si
8. ¿Cómo se puede calificar jurídicamente el apoyo financiero y armamentístico de algunos países de la Unión Europea a Ucrania? Este apoyo puede considerarse lícito si:
- Se realiza en respuesta a una agresión (como en este caso).
- Se destina a ayudar a un Estado víctima a ejercer su legítima defensa (art. 51 Carta ONU).
- Está coordinado con organismos internacionales (como el Fondo Europeo de Apoyo a la Paz). No se considera una participación directa en el conflicto, sino una asistencia legítima frente a una violación del Derecho internacional.
