¡Descarga Atribución social Atribución: creencia que alguien puede ten y más Apuntes en PDF de Psicología Social solo en Docsity!
Atribución social
Atribución: creencia que alguien puede tener acerca de la causa de un suceso.
Actuamos como “científicos aficionados” para tratar de dar sentido a los que ocurre a nuestros alrededor, atribuyendo causas a los comportamientos de los demás y al nuestro propio.
Las atribuciones causales que hacemos reflejan nuestra percepción del mundo social, expectativas creencias y actitudes, y tienen indudables repercusiones en nuestra conducta social.
La inferencia causal es el principal instrumento cognitivo que empleamos para hacer atribuciones. Inducimos la supuesta causa de un determinado comportamiento o evento utilizando la información procedente del contexto, de nuestra experiencia previa y del conocimiento que creemos tener acerca del actor de la conducta.
Los investigadores se han centrado en tres problemas:
- Cómo inferimos las causas de un comportamiento
- Cómo inferimos las características de las personas que nos rodean
- Cómo percibimos el comportamiento
1. Topología, razones y consecuencias de las atribuciones causales
Según Heider, gracias a estas inferencias nuestro mundo se hace más predecible y obtenemos una sensación de control y, además, pueden contribuir a mantener os niveles de autoestima.
Clasificación de las atribuciones:
- Autoatribución: sobre nuestro propio comportamiento
- Heteroatribución: sobre el comportamiento de los demás
- Controlabilidad: podemos considerar que las causas de una conducta o hecho están o no bajo nuestro control
- Estabilidad: podemos atribuir siempre las mismas causas un determinado comportamiento (estable) o cambiar con frecuencia nuestra atribución causal de dicho comportamiento (inestable)
- Internalidad: atribución interna. Cuando atribuímos las causas de la conducta a las variables del propio actor
- Externalidad: atribución externa. Cuando atribuímos las causas de la conducta a factores situacionales.
Funciones de las atribuciones:
- Demostrar cierto control sobre nuestro medio ambiente
- Mantener nuestra autoestima
Forsyth dice que una atribución puede cumplir ambas funciones al ayudarnos a comprender lo que ha sucedido antes y dándonos bases razonables para adivinar lo que sucederá en el futuro. Las personas también pueden usar las atribuciones para proteger sus logros y negar sus errores.
2. Modelos teóricos de funcionamiento de las atribuciones
2.1. El análisis ingenuo de Heider
Heider indica que a partir de la observación inferimos que nuestra conducta y la de otros es causada por fuerzas ambientales o personales. Entre estas últimas, Heider distingue entre el poder y la capacidad (que una persona pueda hacer algo) por un lado; y por otro la motivación (lo que está tratando de hacer y con qué empeño). Las fuerzas ambientales se consideran divididas en factores no sociales (dificultad de la tarea) y fuerzas sociales interpersonales (requerimientos u órdenes), o bien entre fuerzas sociales objetivas (valores). Heider sostiene que estos factores no aparecen como completamente independientes entre sí.
Entre esas variables personales y esas variables ambientales van a establecerse una serie de relaciones que determinan las atribuciones que vayan a realizarse. De este modo:
- A mayo habilidad atribuida menor esfuerzo atribuido.
- A mayor dificultad de la tarea, más importancia atribuimos a las variables personales
- A mayor suerte atribuida, menos importancia atribuimos a las variables personales.
Heider concluye que hay una tendencia general en las personas a explicar más habitualmente una conducta en función de variables interna que de variables contextuales.
El hecho de que en un caso se consideren causales las fuerzas de uno u otro tipo depende de:
- La proximidad
- (^) La contigüidad
- La fuerza
- La simplicidad entre las conexiones
que determinan que actor y acto o acto y desenlace sean percibidos como formando unidades de causa y efecto.
2.2. El modelo de inferencias correspondientes (Jones y Davis)
Este modelo fue concebido para explicar las heteroatribuciones: cómo un observador atribuye la conducta de un actor a factores contextuales o a factores internos como intenciones, gustos personales o rasgos de personalidad. La inferencia correspondiente se da cuando podemos atribuir claramente la causa de la conducta a los factores internos mencionados. El objetivo del proceso atributivo es inferir que la conducta observada y la intención que la produjo corresponden a alguna cualidad estable subyacente a la persona.
El objetivo de este modelo son las heteroatribuciones internas sobre conductas intencionadas.
Dos estadios principales:
- Atribución de la intención: si el actor conoce los efectos y tiene capacidad para producirlos la conducta es intencionada
- Atribución de disposición: se lleva a cabo mediante aplicación de conceptos como
■ Principio del efecto no común: la disposición que gobierna una acción es indicada por
aquéllas de sus consecuencias que no comparte con las acciones alternativas; cuanto mayor sea el número de efectos no comunes, mayor será la confianza con que se harán inferencias de disposición personal.
■ Principio de deseabilidad social: las inferencias correspondientes son más fuertes s las
consecuencias de la conducta son indeseables. Solo las conductas que desconfirman expectativas son verdaderamente informativas acerca del actor.
■ Principio de relevancia hedónica: cuanto mayor es la relevancia hedónica de la acción
para el perceptor, más probable es que éste haga una inferencia correspondiente que formule un juicio extremo de la otra persona
■ Personalismo: defiende que la conducta del actor orientada al perceptor tiene mayor
probabilidad de formular una inferencia correspondiente.
Aspectos críticos:
- La teoría es aplicable sólo a acciones que tiene algún elemento de elección pero no a ocurrencias, que pueden ser involuntarias
- (^) Los perceptores no suelen atender a los efectos alternativos
- La conducta que desconfirma las expectativas es informática pero la conducta informadora de expectativas también puede serlo
2.3. Modelo de covariación de Kelly
Es aplicable tanto a las autoatribuciones como a las heteroatribuciones. Un observador llega a una comprensión causal de la conducta percibida sobre la de una covariación observada de la conducta y sus causas posibles o, en el caso de una única observación, fundándose en la configuración de las posibles causas de dicha conducta observada.
Las atribuciones causales no se realizan únicamente a partir de la información de que disponemos, sino que también están mediatizadas por nuestras actitudes y expectativas, así como por la particular perspectiva que tenemos del hecho o conducta observado c carácter subjetivo de la atribución
2.5. El error fundamental de atribución
Tendencia a atribuir a factores personales del actor las causa de su conducta, sobrestimando las presiones del ambiente. Se produce tanto en las heteroatribuciones como en las autoatribuciones.
- La conducta del actor resulta más saliente que la situación. El perceptor se centra en la otra persona, no en la situación.
- Norma social de internalidad. Las atribuciones internas se evalúan más favorablemente que las externas.
2.6. Sesgo del actor-observador
Se refiere a las diferencias entre actor y observador en la atribución causal que ambos hacen de una determinada conducta. Los actores atribuyen sus acciones a la situación y los observadores a disposiciones personales. Dos explicaciones:
- La explicación histórica: al actor, al disponer de información sobre su experiencia previa ante otras situaciones similares o relacionadas, le resulta más fácil explicar s conducta presente en función de dicha situación. El observador por el contrario no suele disponer de esa información sobre la experiencia previa del actor, por lo que tiende más a hacer una atribución interna.
- La explicación perspectivista: el actor y el observador tienen perspectivas distintas. El actor se centra en la acción y su contexto y el observador centra su atención en el personaje que protagoniza la conducta.
2.7. La ilusión de dominio
El deseo de estabilidad y dominio nos conduce a errores atribucionales en los casos en que creemos ilusoriamente que ciertos aspectos de nuestros entornos se encuentran bajo control nuestro, cuando en realidad dependen de otros factores o simplemente del azar.
4. Aproximaciones al proceso de atribución causal
Parece que la atribución causal puede ser con frecuencia un proceso rápido basado en un procesamiento limitado de la información
Algunos autores han evolucionado desde una visión del perceptor como “científico ingenua” a “perdedor cognitivo” (un procesador de la información con capacidad limitada)
Modelos procesuales de la información:
- Saliencia: explicación de la conducta “única, suficiente y saliente” y que las atribuciones causales resultan con frecuencia modeladas por estímulos muy salientes. La atención determina la información saliente y la información perceptivamente saliente esta exageradamente representada en posteriores explicaciones causales
- Heurísticos: atajos o reglas desarrolladas para la simplificación de las tareas inferenciales, también pueden guiar las atribuciones. La saliencia de un caso está claramente relacionada con su disponibilidad. Cualquier manipulación que centre la atención del perceptor en una causa potencial puede hacer que esa causa esté más disponible, y por tanto, lo que la probabilidad de que se ofrezca como explicación sea mayor.
Estos modelos serían descripciones de las fases a través de las cuales se supone que se procesa la información. Este análisis proporciona precisión metodológica: podemos especificar las fases del procesamiento de la información y qué fase tiene lugar determinado efecto.
Limitaciones e inconvenientes: las reglas de inferencia no son siempre constantes a través de disposiciones diferentes y además los modelos procesuales pasan por alto el contenido de las explicaciones, lo que equivale a ignorar la riqueza y complejidad de la vida social.
