¡Descarga El Estado: Concepto, Características y Evolución Histórica - Prof. Cebrián y más Apuntes en PDF de Derecho Constitucional solo en Docsity!
BLOQUE 1
INTRODUCCIÓN
El Derecho Constitucional es una creación humana a lo largo del tiempo (característica de todo Derecho y de todas las ciencias humanísticas). Es decir, es algo artificial, un producto tradicional, lo contrario a lo natural. En la historia de la convivencia entre los seres humanos siempre ha existido el poder, las constituciones son una forma más de ese poder político, pero no es la primera sino que es la última forma en la que los seres humanos han decidido organizarse y se basa en el principio de la igualdad entre ciudadanos. Hasta la creación de las constituciones el fuerte se imponía al débil. El derecho constitucional no es algo que se supone, es algo que hay que crear/constituir. Otra característica es que el Derecho Constitucional es el punto de intersección entre a política y el Derecho, porque antes de aprobar una constitución hay un debate político. Una vez que ya existe la constitución, se crea todo el ordenamiento jurídico de un Estado. Sin embargo, sigue permaneciendo de un modo u otro la política.
PARTE 1: EL ESTADO
El nacimiento del Estado Moderno y los elementos del Estado es un termino y una realidad que tiente un origen histórico. El concepto de Estado nace en el Renacimiento y sobretodo en las ciudades del norte de Italia y fundamentalmente en Florencia. El término Estado proviene del termino latino “Status” que significó “situación” y a partir del año 1200 se utilizaba para referirse a la situación de un monarca (“status regis”) , sin embargo a partir del siglo XV el término viene a ser sinónimo de “Gobierno” y empieza a tener otras características a partir de la obra de Maquiavelo “El
Príncipe” y su concepto de Estado es más o menos el mismo que seguimos utilizando hoy.
Características:
- Unidad del poder político;
- Independencia del poder político externa e internamente,
- Permanencia y continuidad del poder político;
- Poder político limitado personal y territorialmente.
Maquiavelo se refiere a Estado con el término “Stato”. Se produce un cambio con lo que eran otras formas de organización política para dar paso a este nuevo concepto de Estado. Dejar atrás estas formas préstateles es lo que se llama de poliarquía y es sustituida por el monismo del poder para ir a un solo poder.
Factores que propician esto:
1. Transformaciones que tienes lugar en los ejércitos: Los ejércitos estaban formados por infanterías pero luego cobra fuerza la caballería que requiere un mayor gasto, organización e infraestructura. Los monarcas acuden al Enfeudamiento que quiere decir que los monarcas no tenían medios para cubrir la caballería y a través del Enfeudamiento nombran un enfeudatario que era una persona que se iba a hacer cargo de los gastos de este nuevo ejército y el monarca e obsequiaba con tierras o derechos de algún tipo. Esta situación cambia y desde el poder real se lleva a cabo una situación que expropia los ejércitos y el Rey controla el ejército y crea un ejército permanente y mercenario (profesional). El pago a los soldados recibe el nombre de soldada.
previamente al Estado existía un Estado de Naturaleza cuyas características son: el miedo, la inseguridad, el caos, el desorden, etc. Los hombres llevan a cabo un acuerdo para crear el Estado en el que todas las personas renuncian al uso de la fuerza y así se crea el Estado (“Leviathan” 1651) Leviathan es el nombre de un monstruo marino que tenía una enorme fuerza y con él se refiere al Estado. Hobbes transmite esto de un modo orgánico diciendo que Leviathan es un gigante que está formado a su vez por todos los ciudadanos. Hobbes equipara el Estado a un organismo. Dice que la soberanía sería el alma, los magistrados las articulaciones, la capacidad de premio y de castigo al sistema nervioso de ese organismo. Aparece también el concepto de clase media.
Locke: Vivió entre los siglos XVII y XVIII. Hay continuidades y diferencias en relación a Hobbes. Locke no es un teórico del absolutismo, sino un teórico del Estado Liberal y tiene menos necesidad de justificar el nacimiento del Estado y su preocupación es tratar de explicar porque sigue existiendo el Estado. La razones que da son que el Estado va tratar de preservar la propiedad privada y garantizar que va a ser respetada.
Rousseau: Vivió en el siglo XVIII. Es un contractualcita y basa la creación del Estado en un pacto. Rousseau es un optimista (“El hombre es bueno por naturaleza”) y cree que en el Estado de Naturaleza se vive bien. Considera que si fuera posible lo que había que hacer es volver a ese Estado, pero que es imposible, entonces defiende que hay que darle un fundamento distinto al de Locke y Hobbes. Ese fundamento consiste en el concepto de voluntad general. Los hombres transfieren su fuerza al Estado pero no ceden todo absolutamente en el Estado pero siguen participando de esa fuerza y de la acción del Estado.
La voluntad general es otra ficción pero que sigue vigente hasta el día de hoy y quiere expresar la voluntad de una comunidad determinada. La voluntad general se va a traducir en las leyes que aprueba el Estado. Cuando los hombres obedecen la ley lo que hacen es obedecer a la voluntad general y como los ciudadanos han participado en esa ley se están obedeciendo a sí mismos. Rousseau es teórico de un Estado democrático.
1.1: EL NACIMIENTO DEL ESTADO MODERNO
Hay tres elementos que son necesarios para existir un Estado:
1. Base física: El nacimiento del Estado coincide con la importancia de este elemento por dos motivos: el Estado aparece con una labor de unificación; agotamiento de los espacios limitados (ya no queda ningún territorio por descubrir) El término territorio quiere decir la superficie física en la que existe el Estado, también el subsuelo y el espacio aéreo se considerarían del Estado a la vez que las aguas territoriales (desde la costa hasta 20 millas de distancia). También forman parte del Estado una embajada, un buque o ejército que lleve la mandadera de un Estado determinado.
Es también importante por el principio de nacionalidades. A cada una de las nacionalidades le debe corresponder un Estado Teorías: Teoría de los elementos naturales: determinados elementos naturales (geográficos) condicionan la existencia de una nación; Teoría de la raza: equipara la nación a una raza determinada; Teoría de la lengua: entender la lengua como el factor determinante de la existencia de una nación. Existen dos tipos de nación, la nación política y la nación cultural. Nación política: Nace con las revoluciones liberales. Comunidad política con la voluntad general que lleva unas leyes determinadas. Nación cultural: Serie de características culturales comunes como la lengua, costumbres, tradiciones creando un sentimiento de colectividad y pertenencia mutua. Estos dos conceptos de nación pueden coincidir o no. Cuando se habla de nacionalismo se trata de determinar una población, lo que se trata es de fomentar los puntos en común. El nacionalismo es una creación de contenido político.
Jellineck divide el poder en dos tipos: poder no dominante y poder dominante. El poder no dominante es el que podemos ejercer en un ámbito privado y carece de fuerza para que sea cumplido. El poder dominante es el poder del Estado. No sólo da ordenes sino que el Estado tiene herramientas para hacer estas órdenes obligatorias. Es un poder que está sometido a unas reglas jurídicas. Es un poder publico, político y soberano. Soberanía es un concepto que aparece a la vez que el concepto de Estado. Cuando aparece está asociado al monarca absoluto. El principal teórico de la soberanía fue Jean Bodin (Bodino) que define la soberanía como el poder supremo entre los ciudadanos y los súbditos no sometidos a leyes aunque hoy sí.
Bodino hace una excepción: considera que el monarca tenía a obligación de cumplir los pactos de los que había llegado a acuerdo con los súbditos y respetar sus bienes. Cuando el monarca no cumplía esos límites, Bodino defendía que los súbditos podían no obedecer al soberano (derecho de resistencia). Después de Bodino, otros autores han tratado este tema: Hobbes y Rousseau. Hobbes defiende que no hay ningún tipo de límite. El poder del soberano va ser absoluto y la ley su voluntad. No reconoce el derecho de resistencia. Rousseau: La voluntad general era a voluntad de comunidad. Un sinónimo de ello era la soberanía nacional. No recae en solo una persona sino que es equivalente de esa voluntad general. Es una soberanía inalienable, inextinguible, indivisible e infalible. Soberanía es un concepto que siempre ha acompañado al Estado pero ha ido cambiando. Cuando llega el Estado Liberal es cuando habla Rousseau. La soberanía nacional en el siglo XX se convierte en soberanía popular. Solo participaban hombres, pero no todos, solo los más ricos. La soberanía popular permite a que todos participen sin tener en cuenta la capacidad económica ni el sexo.
1.2: EL ESTADO LIBERAL Y EL ESTADO DE DERECHO
de las leyes. Es el más importante también porque supone la traducción política de los principios de la sociedad burguesa, es decir, la burguesía va a mantener una diferencia con la sociedad anterior: con anterioridad al Estado Liberal se consideraba que podían existir diversos intereses pero solo una opinión. Existe un solo interés en la sociedad pero una diversidad de opiniones, porque el único interés es el de la nación expresada en el parlamento. Ya no hay una influencia de la Iglesia, es la época de las revoluciones: La sociedad empieza a crear periódicos, se hacen famosas las tertulias, clubes, cafés y este nuevo modelo social se traduce políticamente en el parlamento.
El poder ejecutivo es el Gobierno y tiene la capacidad para hacer cumplir las leyes aprobadas en el parlamento.
El poder judicial son los jueces y los tribunales y tiene como objetivo resolver los conflictos ante los ciudadanos. Es una autoridad parcial.
Montesquieu entendía que debería existir una división básica pero debería existir una zona de contacto entre los tres poderes, No era partidario de una división absoluta.
3. Principio de legalidad de a administración: A partir de este momento nace a exigencia de que la administración del Estado esté sometida a la ley. Debe respetar el derecho vigente. 4. Reconocimiento y garantía de derecho de los ciudadanos: Aparece de manera muy imperfecta. Se reconocen pocos derechos y los que se reconocen no están muy bien garantizados. No hay mecanismos para que el ciudadano pueda defenderse. Esto ocurre
porque el Estado Liberal de Derecho es abstencionista, es decir, es un Estado que considera que deber actuar lo mínimo posible. Consideran que el Estado sólo debe actuar cuando no puede actuar a sociedad, en lo relativo a la seguridad pública, en lo relativo a la defensa nacional y a la prestación de determinados servicios (transportes).
Se produce una crisis en el Estado Liberal a lo largo del tiempo por lo que dio paso al Estado Social. Se puede situar esta crisis en el siglo XX en el período de Entre Guerras. En 1929 el Crack de la Bolsa de Nueva York trastorna muchas cosas ya asentadas. Hay diversas crisis políticas que consisten en una crisis del modelo parlamentario porque cada vez más pierde poder el parlamento y lo ganan los gobiernos y porque aparecen modelos que atacan al parlamento, los modelos totalitarios: fascismo, nazismo y comunismo. Esta crisis se manifiesta también porque desde el punto de vista teórico no es sinónimo liberalismo y democracia. Si entendemos liberalismo como Estado abstencionista lo que se trata es que los ciudadanos participen lo menos posible en la vida política. La democracia quiere decir lo contrario, que los ciudadanos participan en la vida a la política. Otro elemento de la crisis es que en este momento cada vez hay una mayor demanda de que sectores que estaban fuera del juego político puedan entrar (clase obrera). Comienza entonces el camino hacia el sufragio universal (todos pueden votar y ser votados). Lo que ocurre es que en el Estado Liberal no participaban todos, sino que solo participaban los hombres (y no todos), es el llamado sufragio censitario. Este conflicto de sufragios es otra causa de la quiebra del Estado Liberal. Otra causa es que el capitalismo había dado lugar a la creación de grandes poderes económicos, que podían ser mayores que el poder del Estado, por lo tanto, los ciudadanos (proletariado) temen más a
El segundo informe dice que sería necesario que existiese una situación de pleno empleo para que existiera un sistema de protección social. Otro autor importante es Keynes ya que produce un cambio en la teoría clásica que existía en la economía. Keynes dice que la demanda es la que regula la oferta y que cuando hay una crisis económica hay una bajada en el consumo, por lo que baja la demanda influyendo en que baja la oferta, a su vez influye en la producción y da lugar a que los precios suban con lo cuál la crisis se hace mayor. Keynes propone que hay que actuar sobre la demanda y que para ello es necesario una intervención del Estado de tal manera que el Estado tiene que potenciar la demanda. Al Estado Social también se le ha llamado de Economía mixta, ya que el Estado tiene que llevar a cabo una planificación general de la Economía, pero teniendo como principio la libre iniciativa privada. También se producen cambios desde el punto de vista jurídico. Cambia sustancialmente la forma de entender las constituciones porque en ellas influyen intereses de tipo económico y social, y se les conoce como constituciones económicas. Ejemplos de ello son la Constitución Mejicana de 1917 (Querétaro), la Constitución Alemana de Weimar de 1919 y la Constitución Española de 1931 (de la Segunda República). Se producen cambios en el concepto de lo que debe ser una constitución: recogían derechos y principios pero no se hacían realidad porque entonces no se entendía que la Constitución era una norma jurídica, pero a partir de este momento van a ser entendidas como norma jurídica (la primera y la principal de un Estado). Kelsen es el padre teórico de considerar la Constitución como norma jurídica. Kelsen es el padre de la pirámide jurídica. Dice que en la cima de esa pirámide siempre debe estar la Constitución y todas las demás leyes, reglamentos está por debajo de la cima pero todo lo que
hay por debajo tiene que ser acorde con lo que dice la Constitución de ese Estado. Desde el punto de vista jurídico hay cambios en el concepto de ley: la ley era entendida como una norma general y abstracta que regulaba relaciones humanas. En el Estado Social las leyes que se aprueban van a ser medidas concretas sobre asuntos concretos (aparecen leyes sobre como deben elaborarse determinados productos). La ley cada vez se hace más técnica, más especializada. Esto lleva a un cambio más profundo: en el Estado Social se produce una pérdida de importancia del poder legislativo y hay una mayor importancia del poder ejecutivo (Gobierno). El Gobierno va contar con un cuerpo técnico y especialista sobre lo que va a legislar. Se produce otro cambio político y jurídico al pasarse de la soberanía nacional a la soberanía popular progresivamente; se pasa del sufragio censitario al sufragio universal. En el Estado Social la soberanía va a ser de todo el pueblo y todos podrán participar en política (podrán votar y ser votados). El Estado Social no rompe absolutamente con el Estado Liberal sino que conserva derechos reconocidos en el Estado Liberal. Les amplia y les da un contenido material, es decir, los data de realidad. Ahora el Estado ya no es abstencionista sino que es activo (participa e la sociedad y en la economía). La función principal del Estado será responsabilizarse de la procura existencial. Este término quiere decir que se parte del supuesto que los ciudadanos viven en un determinado espacio llamado espacio vital y dentro de él existen posibilidades de existencia. Se divide en dos partes: espacio vital dominado y espacio vital efectivo.
Espacio vital dominado: Espacio en el cuál los individuos tienen una capacidad de control directo.
Se le conoce también con el nombre de Estado Empresario porque va a ser un actor más de la vida económica, de tal manera que aparecen empresas públicas gestionadas por el Estado, o de participación pública y privada. Otro nombre es e de Estado Manager ya que tiene una actitud activa frente a la pasiva del Estado Liberal. Una consecuencia de la actitud activa es que cambia la relación entre los ciudadanos y el Estado porque hasta entonces esta relación se establecía a través de la voluntad general y ahora esto sigue ocurriendo pero los ciudadanos participan de modo más amplio a través de las prestaciones. La relación cambia también porque el Estado no solo legisla sino que actúa. El Estado cada vez que preocupa más por el interés de los ciudadanos.
No se puede hablar de la crisis como en el Estado Liberal sino que desde finales del siglo XX hasta hoy en el Estado Social han ocurrido transformaciones, porque el Estado Social parecía que partía de la permisa de que podía existir un crecimiento imparable del Estado pero llegó un momento en el que quebró. Víctor Pérez Díaz imagina que el Estado sería la costa y el mar sería la sociedad. Se inventa esta metáfora porque hay momentos en los que la sociedad se acerca al Estado pero también hay momentos en los que el agua se retira y la sociedad y el Estado se encuentran más lejanos. En los años 70 tuvieron lugar crisis económicas por el precio del petróleo por lo que la sociedad se separó del Estado y hubo determinadas políticas que corrigieron el comportamiento del Estado, las llamadas Políticas de Ajuste. La existencia de empresas públicas es cada vez menos desde finales de los años 70. Algunas características del Estado Social han ido desapareciendo pero sin embargo otros elementos permanecen.
1.4: ESTADO DEMOCRÁTICO
Desde la Revolución Francesa hay elementos que plantean la democracia que se han ido perfeccionando.
La presentación política: Ficción por la cual consideramos que un grupo reducido de personas llevan a cabo la función de representar los ciudadanos (Congreso de los Diputados que en España está formado por 360 diputados).
La representación estamental: Era un tipo de representación que existía antes de la Revolución Francesa a lo largo de la Edad Media (cortes medievales). Sus principales características eran:
- Se reunían según las necesidades del Rey, no tenían un carácter permanente, normalmente necesidades económicas;
- La representación que tiene lugar en esas cortes no es un mecanismo de legitimación del poder sino que tiene el poder el Rey y ese poder de daba por supuesto;
- Se produce no una representación individual sino que hay una representación por estamentos que eran los grupos sociales de la época. Estos grupos eran: la nobleza, el clero y el tercer estado.
- En este tipo de cortes el mandato que existe es lo que se conoce por mandato imperativo, es decir, desde estos tres sectores se les van a dar una serie de órdenes a los
A partir de la Revolución Francesa no se le puede retirar un mandato a un representante. Ya no es una representación desde el punto de vista jurídico sino que es una representación política. Otra característica es que en el Estado Liberar la representación queda entendida como una función de la nación, es decir, hay un nuevo sujeto (nación) que tiene que expresarse y la expresión va ser la ley, por lo que la representación se entiende como el mecanismo intermedio para favorecer ello. Hay un elemento en el que e pasa del sufragio censitario al universal, ese tránsito supuso que la representación dejó de ser una función de la nación sino que ahora la representación se entiende como un derecho de los ciudadanos porque todos tenemos el derecho de votar y ser votados (artículo 23 CE) Otro cambio que se produces es la aparición a finales del siglo XIX de un nuevo sujeto en la vida política que son los partidos políticos. La aparición de los partidos políticos terminó de convertir la representación en lo que es hoy.
Pros y contras de este tipo de democracia:
Pros:
- Institucionalización del parlamento, sirve para crear el concepto de voluntad general. Este sería el principal punto ya que de aquí nace la voluntad general;
- Garantía de debate y de deliberación, esto conecta con el nacimiento del Estado Liberal y la importancia que tenía el Parlamento;
- Garantía de control político y de rendición de cuentas.
Contras:
- Insuficiencia en el debate y la deliberación;
- Insuficiencia en el control político y en la rendición de cuentas,
- Insuficiente reflectividad por parte de los representantes, está muy extendida la opinión de que hay una separación muy grande entre nuestros representantes y los ciudadanos.
Cada vez se ha ido haciendo más democracia, pero la sociedad es cada vez más exigente y por lo tanto la representación política es puesta de entre dicho.
Partidos políticos: Este fenómeno es del de mayor importancia de los últimos años. La palabra “partido” nace del latín “partire” que significa “dividir”. Fenómenos similares han existido siempre y la idea que tenemos hoy empieza a surgir a finales del siglo XIX. Las primeras definiciones de los partidos políticos son de finales del siglo XIX de tipos genéricos y muy amplios. Una primera definición es de Burke y dice que es un grupo de hombres unidos para fomentar con su esfuerzo conjunto el bien común de la nación según ciertos principios particulares. No es fácil dar una definición de lo que es un partido político. No obstante hay unos factores siempre presentes:
- Es necesario que exista una base humana que tenga un conjunto de ideas más o menos parecidas y definidas;
- La base humana tiene que estar estructurada en una organización y esta organización no tiene que ser esporádica sino estable y permanente;
- Tienen que tener unos objetivos políticos marcados de entre mano;
- Es necesario que esta base humana tenga una legitimación para participar en la vida política, es decir, que estén legitimados por el ordenamiento jurídico para estar reconocidos y que se les permita participar;
- Es una asociación política organizada y estable y solicita apoyo social a su ideología y su programa político y solicita también el
