¡Descarga Coaliciones políticas y más Apuntes en PDF de Ciencia Política solo en Docsity!
Coaliciones Políticas
Mónica Dorta
Grupo de búsqueda (autonómico):www.ub.edu/OGC/Index_es.htm “gobiernos de coaliciones” 50% examen final - 50% Actividad: convocatorias de elecciones de Galicia y Euskadi _análisis o cuestión transversal del gobierno actual. La actividad se presenta una versión breve 5minutos la última sección del curso._ *texto de referencia: Jordi Matas la formación de un gobierno de coalición y pactar para gobernar (2014-15). (Tirantlo blanc) Wed: “el reto de compartir el poder” PDF. 11/02/ Cuestión básica en el contexto español, Robert Axelrod 1970, dice “en sistemas parlamentarios la selecciones no forman gobierno” no hay una correlación directa que sí que hay en las presidenciales, por tanto, quien forma gobierno son los partidos políticos mediante negociaciones entre ellos, en las dos líneas se condensa prácticamente al ámbito de analizar las coaliciones políticas, porque lo que pone sobre la mesa la necesidad de las negociaciones, no podemos entender esto que en un sistemas parlamentario, normal no se fabrican mayorías absolutas, ejemplo Español Felipe Gonzales 202 a 350 lo habitual son las inexistencias de las mayarías absolutas, es necesario llegar a acuerdos. También en este caso, “la España diferente” coaliciones de perdedores que no las hay. Otra reflexión la actualidad es la idea de la poca aceptación en términos generales de la cultura del pacto, aún hay ciudadanos que piensan que encontrar puntos de encuentro son sinónimos de debilidad, inestabilidad. “Algunos autores hablan que los pactos entre PSOE, eran desviaciones patológicas” La actividad política es por definición un proceso continuo de negociaciones: establecimiento de prioridades políticas, se da en dos conceptos entre PARLAMENTARISMOS Y MULTIPARTIDISMO el resultado es la NECESIDAD DE NEGOCIAR ES DECIR COALICIONES. LA POLÍTICA ES PRIORIZAR, para cubrir las necesidades. Cual es la experiencia de pactos a Europa, España y Cataluña Europa desde finales de la segunda guerra mundial desde la racionalización del parlamentarismo, casi la mitad de los gobiernos son gobiernos de coalición, mas de la mitad son gobiernos donde las DINÁMICAS COALICIONALES,
- Europa: hay un 45% desde 1945 las dinámicas este % crece
- en España a nival estatal 6,7 único gobierno, pero matizable si introducimos el concepto de dinámicas coaliciona les porque es más rico
- España a nivel autonómico como Europa 44%
- En Cataluña ámbito nacional un 95% de los gobiernos (1980-2019) (En Cataluña UNIÓ abandona el gobierno es un gobierno catalán que no tuvo coaliciones) Esta primera aproximación nos da un terreno propicio para los gobiernos de coaliciones, en el ámbito local, que es “la galaxia loca” encontraríamos que buena parte de gobiernos locales desde 1979 son también gobiernos de coaliciones. Cuando cambiamos y lo llamamos dinámicas coalicionales, principalmente porque no se fijan solo en la configuración de gobiernos de coaliciones si no que se fijan en todo los escenarios, minoritarios-negociación que es igual a acuerdos, en escenarios de minorías: no solo la solución es formar un gobierno de coalición tengan o no mayoría pero también hay que incluir escenarios aunque sea por circunstancias sean escenarios donde un partido gobierno en minoría pero necesita o se activan las dinámicas coalicionales, la necesidad de llegar acuerdos, como apoyo parlamentario externo, y son soluciones viables incluso eficiente (KAARE STROM profesor su aportación es
el fijarse ene l concepto de dinámicas coalicionales). Lo que dice es que son soluciones aceptables como las coaliciones mayoritarias. Tipologías de gobiernos estatales:
- Unipartidistas mayoritarios
- Unipartidistas minoritarios
- Coaliciones mayoritarias
- Coaliciones minoritarias Tipología del gobierno autonómicos
- Unipartidistas mayoritarios
- Unipartidistas minoritarios
- Coaliciones mayoritarias
- Coaliciones minoritarias
- Coaliciones sobredimensionadas Las coaliciones sobredimensionadas: son gobiernos de coalición donde hay un socio innecesario, en los municipios del área metropolitana de BCN se formaban coaliciones entre PSC y ICV esto era debido a la rivalidad, pero no es debido a esto, estos grupos pequeños crecieron, Para resumir en 4 ítems **1. escenarios en que se tienden a formar los gobiernos de coaliciones que escenarios, factores influyen
- que buscan los partidos políticos
- Se ha de llegar a un pacto ha de ser un documento escrito
- Que rendimientos hay que esperar de un gobierno de coaliciones.** a. Rendimientos sistémicos: hay datos donde cuando hay partidos de coalición hay índice de corrupción más bajos, debido a el control mutuo, las sociedades donde hay gobierno de coalición presentan elemento mas elevados de adhesión al sistema, los gobiernos tienden a ensanchar las bases de las políticas que se aprueban. El poder, cargos e influencia, se puede entender el concepto de dinámicas coalicionales, porque como partido Los partidos operan en 4 arenas en el mismo tiempo de manera simultánea:
- Arena executiva objetivo cargos
- Arena parlamentaria objetivo políticas publicas
- Arena electoral objetivo votos
- Arena interna objetivos cohesión Solo agregando categorías a las tradicionales, hay escenarios diferentes, todos los partidos siguen el mismo objetivo, al mismo tiempo. Lo que hacen es priorizar objetivos. Unos objetivos serán para el partido objetivos intrínsecos es decir primarios, básicos y los demás serán objetivos instrumentales (donde se puede ceder). 1.La búsqueda del consenso 1977-1982/ 2. “el corrillo socialista” 1982- 1993/ 3. La normalidad europea 1993- 2000/ 4. Retorno al pasado 2000- 2015: TABLA. 1979 hasta 2011 son partidos unipartidistas minoritaria y mayoritaria, 2015 fracaso, 2016 unipartidista minoritario,2019 fracaso, 2020 coalición minoritaria. NOMBRE EFECTIVOS DE PARTIDOS: es decir se cuentan los importantes, dice Sartori que es un partido importante cuando estos partidos tienen más 5% de escaños o capacidad de chantaje. Política y negociación
Un sistema multipartidista parlamentario la respuesta sistemática será el no a la mayoría y por tanto entra una segunda pregunta, ¿se activan dinámicas coalicionares? Pueden dar como resultado un gobierno de coalición: Un gobierno sobredimensionado En caso de que no exista una coalición de gobierno: Gobierno minoritario formal En un gobierno de coalición tiene consejeros que pertenecen a dos o más formaciones políticas y que al mismo tiempo, estos miembros que se incorporan al ejecutivo implican que hay el reconocimiento y la vinculación de los individuos con el partido, es bidireccional. El partido los reconoce como representantes del partido en el gobierno. Gobiernos de coaliciones: aquellos gobiernos en el cual participan diferentes formaciones políticas, es decir, un gobierno donde hay consejeros que pertenecen a diferentes partidos políticos. Debe haber reconocimiento y vinculación. ¿Si la formación no reconoce a los miembros cómo los asignamos? Un gobierno de coalición tiene dos características: Status: -Gobierno de coalición minoritario compuesto por dos formaciones llegan a un acuerdo pero que no tienen el control de la mayoría absoluta de miembros de la cámara. Artículo 135 del reglamento del parlamento de Cataluña define la mayoría absoluta como el primer número entero resultado de dividir por dos el total de los miembros de pleno derecho de la cámara. -Gobierno de coalición mayoritario. Dos o mas socios que controlan la mayoría absoluta de los escaños de la cámara. -Un gobierno de coalición sobredimensionado. De entrada, implica que hay socios prescindibles. Porque hay un partido con mayoría absoluta pero que incorpora un partido adicional o gobiernos de coalición que por separado no alcanzan mayoría pero que también podrían prescindir de un tercero y seguir teniendo la absoluta. Hay una variedad de gobiernos sobredimensionados que son los gobiernos de unidad nacional o de concentración que generalmente tienen una casuística muy concreta, en procesos de transición política se aconseja que el diseño de las nuevas reglas del juego si no incorpora todos que incorpore a la mayoría. Minuto 10 de grabación Gobiernos sobredimensionados intencionales: básicamente hay dos variedades de estos gobiernos (unidad nacional e intencional) La intencional tiene dos motivos detrás. Una de las primeras intenciones serían aquellos gobiernos de coalición sobredimensionados creados al amparo de situaciones político-electorales. Es decir, que el socio grande de la coalición sea el caso de un partido con mayoría absoluta e invita a otro o más al ejecutivo. Las motivaciones son electorales, no les necesitan para gobernar. Quieren capturar el legado electoral de un
competidor. Generalmente eso sucede en escenarios donde un partido obtiene mayoría, pero por sorpresa decide compartir en gobierno con un partido pequeño. Relación entre los socios: Dos partidos pactan y tienen mayoría absoluta en el ámbito local donde el más grande prevé problemas de gobernabilidad con el segundo partido y decide incluir a un tercero (prescindible) pero que hará de cojín en el caso de que el partido dos abandone el ejecutivo. En función del peso de cada socio hablaremos de equilibrio o desequilibrio. En 95% son casi siempre desequilibrados. El desequilibrio se fija en el lindar 60% / 40%. En función de la ideología hablaremos de homogéneos o heterogéneos. En términos generales, también podríamos decir que el 90% son homogéneos ideológicamente. Si solo usamos el eje ideológico, izquierda-derecha, veremos con mucha facilidad que la mayoría de los gobiernos se conforman por partidos del mismo eje. (Homogéneo) Si utilizamos el eje nacional y colocamos a los partidos en ese eje, serán también gobiernos homogéneos. En esas sociedades como la nuestra donde no tenemos suficiente con un eje e incorporamos dos. Izquierda derecha, centro periferia. Esto nos puede dar partidos homogéneos en los dos niveles, gobiernos de coalición heterogéneo en el eje centro-periferia, pero no en el de izquierda-derecha (eje nacional). Gobiernos minoritarios formales. (min 36) El aspecto es incorporar en el análisis productos políticos que propiamente no son gobiernos de coalición si no que son gobiernos de un único partido en minoría, pero donde si se activan las dinámicas coalicionales y por tanto se convierten en productos tan válidos en el proceso de formación de gobierno como los gobiernos de coalición. El resultado general es la formación de gobierno de coalición en función de un conjunto de características concretas, el resultado, igualmente válido es el gobierno minoritario formal. Implica esencialmente ser un gobierno de un único partido que estará en minoría parlamentaria pero que para su formación habrá negociado el apoyo parlamentario externo de una o más formaciones con carácter previo a la formación de gobierno y con la voluntad de permanencia durante la legislatura. Kaare Strom. Acuerdos gubernamentales. Diferencial de influencia política : en determinadas situaciones cuando los partidos se ponen a negociar para formar gobierno, si un partido constata que puede obtener sus objetivos sin corresponsabilizarse de toda la acción de gobierno la reacción de ese partido será no entrar en el gobierno. Darán apoyo en presupuestos e investidura a cambio de obtener los ítems que ese partido necesita sin necesidad de corresponsabilizarse de los actos de gobierno. El gobierno unipartidista en minoría en determinadas condiciones es tan racional como la formación de un gobierno en coalición. Hay situaciones que tienden a hacer mas efectivo el diferencial de influencia política. Además, podrá ser la oposición. Resultado racional. Hay una clasificación diferente cuando nos fijamos en el momento de formalización de las coaliciones. Aquí aparece un gobierno de coalición preelectoral como concepto. Coalición preelectoral que se convierte en gobierno tras las elecciones. Es importante identificar las coaliciones según el momento en el que se forman: Preelectoral Post electoral Mixta: situaciones excepcionales, coalición preelectoral que se presenta a elecciones y después de estas incorpora otro partido y se convierte en gobierno. Ejemplo: en las elecciones del 2001 el pnv va en coalición con EA. Hasta el momento competían, pero ahora deciden ir juntos a elecciones. Obtienen 33 escaños y negocian la entrada de izquierda unida en el país vasco. En función del ámbito:
b) La mayoría como punto efectivo de decisión. El juego de formación de gobierno acaba cuando los diferentes actores se van agregando (PROTOCOALICIONES) hasta llegar a la mayoría absoluta. c) Cualquier solución es viable. Estas protocoaliciones en la formulación originaria de Riker, son simples agregaciones de partidos. El problema es que deja fuera ala mitad de los gobiernos. Y por otro lado, aquello que numéricamente es viable no tiene porque ser una opción políticamente deseable. d) Los objetivos, los premios del juego son los cargos. La formulación inicial de las teorías para Riker es esta, que esta en consonancia con las teorías de juego, pero unos actores que no nos interesan saber quienes son o que características tienen, que se combinan en protocaliciones para llegar a la mayoría y si es absoluta exactamente mejor todavía. No entra a ver como son los partidos, es viable. El premio es cuando asumen el gobierno son los cargos. La coalición es solo el procedimiento para conseguir los cargos. Sin introducir variables ideologías o contextuales. La repartición se hará de manera proporcional a la fuerza que aporta cada uno de los socios en la coalición. Ley de Gamson. Persigue la obtención de cargos, pero evolucionará hacia una policy driven donde se introduce el papel de la ideología de alguna manera. Inputs: Aritmética parlamentaria, es decir, el número de escaños. Ideologia: distancia ideológica entre partidos. Output: numero de ministerios, consejerías que se pueden obtener (office seeking). Influencia sobre las políticas que se pueden impulsar. (Policy seeking) M. Leissersson. Comenzaran a introducir el factor ideológico y ganara importancia medir la posición ideológica de los diferentes actores. Inicialmente, lo que se hace es intentar distribuir los actores en los ejes ideológicos unidimensionales. A partir de juicios de expertos, auto posicionamiento de los actores… con la pretensión de restringir el conjunto – solución del juego determinado. MWC : Coalición mínima ganadora. (Riker) Por tal de hacer la coalición operativa se debe tener en cuenta el principio del tamaño. Se tienden a formar coaliciones que sean ganadoras pero que de preferencia no vayan más allá sumando miembros innecesarios. CMG: coalición mínima ganadora + minimizar el número de escaños (Gamnson). Si hay dos opciones de coalición, la preferible será la que sume menos escaños teniendo mayoría. CMG +minimizar el numero de partidos. (Leisserson) no es tan importante solo todo lo de antes si no que lo que es interesante minimizar el número de partidos en la coalición. Cuando se introduce el elemento ideológico nos encontramos en dos escenarios complementarios, una es aquella propuesta que consigue minimizar la distancia ideológica. Si entre A y B hay 3 unidades de distancia ideologica y B y C 2, tenderá a haber coalición entre B y C ya que su distancia ideologica es más pequeña. La formulación que completa el circulo es la de Robert Axelrod que acuña el concepto más elaborado en el ámbito formal que es el de coaliciones mínimas ganadoras conectadas: partidos ideológicamente adyacentes en el eje. Es decir, gobiernos de izquierda+ cetro-izquierda, derecha + centro derecha, centro + derecha, centro + izquierda. RESUMEN: Riker : coaliciones ganadoras + coaliciones mínimas ganadoras+ coaliciones de la mínima medida. Leisserson : coaliciones con el menos numero de partidos + coaliciones con la mínima distancia. Axelrod : coaliciones mínimas conectadas ideológicamente.
Críticas a las teorías formales. Concepto de CMG alejado de la realidad Partidos como actores unitarios Eje ideológico unidimensional Estaticismo: limitación de inputs o outputs. Lo único que interesa es la formación del gobierno. La historia anterior, las expectativas son irrelevantes. Cualquier coalición es válida, independientemente de sus ideologías. Predecir: ignorar aquello que sucede entre las elecciones y el contexto político. Teorías multidimensionales. Se probaron durante los 70 y 80. Se quiere prever comprendiendo lo que sucede, pero el objetivo está mas bien en ser capaces de generar conocimiento a partir de la comprensión de los fenómenos. Se fundamentan en dibujar un escenario de diversos aspectos que tienen una incidencia efectiva sobre la formación de gobiernos de coalición y en cada una de ella encontramos herramientas que nos permitirán avanzar en el conocimiento sobre porque se crean unos gobiernos y no otros. (Tradición continental; comprensión).
- Dimensión histórica. Implica introducir el tiempo en el análisis (en las formales no aparece) y por tanto dotar el análisis de dinamicidad. Implica que no se puede hacer un análisis sin tener en cuenta que la formación de gobierno no es un hecho aislado en el tiempo y el espacio, si no que es un proceso continuado en el tiempo, dinámico y condicionado por el pasado como por las expectativas de futuro. Familiaridad : Repetir o no repetir una coalición en función de experiencias pasadas. Inercia : es igual que la familiaridad, pero en el momento inmediatamente anterior. Si las condiciones se lo permiten los partidos tenderán a mantener las coaliciones siempre que hayan salido bien de una convocatoria de elecciones a otras. Apela de una manera mas inconcreta a las expectativas de futuro, es decir, será necesario también saber cuáles son las expectativas a corto y largo plazo antes de pactar. Expectativas de futuro que condicionan en sentido positivo o negativo la coalición: se miden en votos / resultado electoral, también juega el mantenimiento del liderazgo interno de cada uno de los actores. (Moshe Maor). Los lideres incorporan en sus cálculos estas expectativas inmediatas. Analiza el papel de los lideres de los partidos, pone sobre la mesa que los lideres se encuentran en una situación que el cataloga como esquizofrénica. Cuando negocian la formación de un gobierno, los lideres tienen que tomar decisiones estratégicas intentando cuadrar expectativas electorales del partido, por tanto la supervivencia del mismo, que muchas veces no tiene por qué ir vinculada a las recompensas que van vinculadas a formar parte de un gobierno, si no tiene que hacer que las decisiones que tomen vayan en la línea de garantizar su supervivencia como líder del partido.
- Dimensión institucional. Nos habla de las reglas del juego, cual es el diseño institucional y contexto en el cual se forma los gobiernos y se analizan los gobiernos. La parte mas importante es la que tiene que ver con las reglas que orienta la formación de gobierno. Se divide entre parlamentarismo positivo y negativo. Positivo : aquellos sistemas en los que para entrar en el gobierno se necesitan si o si el apoyo de la mayoría absoluta de los escaños. (Euskadi) incentivando los gobiernos de coalición. Negativo: en sistemas de parlamentarismo negativo hay una figura externa al proceso (Formateur) generalmente alguien con significación política aceptada por todos los actores, en otros casos el cap de estado siendo una republica parlamentaria o monarquía parlamentaria, señala a esa formación o conjunto de partidos que asumirá el ejecutivo y se entenderá que disfruta de la confianza de la cámara mientras que no se produzca un voto en contra mayoritario. Necesita no tener oposición en mayoría absoluta para formar gobierno. No tiene que haber investidura, hay nombramiento. El caso español no es ni positivo ni negativo. Como mínimo se necesita la mayoría simple, la cual incluye también las abstenciones. No podemos hablar de la importancia de la regla de formación si no la comparamos con su cara opuesta, la retiración de la confianza con la moción de censura constructiva con la idea de mantener estabilidad en
Cada partido que se haga estas preguntas lo hará en dos escenarios: ¿Cómo influye entrar al gobierno? ¿Qué impacto tendrá no entrar al poder? ¿Cómo hacemos operativa esta tabla? ¿Con que criterio se firma -1 y no 0? Es muy subjetivo y por tanto cualquier calculo que se pueda hacer puede ser rebatido con el mismo caso de coherencia. Para intuir el impacto de una decisión determinada será más fácil si la tabla tiene tan solo tres filas. Los partidos persiguen los cuatro objetivos a la vez, pero para Berman son dos instrumentales y dos primarios. Delimitando con carácter individual cada actor quienes de estos 4 son primarios y cuales secundarios. ¡Se tiene que tener en cuenta de cara a la actividad este punto! ¿Cuál es la razón de su comportamiento? Ahora introduce las dinámicas multiniveles : la complejidad (cambio de zoom) tiene que ver con el lugar donde tienen lugar los hechos. Esquerra republicana no tomará la misma dirección en Cataluña que en España. En un ámbito territorial diferenciado los objetivos cambian (aunque no necesariamente). Cuarta dimensión. Intrapartidista. Tiene que ver con los primeros propósitos de las teorías formales. Se tiene en cuenta la influencia de la estructura interna del partido para la toma de decisiones. Aceptamos que el partido entra y sale o pacta o no como actor único, es importante acercarse a ver cual es la estructura interna del partido. o Grado de institucionalización. + EN LA HORA 1: 20H o Procedimientos de toma de decisiones. Al mismo tiempo, vuelve a aparecer la importancia del análisis del liderazgo. -Moshe Maor- Clase 31/
Negociación de un gobierno de coalición.
Recuperamos algunos concepto clave para entender una negociación: o Familiaridad: si ha colaborado con otro partido en el gobierno (su experiencia pasada) o Diferencial de influencia política o Dinámicas coalicionales: importancia de abrir la puerta a gobiernos sobre dimensionamos o de coaliciones minoritarias. o Dinámicas multinivel. Fases de la negociación:
- Análisis previo. Identificación de posibles soluciones : ¿Cuándo debe comenzar la negociación? En la misma noche es muy difícil en termino de relación con otros socios, pero esa noche, en el mensaje que se hace al electorado es el momento de abrir la puerta a negociaciones. Para Artur de la identificación de.las posibles soluciones se comience a ver entrever las posibilidades y cuales son las voluntades de cada partido. Al día siguiente la reunión del ejecutivo tiene que empezar a dibujar cuales serán las posibilidades y cuales de ellas serán las que se explorarán. Implica abrir inmediatamente:
- Una primera ronda de contactos , el objetivo es diseñar los posibles gobiernos, que vendrá de ese análisis previo.
- Evaluar la ronda de contactos: discusión con las bases de los partidos. Aunque no se acaba de producir si el partido no es asambleario.
- Segunda o más rondas de contacto. Evaluación del impacto en los actores socioeconómicos. Podría dejarse un principio de acuerdo que luego se irá puliendo, en la práctica, se lleva a cabo de una manera más informal. La evaluación del impacto de ese gobierno que se está concretando, en los sectores sociales y económicos. A fin de cuenta, patronales y sindicatos como grandes factores socioeconómicos. Cuanto mas sea el nivel político menos importancia tiene el sector personal, esto es un escenario muy similar, este sector socioeconómico tiene una influencia importante, pero no es totalmente viable. Las patronales no pueden oponerse a la formación de un gobierno. Es tanto que sindicatos o empresarios puedan bloquear la formación de un gobierno, pero en municipios pequeños con grandes empresas que ocupan gran parte de PIB de esos municipios si tendrán influencia las empresas.
- Repartición de las carteras. Presentación del documento … A partir del conocimiento del escenario político i de los objetivos y prioridades políticas hemos de afrontar un doble reto: Distribución interna del poder. Consideración del poder a repartir tanto en términos cuantitativos (¿Cuántas carteras?) como en términos cualitativos (¿qué carteras?) Porque como cuando quien. Son las preguntas principales a los que tendríamos que tener respuesta antes de considerar cuantas carteras o cuales. Un elemento que es indispensable es tener presente que no se trata solo de la repartición del poder en términos cuantitativos, es decir, cuantas carteras tocan si no también en términos cualitativos. Aquí esta la formula magistral que garantiza el éxito de la negociación. Para lo que corresponde al cuantitativo (texto Albert Falcó) plantea la proporcionalidad de fuerza parlamentario que aporta cada partido en la negociación con las carteras que se lleva. Lo que se tiene que tener en cuenta son los escaños y no los votos.
El principal problema de un gobierno de coalición es solucionar las crisis y encontrar la estabilidad. D. Diseñar un plan de comunicación de la acción de gobierno. Hay dos factores a tener en cuenta:
- Diseño de una estrategia que permita a final de cuentas hacer evidente la acción del gobierno y quien es el responsable. Asignación de responsabilidades (electorales) futuras
- Diseño del organigrama político de comunicación E. Formación de órganos colegiados plurales estratégicos. Tiene que estar todos los socios, paritariedad en el órgano. Plural y estratégicos y reducidos. Tiene que ser un comité de dos o tres personas por cada socio de gobierno para que se puedan llevar a cabo las negociaciones. Comisión de seguimiento técnico que básicamente estará formada por los cargos números 2 de los partidos socios de gobierno que harán un seguimiento del día a día de la acción de gobierno. Comité de seguimiento del acuerdo político. Reducido y ejecutivo. Cuando detectan algún problema quien lo tiene que resolver es la comisión política una comisión con capacidad para decidir sobre la comisión técnica. F. Elaborar normas de coordinación entre gobierno y partido. En un espacio triangular donde encontramos al partido en el gobierno, el grupo parlamentario y por el otro lado el partido como institución. Es básico que exista una coordinación en el partido en sus distintos niveles para garantizar la unidad de acción. El partido en el gobierno no siempre equivalen al mismo partido como institución. Para esta coordinación dos miembros del ejecutivo, dos miembros del partido y dos del grupo parlamentario en un espacio de coordinación especifico en relación al gobierno de coalición al que pertenecen. Tienen que existir espacios diferenciados. 21/ Criterios de clasificación y tipologías. Variables clasificatorias:
- El número de partidos = Unipartidista / Bipartidista/ Tripartidista. Cada vez son mas frecuentes los gobiernos cuatri y pentapartidos. Los gobiernos de coalición van creciendo e l numero de socios con cierta fortaleza. En el ámbito autonómico y local las coaliciones son mas frecuentes.
- La importancia de los socios = equilibrado / desequilibrado. Diferenciamos entre gobiernos de coaliciones equilibrados o no. Entre el 90 y el 95% de los gobiernos de coalición son desequilibrados, que un partido tiene mas fuerza que el resto de los socios.
- La fuerza parlamentaria = moriría / mayoría / sobredimensionado. Número de partidos combinado con fuerza parlamentaria tenemos la practica habitual de identificación de ilógica de gobiernos. o Casuística: a) situaciones anormales vinculadas a “amenazas sistémicas”, b) legislaturas excepcionales, o c) malfianza con los socios de gobierno. o Convirtiendo así de vez en cuando un ejemplo de “aseguranza política”, buscando estabilidad gubernamental. o Objetivos duales: “fagocitarse” del pez grande al pequeño; “aprovechamiento” por parte del pequeño mientras pueda. TIPOLOGÍAS Y CLASIFICACIÓN (en línea examen). Fecha que estaba fijada Variables clasificadoras: Establecer un circuito de gestión de los conflictos: discusión entre los lideres del partido. Tarea de negociación interna al máximo nivel para desarticular cualquier conflicto. Inclusión de una frase “tipo” en el texto del acuerdo: “cualquier discrepancia entre los socios, o por motivos de la aparición de una situación no contemplada en el acuerdo a) es decidirá en el órgano de coordinación interno: b) los socios tendrán libertad de voto y actuación antes de que llegue una crisis
1. Nombre de partidos = unipartidistas/ bipartidistas/ tripartidistas. Se acaba definiendo lo que es un gobierno de coalición cuando son dos o más partidos forman parte de un gobierno ostentando carteras. cuando se clasifica el gobierno en función numérica, básicamente significa que los gobiernos de un único partido o de coaliciones es para analizar si han necesitado coalicionarse con otros partidos o no. En 1979 donde hay un número interesante de gobierno de coalición de 4 partidos o incluso formados por 6 partido, a partir de esta fecha según los datos van disminuyendo, es interesante como los gobiernos de coalición van creciendo en función del número de socios con una cierta fortaleza, claramente en este caso con municipios de más de 20mil habitantes, donde el número de regidores es considerable, permite activar las dinámicas coalicionales, sin entrar a ver si son de mayoría o no, solo viendo los números nos da un criterio interesante, que es que de esos 1052 en ese periodo el 60% gobiernos de coalición 40% gobiernos unipartidistas.
- encima en este caso se tendría que ver como se estructuran las dinámicas coalicionales en el caso de este 40% restante de gobierno unipartidistas que tendrán seguramente una dinámica coalicional asociada. Nos da información relevante. 2. La importancia de los socios =equilibrado/desequilibrados Solo se da en gobiernos de coalición, se diferencia entre gobiernos de coalición equilibrados y desequilibrados. Mínimo dos partidos compartiendo cargos en el gobierno, hay que ver si esos socios tienen básicamente la misma fuerza parlamentaria si tiene una situación de equilibrio entre ellos.
- la practica general entre 90 -95% de los gobiernos, son gobiernos muy desequilibrados, tiene mas fuerza que el resto de socios. (artículo de la Reis (PEZ GRANDE SE COME AL CHICO publicado en el CIS)) Lo interesante cuando se agrega: la tercera vía 3. la fuerza parlamentaria = minoría/ mayoría/sobredimensionado es importante asociar el numero de partidos combinado con la fuerza parlamentaria donde se genera un ámbito de análisis interesante, esta combinación que tenemos en la práctica es habitual, que es la identificación y tipología de gobiernos. Gobiernos de minorías son gobiernos que pueden ser de coalición o no, estos partidos no controlan la mayoría absoluta de los escaños, y pueden ser unipartidista, de coalición o sobre dimensionados, que siempre serán gobiernos de coalición.
- Casuística o Situación anormal: vinculada a mesas sistémicas (ahora por ejemplo PP o VOX ha puesto sobre la mesa un gobierno de concentración debido a la pandemia) o Legislatura excepcional: gobierno de unidad nacional en procesos de transición o reforma en profundidad del sistema. o Malfianza con los socios de gobierno: hablaríamos más fácilmente 3-4-5 partidos, gobiernos de coalición de dos partidos que incorporan socios extras, (COLOMER/MARTINEZ: the paradox of coalition trading.) Lo que se da es un:
- un ejemplo de “ASEGURANZA POLÍTICA” buscando estabilidad gubernamental.
- Objetivos duales: FAGOCITOCIà pez grande se come la pequeño o el APROVECHAMIENTO por parte de los pequeños mientras pueda. en el cuadro pequeño se encuentra que el partido ICV 37 o el PSC 4 de Govermments o de otros partidos, estos datos se producen es curioso, (Joan Chicón hizo un estudio), PSC y ICV involucra los gobiernos sobredimensionados.
En aquellos momentos: según los datos castilla – la mancha, castilla león solo estaban formados de ámbito estatal, los valores crecen a partir de Cataluña, Euskadi, Aragón que se sitúan sobre la media COMO SE ANALIZA EL RENDIMIENTO DE LOS GOBIERNOS EXAMEN Mediante el Aprovechamiento medio de las legislaturas: esencialmente se tiende a clasificar a los gobiernos por años, meses y días que han estado en los cargos, pero no sirve, porque la medida de días es medida absoluta no permite homogenizar en términos comparados y no informa de la realidad política de los gobiernos de los cuales capturamos los datos, es más útil fijarse en cuál es el tiempo máximo del que disponía el gobierno. ¿Que interesa? Es saber cuál es el uso del periodo máximo en el cargo que tiene el ejecutivo, esto quiere decir que si por ejemplo al cabo de un años uno de los socios deja el executivo, aquel gobierno ejemplo RENIU 2 se forma en el 2005 y puede llegar hasta el 2009 de aprovechamiento, en el 2006 uno de los socios plega, el aprovechamiento del tiempo de legislatura de RENIU 2 es del 25% de los 4 años, que da paso a otro gobierno que es el RENIU 3 (ver criterios de Strom, para saber cuándo termina un gobierno y empieza otro), RENIU 2 aprovecho el 25% el RENIU 3 tiene aun 3 años en el cargo que es el tiempo de la legislatura, y llega hasta el 2009 será el 100% de aprovechamiento. Los gobiernos en coalición en minoría son mas estables, aprovechan mas el tiempo, que no los gobiernos de coalición minoritarios en el mismo concepto un elemento interesante es el aprovechamiento medio de los gobiernos. si se agota o no el mandato también es aprovechamiento medio, se forma otro concepto que es INERSIA.
7. Rendimiento electoral en los gobiernos de coalición. Teóricamente nos encontramos en un problema, es decir el problema en la asignación de responsabilidades en términos positivos y negativos, el elector es un voto retrospectivo, estratégico, ¿tiene sentido de hablar de voto responsable o designación de responsabilidades? Todo está en función de cual sean las responsabilidades que tiene cada uno de los socios en cada ejecutivo. El problema es que la gente no tiene idea de si un consejero o un ministro es de un partido o de otro, en momentos actuales donde hay una sobre exposición máxima televisiva de ministros y consejeros, es un elemento complicadísimo, se tiene que tener presente en las teorías del análisis electoral, como mínimo intuitivamente. La teoría dice que le gobierno tiende a tener penalizaciones dentro de este elemento, dice que el caso de dos o más socios quien tienda a sufrir más la crítica electoral o el desgaste electoral es o son los partidos pequeños, el partido grande es el que lidera el ejecutivo tiene una visibilidad más elevada sale bien parado de la situación. ACUERDOS COALICIONALES (LEER TEXTO DE CATHERINE MOURIN) 28/04/ Acuerdos coalicionales. El punto de llegada son los acuerdos, cuando se constituye el ejecutivo y se llega al punto de formar un gobierno, como se concreta esta colaboración entre los diferentes actores. Tres preguntas iniciales: ¿Siempre hay acuerdos coalicionales? Cuando son mayoritarios no, obviamente, pero luego podemos ver diferencias en función de la cultura coalicional, varían en función de los países, gobiernos y momentos históricos. ¿Por qué se firman? Un gobierno de coalición es sobretodo un marco permanente de negociación y por tanto siempre en el gobierno de coalición la negociación se esta produciendo. Una de las maneras mas sencillas es producir mediante el acuerdo unas bases claras de la cooperación entre los x socios de gobierno que permita intentar anticipar réditos de actuación o del vinculo entre los diferentes socios. Acuerdos: bases de cooperación + réditos + compromiso. REDACCIÓN/ VISUALIZACIÓN/ CREDIBILIDAD. ¿Cuando se firman? Acuerdos preelectorales / acuerdos postelectorales / acuerdos mixtos.
Alguna ideas sobre los acuerdo: Todos aquellos documentos formales y escritos, mas o menos exhaustivos, realizados por dos o más partidos durante el proceso de formación del nuevo gobierno y que acostumbran a redactarse antes de tomar posición y antes de distribuirse las carteras y responsabilidades (Timmermans, 2003) Por lo cual los socios de gobierno se obligan a actuar en base al que han acordado y se convierten, por tanto, en el documento que más delimita el comportamiento de los partidos desde el momento que entran a gobernar, (Müller y Strom, 2008) Catherine Moury: como los acuerdos condicionan y delimitan la actuación de los Ministros Cualquier elemento que limite la actuación de los actores externos es un constraints. La cuestión central es lo que Strom utiliza como los acuerdos limitan la actuación de los ministros. Estamos diciendo que limitan los comportamientos de los partidos. Una primera visión de los acuerdos sería: La visión escéptica : es la idea de entender que un acuerdo es una danza ritual con finalidad simbólica. Evitar la sensación de acceso al poder renunciando a los ideales. Muestra cohesión interna y externa. La visión estratégica : los acuerdos son un instrumento útil para fijar la agenda politica y por tanto los acuerdos más allá de ser una danza ritual con finalidad simbólica son un instrumento para fijar la agenda, reducir los costes de negociación y tensiones internas y por tanto evitaremos conflicto. Buscar la estabilidad del ejecutivo acotando márgenes de la negociación y evitando conflictos. El objetivo numero uno de cualquier acuerdo coalicional es garantizar la estabilidad. ¿Cómo es es el escenario de dinámicas multinivel en el que jugamos? Función de los acuerdos Símbolo de la negociación: l os acuerdos son símbolos de la negociación porque los actores pueden hacer un uso bajo su interés y por tanto la negociación no solo tiene un carácter simbólico para las bases y militantes si no también para la ciudadanía. Da seriedad. Es un símbolo de consumo externo que tiene que ver con el concepto de generación de confianza y seriedad. Agenda política del gobierno: fijan agenda política del gobierno. Lo que harán, como cuando…protocolos de funcionamiento interno de los gobiernos de coalición. Prevención de conflictos: es un dispositivo que si está bien redactado hace más difícil que los conflictos acaben convirtiéndose en motivo de destrucción de la coalición aunque no lo garantice al 100% Elementos clave en todos los acuerdos. Magnitud: Número de palabras /abasto y concreción. Esta categoría es mas descriptiva, base y concreción de los acuerdos, miraremos textos reales en los contenidos de los acuerdos. Que haremos, como y cuando ya esté todo distribuir los cargos a las personas y el numero de personal eventual. 12/05/ Elementos clave en todos los acuerdos Esto nos lleva a otra aproximación a los acuerdos. Los acuerdos son contratos que firman dos o mas fuerzas políticas con el objetivo de clarificar los términos del pacto, establecer penalizaciones por su incumplimiento, los réditos a repartir y por reducir el riesgo de gobernar conjuntamente.
❖ ABASTO: de las políticas públicas contenidas
- Pocas y seleccionadas (1) vs Programa amplio (2) Sobre políticas públicas que contiene, es un acuerdo para formar gobierno y estabilizar, puede ser de dos maneras, (Pocas y seleccionadas vs Programa amplio) Pocas y seleccionadas: nos interesa fijar las grandes prioridades, todo tiene elementos negativos y positivos, lo que se hace es fijar las grandes PRIORIDADES, todos ganamos margen de maniobra, pero también perdemos, hay una cuestión, fiscalización, el gobierno de coalición es habitual, pero en otros no, el abasto siendo limitado no ayuda a la fiscalización Programa amplio:
- en primer lugar, la percepción global, de un gobierno que quiere hacer muchas cosas,
- en segundo lugar, se incentiva auditoria por parte de la ciudadanía, el cumplimiento de las promesas (acuerdos de gobiernos). El ciudadano se encuentra que no se han hecho muchas, pero si otras que no se manifestaron. Elemento negativo la limitación del margen de maniobra política, este margen en este caso se reciente, porque lo tiene todo pautado. Se busca la concreción de los compromisos adquiridos ❖ Exhaustividad y CONCREACIÓN de los compromisos adquiridos
- medidas muy detalladas (3) vs compromisos vagos (4). Son cuatro escenarios, en la primera una de las cuestiones es este escenario, no se vincula el abasto y la concreción en el acuerdo coalicional, o Pocas (1) o Muchas (2) o Detalle (3) o Vagas (4) Habitualmente acaban siendo, por un lado, pocas políticas y seleccionadas y con compromisos vagos para la misma idea de mantener el margen de actuación política, (“PONTECIAR” se utiliza este tipo de frases, esto que quiere decir), generalmente en pactos pequeños acaban siendo políticas que se formulan en términos vagos, por la lógica que hay detrás no va por aquí sí quiero margen de actuación política diré pocas ideas amplias, para que permitan este movimiento político, si algo va mal, nos olvidamos de reclamaciones de la ciudadanía, y de los militantes. EN CASO DE POCAS POLITICAS SUELEN SER VAGAS, pero en cambio tienden a ser EN EL CASO DE PROGRAMAS amplios donde los socios no se fían uno del otro donde está marcado el socio de coalición, ACABAN SIENDO MEDIDAS MUY DETALLADAS (PERO TAMBIÉN VAGAS) y acuerdo amplio se basa en el detalle de las medidas, y no en grandes iniciativas, en este caso hablamos de (mejorar las condiciones) pero seguidamente aparece, según en función de quien obstente la responsabilidad, comienza a parecer derivadas por ejemplo, (potenciar por ejemplo la cultura aparece en un programa amplio como título de un apartado a partir de aquí para cada uno de los socios, en el marcaje de los socios comenzaría a negociar por incluir muchas más de pequeñas medidas para cumplir), cuando son muy detalladas quiere decir que despliegan en los acuerdos muy pequeños y por tanto, se han de hacer y pueden ser evaluadas, y fiscalizadas. Esto quiere decir en pocas políticas y vagas los socios no pensaban hacer los mismo que dicen el cuadrante dos (MUCHAS) seguramente han pensado lo mismo pero como son muy conocidos y evalúan que es más fácil jugar con los tiempos, la idea es saber hasta qué punto expondremos a los socios, hasta qué punto queremos ofrecer a ciudadanos, medios de comunicación, votantes, o a otros partidos, una hoja de ruta clara de que se ara o no, perdemos la capacidad de adaptabilidad de situaciones externas.
Las 7 dimensiones del enfocamiento multidimensional el enfocamiento (externa o ambiental), delante de estos escenarios si estamos en el cuadrante 3 tenemos capacidad adaptativa, en el dos hay que desarrollar un argumento más de batalla para resolver la situación. Un acuerdo más opnicompresivo o más genérico, la clave está aquí dependerá no solo si queremos lo más limitado que al final los socios tienen claro que quieren hacer, un acuerdo detallado, la cuestión es hasta qué punto hay que restringir o auto restringirnos la actuación. Se trata de restringir la capacidad de actuación, adaptar unos tipos de compromiso vendrá dado por la capacidad negociadora de los socios, una de las palabras claves es CONFIANZA, voluntad de TRANSPARENCIA, CONTROL EXTERNO facilitarnos, que el votante, militante, el medio de comunicación pueda auditar la fiabilidad o no de este ejecutivo. CONTENIDOS
- Declaración de principio: Todo comienza con exposición de motivos: en este caso es declaración de principios, el preámbulo no tiene efecto político – jurídico- social, pero si tiene o puede tener efectos mediático – políticos, hay ejemplo de acuerdos De otros que son piezas sin más, por ejemplo (acuerdo de coalición que dejaba fuera a uno de los potenciales socios, “San Cugat del Vallés” Todos los acuerdos tienen que tener un título, PACTO DEL TINENT. ACUERDO DEL BOTANIC, no solo por eso, el acuerdo es un símbolo de negociación ha de tener un besante que transcienda hacia el exterior, una de estas es acuerdo de progreso y transformación. IMPORTANTE QUE EL ACUERDO TENGA UN TÍTULO. Porqué es el símbolo de la negociación,
- Listado de políticas públicas: En la línea del abasto y la concreción, que se ara, hablábamos del QUE SE ARA, pero falta y EL QUE NO SE ARA, nos encontramos generalmente lo que no aremos en los acuerdos no aparece, queda implícito, en la tria de las actuaciones, en el listado de las políticas ya queda implícito que lo que no sale no se hará, suele pasar en los 90% de los acuerdos, pero sí que hay lo que queda en el listado, pero algunas veces si aparece, y en este sentido refuerza la estabilidad de los socios de los gobiernos, está diciendo claramente, al conjunto de las ciudadanía lo que no se hace, reduce brecha, donde los medios, lo pueden atacar. La clave es reducir la brecha, donde poderse escolar una cierta frustración de las ciudadanías, FOTO quiere decir que estos temas están pendientes de consenso puede ser que, si se puedan hacer, si hay el consenso.
- Normas procedimentales para el impulso de la acción del gobierno Hablamos de cómo y cuándo tiraremos hacia delante las políticas, pero también hay un apartado donde están estos procedimientos con diferentes sentidos TIPOLOGIAS DEL COMPROMISO
- Compromisos explícitos
- Compromisos implícitos
- Compromisos procedimentales “La elección de un tipo de compromiso u otro dependerá del grado de conflictividad de la materia tractada y de la capacidad de los socios de llegar a acuerdos a su alrededor” ❖ EXECUSIÓN o Necesaria para conseguir los objetivos marcados
