¡Descarga Ejercicios tema 2 sin resolver y más Ejercicios en PDF de Economía solo en Docsity!
CURSO 2015-2016. ECONOMÍA MUNDIAL. GRADO EN ADMINISTRACIÓN
DIRECCIÓN DE EMPRESAS. GRUPOS C-D-E. UNIVERSIDAD DE
GRANADA.
PROFESORA: DRA. ANA-ISABEL GUERRA
Notas Práctica 2. Tema
Principales Indicadores de Comercio Interindustrial
Tasa/Coeficiente de Apertura: mide el peso que tienen los flujos comerciales de un país con el exterior (exportaciones X e importaciones M) en relación con su PIB.
CAE X^ M 100 PIB
(A.2.1)
Tasa/Coeficiente de Cobertura: es la proporción de las exportaciones en relación con las importaciones. Informa hasta qué punto los ingresos por exportaciones permiten cubrir los pagos por las importaciones.
TC X 100 M
(A.2.2)
El Saldo Comercial Relativo: es la proporción que supone el saldo comercial de un determinado sector económico i sobre el comercio total de dicho sector. Toma valores en un rango de (-100, 100)
Si SCR =+100 La ventaja comercial en ese producto es máxima, todo se exporta. Si SCR=-100 La ventaja comercial en ese producto es mínima, todo se importa.
i i i i
SCR X^ M
X M
(A.2.3)
El Índice de Contribución al Saldo: Mide la magnitud del saldo comercial de cada rama de actividad en relación con el saldo comercial total del país. Es un indicador útil a la hora de conocer la especialización interindustrial del comercio internacional de un país, dejando a un lado la intraindustrial.
1 1
1 1 1 1
100 (A.2.4)
Si ICR>0 y tiene un valor alto,del 20 al 50% El país está especializado en ese producto.
n n i i i i^ i i i i i (^) n n n n i i (^) i i i i i i i i
X M X^ M X M
ICR
X M X M X M
^
^ ^
^ ^
^
El Índice de Ventaja Comparativa Revelada (o Coeficiente de Especialización/ Índice de Balassa (1965,1989)): Mide el grado de especialización comercial de un país para un determinado bien con relación al resto del mundo.
1 1
/ (^100)
Si VCR>100 El país "p" presenta una ventaja comparativa en el bien "i". Si VCR<100 El país "p" no presenta una ventaja comparativa en el bien "i"
pi pi^ wi n n i pi^ i wi
VCR X^ X X X
^
(A.2.5)
El Índice de Especialización de Krugman: Fue inicialmente propuesto por Paul Kruman (Krugman, 1991). Este indicador mide hasta qué punto la estructura productiva de una región o país difiere de los patrones (medios) de un grupo de regiones o países:
ܭ = ∑ ୀଵܵ| ̅ܵ− (^) | (A.2.6)
Donde ܵ va referido al peso (proporción) que representa la industria i-ésima de una región o país en su estructura productiva. Dicho peso puede ser expresado en términos del valor añadido o en términos de empleo. ̅ܵ va referido al peso o proporción que representa esa misma industria en el grupo de referencia (grupo de países o regiones).
Si K =0 No existe ningún tipo de especialización productiva de la región en cuestión con respecto al grupo de referencia. La estructura productiva es exactamente la misma.
Si 2 = ܭ∙ ቂ ேିଵே ቃ La especialización productiva de la región en cuestión con respecto al grupo de referencia es máxima, en el sentido de que es totalmente distinta.
El Índice del Grado de Desigualdad de la Especialización: Está fundamentado en el Índice de Especialización de Krugman. Fue inicialmente propuesto por Cuadrado-Roura et al. (1999). A diferencia del indicador anterior K, otorga más peso a las diferencias en la estructuras productivas que son mayores.
∑ = ܪܭ^ ୀଵܵሺ ̅ܵ− (^) ሻଶ (A.2.7)
Principales Indicadores de Comercio Intraindustrial:
Igualmente existen Índices que miden el Comercio Intraindustrial, como el:
Índice de Grubel y Lloyd: que mide la importancia de los flujos intraindustriales en un determinado sector económico o rama productiva. Toma valores entre 0 y 100.
1
1
1 100
Si IGLL=100 Máximo patrón de comercio intra-industrial. Si IGLL=0 Mínimo patrón de comercio intra-industrial (todo inter-industrial)
n i i^ i n i i^ i
X M IGLL X M
(^) ^ (^)
(A.2.8)
Calcular:
a) El Coeficiente de Especialización o Índice de Balassa de cada uno de los países. b) El Saldo Comercial Relativo y la Tasa de Cobertura de los diferentes sectores de actividad (dentro de los bienes) para cada uno de los países e interpretar los resultados.
2.4. Atendiendo a los datos que aparecen en la tabla a continuación:
Países/Regiones Proporción que la exportación de automóviles representa en la exportación total de cada economía
Valor de las Exportaciones en miles de millones de dólares 2013 UE(28) 10,8 655. -extra-UE(28) 10,9 252. -intra-UE(28) 10,7 403. Canadá 13,1 59. Estados Unidos 8,6 134. India 3,6 11. Sudáfrica 8,4 8. Mundo 7,4 1.347. Fuente: Elaboración propia a partir de International Trade Statistics. OMC. 2014
a) El Coeficiente de Especialización o Índice de Balassa de cada uno de los países en relación a la exportación de automóviles.
2.5.Atendiendo a los datos que aparecen en la tabla a continuación:
Volumen de exportaciones e importaciones en dólares americanos. Año 2014. España, México y Francia.
España México Francia Automóviles -Exportaciones 51.639.220 85.955.743 57.659. -Importaciones 39.479.378 35.735.186 58.261. Productos Farmacéuticos -Exportaciones 12.682.235 1.846.634 35.160. -Importaciones 15.186.163 4.938.796 27.851. Fuente: Elaboración propia a partir de Trade Statistics. International Trade Centre
a) Calcule el nivel de comercio intraindustrial para estos tres países y para cada una de las industrias haciendo uso del Índice de Grubel y Lloyd.
2.5.Atendiendo a los datos que aparecen en la tabla a continuación:
Volumen de exportaciones e importaciones en dólares americanos. Año 2013. Singapur, México y Perú.
Singapur Méjico Perú Automóviles -Exportaciones 338,3 32.389,4 2, -Importaciones 1.158,7 8.453,7 1.777, Aparatos Eléctricos -Exportaciones 2.790,2 1.605,1 2, -Importaciones 1.522,9 1.803,0 57, Fuente: Extraído de Alonso et al. 2015. Información tomada de Trade Statistics. International Trade Centre. a) Calcule el nivel de comercio intraindustrial para estos tres países y para cada una de las industrias haciendo uso del Índice de Grubel y Lloyd. b) ¿Existe alguna diferencia significativa entre estos tres economías en lo que a intensidad del comercio intraindustrial se refiere? ¿A qué factores puede deberse? 2.6. Teniendo en cuenta los datos que se presentan en la siguiente tabla:
Proporción (en tanto por uno) que representa el VAB de cada sector sobre el VAB total País A Media del Grupo de Países de Referencia 1
Media del Grupo de Países de Referencia 2 Agricultura 0,4 0,1 0, Extractivas 0,3 0,4 0, Manufacturas 0,2 0,3 0, Servicios 0,1 0,2 0,
a) Calcular el Índice de Especialización de Krugman para el País A para cada caso (Grupo de Países de Referencia 1 y Grupo de Países de Referencia 2? b) Calcular el Índice del Grado de Desigualdad de la Especialización para el País A para cada caso. c) A la luz de los resultados obtenidos en a) y en b), comentar las diferencias entre los dos índices de especialización.
material ferroviario y llega al proteccionismo extremo en algunos productos agrícolas (el arancel al tabaco es del 350%).
Luego, las normas
Aquí es donde EE UU y la UE quieren forjar una nueva referencia. Porque donde uno ve leyes que le privan de competir (trayectos internos de compañías aérea en EE UU), el otro ve normas proteccionistas (las denominaciones de origen europeas para productos agrarios), y ambos ven subvenciones para tirar los precios (Airbus y Boeing) o reglas excluyentes (los requisitos para ejercer de abogado o arquitecto). La negociación pretende atacar estas restricciones por una doble vía: allá donde el nivel de protección es similar, aunque se alcance por vías administrativas distintas (ya sea exigencias de seguridad alimentaria, controles a los vehículos, niveles de experimentación de medicamentos o cuestiones de diseño), establecer el mutuo reconocimiento: la autorización en la UE, valdría en EE UU, y viceversa. Y allí donde las posiciones sean distinta, ir a una regulación cada vez más semejante.
¿Se rebajará la protección de derechos?
Esta es la pregunta inmediata que ha suscitado en numerosos y muy dispares colectivos la idea base del TTIP: la homologación de normas y exigencias administrativas. Las normas europeas son más restrictivas en cultivos transgénicos o ebn el uso de hormonas de crecimiento, los suplementos alimenticios o la aplicación masiva de antibióticos en el ganado, como también lo son en la privacidad de los datos, las explotaciones de hidrocarburos con la técnica del fracking o cuestiones laborales. La Comisión Europea insiste en que esa es una línea roja que no se va a traspasar, que ese es el mandato recibido por los Veintiocho de la UE. Pero solo los textos permitirán comprobarlo.
Antes incluso de que haya normas
Se pretende que la regulación común vaya más allá de identificar niveles de protección similares y evitar duplicidades, o de limar diferencias en normas ya existentes. El TTIP quiere ampliar ese objetivo a las leyes y reglamentos con impacto en el comercio y la inversión (o sea, casi cualquier norma), antes incluso de que nazcan. Se negocia que se obligue a informar a la otra parte de proyectos legales con una posible incidencia en las relaciones económicas transatlánticas y se plantea incluso la creación de un órgano (un cuerpo de cooperación regulatoria) para supervisar que la norma en discusión tenga en cuenta como está regulada la cuestión al otro lado del charco. El objetivo es homologar la regulación desde la cuna para evitar divergencias que restrinjan el comercio y la inversión. La crítica es que esta supervisión puede debilitar la iniciativa parlamentaria, y da acceso antes a los lobbies en el proceso legislativo.
Un tribunal para las empresas
La protección de la inversión extranjera es uno de los objetivos del TTIP. Y para ello plantea la creación de un tribunal de arbitraje que permita a las empresas obviar el sistema jurídico de cada país y recurrir directamente ante esta instancia cuando crea que un Estado se ha saltado lo convenido en el tratado, con la posibilidad de imponer multas multimillonarias. EE UU insiste en este punto, al recordar que una salvaguarda así es habitual en otros acuerdos bilaterales y sostener que tiene por objetivo penalizar expropiaciones o tratamientos discriminatorios a sus empresas. Pero ni más ni menos que Francia y Alemania han transmitido ya sus amplias reservas a la Comisión ante algunos precedentes en los que las multinacionales han impuesto sus criterios frente a los legisladores gracias a estos sistemas de resolución de conflicto inversor-Estado (en inglés, ISDS). Argumentan también que el nivel de protección de la inversión es equivalente a ambos lados del Atlántico, por lo que deberían usarse los sistemas jurídicos nacionales. Ante las críticas, la Comisión aboga por un sistema lo más transparente y limitado posible.
Secretismo
Los responsables de la negociación argumentan que se han visto sobrepasados por la atención pública a las conversaciones, una justificación débil habida cuenta del precedente del ACTA, la regulación antipiratería que descarriló en Washington y Estrasburgo, entre otras cosas, por la opacidad con la que se llevó a cabo. Lo cierto es que la Comisión Europea tardó más de un año en lograr que el Consejo de la UE le permitiera publicar el mandato negociador, cuando este ya había sido filtrado en Internet. Y lo mismo ocurrió con otros documentos intercambiados en la negociación. La nueva comisaria, Cecilia Malmström, trata de ponerse al día con la publicación de los textos con la posición inicial europea en cada uno de los temas tratados, pero la transparencia volverá a ponerse a prueba conforme la negociación avance.
Las líneas rojas
La negociación se abrió con proclamas de que no habría líneas rojas en la discusión. Pero desde el principio se comprobó que habrá excepciones. La UE asegura que no reabrirá el debate sobre la regulación de transgénicos o el uso de hormonas de crecimiento y antibióticos en la alimentación del ganado, mucho más permisiva en Estados Unidos. Por su parte el Gobierno de Obama no está dispuesto a cambiar la Buy American Act , que permite primar a productos estadounidenses en contratos públicos, y solo aceptará excepciones. En el mandato negociador de la UE se excluye al sector audiovisual, aunque se deja la puerta abierta a incorporarlo después, y se blinda la excepción cultural, como reclamaba Francia. Y el Ejecutivo
At the start of the Doha round, American and European officials committed to producing a trade agreement that would promote development in poorer countries without asking them to reduce import barriers to the same extent as industrialized nations. But as developing countries, particularly China, began exporting far more than they were importing, wealthier countries started demanding that they also lower import barriers and cut subsidies to their farmers. Not surprisingly, China and India refused, insisting on sticking with the original principles.
Many countries have been so frustrated by the Doha stalemate that they have been negotiating bilateral and regional trade deals. For example, the United States recently concluded the Trans-Pacific Partnership with Japan, Vietnam and nine other countries. America and the European Union are also negotiating the Transatlantic Trade and Investment Partnership. China, which is not part of the Trans-Pacific Partnership, has signed many bilateral and regional agreements and proposed a 16-country trade dealthat would include India and Japan.
Regional agreements can be useful if done right, but they threaten to segregate the world into overlapping trading blocs with different rules in areas like labor rights, environmental protection and access to medicines. And most such pacts — in which countries agree to eliminate tariffs for products made within the trading bloc — do not include the world’s least-developed countries, like Bangladesh and Ethiopia.
Another approach is to pursue more limited pacts that include many or all members of the World Trade Organization. A good example is the Trade Facilitation Agreement reached in December 2013 in which all W.T.O. members agreed to improve their customs departments, border crossings and ports. Under that agreement, less-developed countries will receive aid and technical expertise to help them upgrade their trading systems. Another worthwhile effort that began in 2014 with 14 W.T.O. members, including the United States, China and the European Union, is designed to eliminate tariffs on environmental goods like solar panels and wind turbines.
While pacts focusing on specific issues are easier to negotiate, they can’t cover the broader issues that countries, rich and poor, have to wrestle with. Trade increasingly determines how governments set social policies and labor conditions within domestic markets, and, of course, affects the future of the environment locally as well as globally. The Doha talks may be at a dead end but there has to be a place for global trade pacts that encourage development and sustainable economic growth.
Después de leer el artículo y de buscar información complementaria, contestar a las siguientes preguntas:
a) ¿Por qué el artículo resalta que la Ronda de Doha ha sido un auténtico fracaso?
b) ¿Los Acuerdos Regionales de Comercio pueden sustituir a los Acuerdos Multilaterales de Comercio, en general? Argumente la respuesta. c) ¿Los Acuerdos Regionales de Comercio pueden sustituir a los Acuerdos Multilaterales de Comercio, en el contexto que lo cita el autor? Argumente la respuesta.
