SADE FERNÁNDEZ TOMÉ
71525771 A.
DERECHO ADMINISTRATIVO III
Caso práctico.
Expropiación forzosa.
Cuestiones sobre las que reflexionar:
1º.- Quien no ha concurrido en un procedimiento: ¿puede recurrir en vía contencioso
administrativa? En otras palabras, si se ha seguido un procedimiento expropiatorio con un
interesado ¿sólo está legitimado éste en vía contenciosa-administrativa?
2º.- ¿Puede discutirse ese justiprecio a pesar de lo dispuesto en el artículo 126 de la LEF?
3º.- Teniendo en cuenta la sentencia del orden jurisdiccional civil que reconocía la propiedad al
padre nuestra amiga ¿carece de derechos el vecino que disfrutó de la finca durante años? ¿no
tiene derecho a ninguna compensación ante la expropiación de los terrenos?
4º.- ¿Ante qué órgano de la jurisdicción contencioso-administrativa ha de presentarse el
recurso?
1. En este caso la amiga y sus hermanos estarán legitimados para ser parte en el recurso
contencioso administrativo. Ya que según establece la ley contencioso administrativa
tienen legitimación activa y podrán interponer el recurso los titulares de derechos
subjetivos e intereses legítimos afectados por el acto o reglamento impugnado. Por lo
tanto, están legitimados, por ser herederos del dueño de la finca que se pretende
expropiar por la Administración del Estado.
2. Si, se podría discutir el justiprecio que ha establecido el Jurado provincial, ya que
frente a las resoluciones de este jurado que pone fin a la vía administrativa, es
susceptible de recurso de reposición, pero con carácter facultativo y, en todo caso de
recurso contencioso administrativo, siendo los Tribunales de lo contencioso quienes
fijaran el justiprecio.
3. En mi opinión, el vecino carecería de derechos a la compensación ante la expropiación
de los terrenos. La LEY fija como “el expropiado” no solo a los titulares del derecho de
propiedad sino también a arrendatarios o incluso a los poseedores a titulo de dueño.
En nuestro caso el vecino D. Salustio seria un poseedor a título de dueño, pero de mala
fe, esto es, el poseedor, en vez de reconocer que el propietario (o poseedor en
concepto de dueño) es otro, le usurpa, pretende despojarle, y comienza a poseer (de
mala fe) como dueño, en contra del verdadero dueño. Pues bien, en el derecho
comparado, es necesario que, de algún modo, este cambio posesorio se produzca, de
manera evidente, “ante los ojos del propietario”, y éste no reaccione: sólo entonces,
