¡Descarga Feedback (solució) PAC1 y más Apuntes en PDF de Psicología solo en Docsity!
PSICOLOGIA DEL PENSAMENT
Prova d'Avaluació Continuada 1
Semestre Setembre 16 – Gener 17
FEEDBACK PAC 1
Abans d'iniciar la devolució de la primera PAC us suggeriria que tornéssim tant als objectius d'aprenentatge com als criteris d'avaluació establerts en aquesta activitat. Això ens situarà en la perspectiva des de la qual ens plantegem aquesta activitat.
Com a punt de partida, comentar-vos que en l'assignatura del Psicologia del Pensament treballem unes PAC’s que no tenen una solució única i que tenen un marge amplísim de respostes. Això fa que sigui difícil oferir una devolució concreta de “la resposta”. Per això, el que sí podem oferir a manera de resposta són unes indicacions i comentaris generals.
Així com indiquem en el Pla Docent de l'assignatura de Psicologia del Pensament, no oferim devolucions personalitzades, sinó que oferim unes pautes generals de resposta. Però si algun de vosaltres té algun dubte sobre la seva resposta i la seva puntuació pot preguntar al seu consultor sobre la qüestió particular. També en el Pla Docent s'especifica tota la informació relativa a la valoració i seguiment de l'AC. Així, amb una D no podeu seguir aquesta forma d'avaluació, amb una C- sí que podeu seguir-la. Aquesta nota no ha de desanimar- vos, doncs la nota final de l'AC ve determinada pel rendiment en totes les PAC’s. Una nota no massa alta en la primera PAC no és determinant, contribueix a la nota però no la determina. A continuació anem exposarem els objectius i els criteris d'avaluació recollits en la primera PAC.
Objectius d'aprenentatge d'aquesta activitat: Els objectius d'aquesta primera PAC són els següents: 1- Analitzar i reflexionar sobre les funcions dels conceptes. 2- Conèixer les diferents teories sobre la formació de conceptes així com les limitacions explicatives que aquestes presenten. 3- Reflexionar sobre la utilitat de la lògica com a model normatiu del pensament. 4- Conèixer i diferenciar la Teoria de la Lògica Natural i la Teoria dels Models Mentals com a explicacions del raonament deductiu. 5- Diferenciar i relacionar el raonament deductiu de l'inductiu com a formes bàsiques del raonament humà.
Competències específiques a treballar en aquesta activitat: Capacitat per identificar la influència dels diferents enfocaments teòrics en l'estudi i la conceptualització dels processos psicològics. Capacitat per aplicar de forma argumentada els coneixements teòrics en situacions quotidianes.
Competències transversals especificades a la planificació de l'aprenentatge: Adquisició d'independència i autonomia per part de l'alumne. Lectura crítica de la bibliografia científica.
PSICOLOGIA DEL PENSAMENTO
Prova d'Avaluació Continuada 1
Correcta interpretació del contingut i de l'abast de la informació obtinguda o sol·licitada.
Criteris generals En l'avaluació d'aquesta activitat es tindrà en compte, especialment:
- La presentació clara i argumentada de les idees exposades.
- Que les respostes s'ajustin a les preguntes i es respecti l'extensió demandada.
- L'argumentació justificada amb les referències i fonts bibliogràfiques que la recolzen així com la correcta redacció de les cites i la bibliografia.
- Les respostes originals i personals que no siguin reproducció literal dels materials de consulta sinó que mostrin una elaboració pròpia realitzada per l'estudiant a partir de les temàtiques objecte de reflexió.
Criteris específics A l'apartat A es valorarà molt especialment:
El coneixement de la teoria clàssica, del prototip i de l'exemplar en l'explicació de la formació dels conceptes així com la justificació argumentada i crítica d'aquella teoria considerada com més adequada.
En l'apartat B es valorarà molt especialment: La comprensió crítica de les diferències essencials entre les dues teories presentades del raonament deductiu (teoria de la Lògica Natural i teoria dels Models Mentals). La capacitat per desenvolupar un criteri propi en qüestions polèmiques en la psicologia del pensament. La capacitat de diferenciar així com de relacionar el raonament deductiu i el raonament inductiu com a formes bàsiques del pensament humà. La comprensió de les capacitats del raonament així com la capacitat d'aplicar la teoria a exemples concrets.
APARTAT A
Demaneu a 4 persones del vostre entorn que defineixin els següents conceptes:
Anoteu les seves respostes i responeu a les següents preguntes:
- Exposeu i analitzeu si entre elles hi ha característiques en comú o no.
- En quines definicions hi trobeu una major regularitat, és a dir, més coincidències, i en quines hi ha més discrepàncies.
- A què creieu que pot ser degut?
PSICOLOGIA DEL PENSAMENTO
Prova d'Avaluació Continuada 1
subjectes degudes al grau de coneixement previ que posseïa el subjecte o, fins i tot, la influència del context.
Teoria de l'exemplar : Els conceptes estarien lligats a múltiples representacions, aquests estan formats per tots els exemplars que la persona pugui recordar. Interpreten que les categories estan representades per aquell concepte (l'exemplar) que recull els trets més comuns en la mateixa. Aquests conceptes s'adquireixen i emmagatzemen com a casos individuals. L'atribució d'un estímul nou a una categoria es produeix per un procés de comparació amb els exemplars emmagatzemats en la memòria, component present en la teoria cognitiva del processament de la informació.
5- Es valorarà especialment la capacitat per triar una de les teories i els arguments oferts per defensar-la.
APARTAT B
Aquí teniu dos exemples de raonament deductiu:
Exemple 1
Tots els nens són ingenus
La ingenuïtat es deu a la seva immaduresa
Per tant.....
Exemple 2
Alguns fruiters estan molt madurs
Alguns fruiters són pomeres
Per tant......
A continuació responeu a les següents preguntes:
1- Quina creieu que podria ser la conclusió en cadascun d'ells? 2- Definiu i expliqueu amb les vostres paraules què podem entendre per validesa d'un argument. 3- Considereu que la validesa és un criteri adequant per jutjar les inferències deductives que realitzem durant la vida quotidiana? Justifiqueu vostra resposta. 4- Com explicarien les principals Teories Psicològiques el raonament deductiu, així com els errors que podem cometre en certes ocasions.
1- Exemple 1: Els nens són immadurs
Exemple 2: No es pot extreure cap conclusió. Si bé, és probable que la conclusió que la gent extregui, és “algunes pomeres estan madures”. Formalment, és a dir, la
PSICOLOGIA DEL PENSAMENT
Prova d'Avaluació Continuada 1
Semestre Setembre 16 – Gener 17
lògica formal diu que “de dues premisses particulars no hi ha conclusió vàlida”. Per tant, en aquest segon argument no podem extreure, ni concloure res.
2- Seria vàlid el primer però no el segon, per les raons que acabem d'al·legar.
3 i 4 - Tal com comentem en el fòrum, la validesa és un criteri que utilitza la lògica formal, que és la ciència del raonament.
Aquesta ciència considera que només són correctes els arguments vàlids.
Què ocorre amb la validesa? Doncs bé, la validesa és un criteri que solament atén a l'estructura dels arguments, amb independència del que d’ells se’n digui, és a dir, amb independència que el seu contingut (com seria el cas de l'exemple 2) sigui cert o no.
Curiosament, es diu que un argument és vàlid quan “la veritat de les premisses garanteix la veritat de la conclusió”, però aquest concepte de debò , no és el d'acceptabilitat o credibilitat que és el que solem tenir la gent del carrer, sinó es refereix a veritat atenent a la seva relació, a l'estructura que mantenen entre elles les premisses d'un argument.
Les persones tindran tendència a treure la conclusió que “algunes pomeres estan madures”, però la lògica diu que això no pot ser, que és invàlid.
Per això, si hem d'opinar sobre l'adequació d'aquest criteri per jutjar el raonament deductiu en la vida diària, direm que és un criteri molt limitat, perquè “el significat” del que es diu en la vida diària és molt important, és fonamental per poder creure i acceptar alguna cosa.
5- Segons la teoria de la lògica natural l'ésser humà està dotat de manera innata d'unes regles mentals que li permeten raonar deductivament i treure conclusions davant un argument d'aquesta naturalesa. Sota aquesta perspectiva, es postula que la nostra ment posseeix, d'una banda, un conjunt de regles inferencials bàsiques (esquemes d'inferència) que són els mecanismes sobre la base dels quals realitzem els raonament deductius i, d'altra banda, els processos de compressió, igualment necessaris. D'acord amb aquest enfocament, les conclusions que es deriven són deductivament vàlides perquè els mecanismes mentals que posseïm innatament així ens ho permeten. Aquestes són un conjunt de regles que coincideixen (en bona part) amb les distades per la lògica formal, tals com la regla de la conjunció , la disjunció , el modus ponens , etc. La idea seria que en els nostres raonaments inicialment entren en joc els esquemes d'inferència (el que suposa que la nostra ment descobreix l'estructura lògica de les premisses), seguidament aplicaríem la regla d'inferència pertinent i obtindríem una conclusió adequada a la lògica de les premisses, per finalment, traduir la conclusió abstracta al contingut del problema, la qual cosa suposa la participació dels processos de comprensió anteriorment esmentats, que ens permeten comprendre els termes que apareixen en el raonament i les connectives que els relacionen.
Ara bé, en ocasions, davant un argument deductiu podem extreure una conclusió errònia, és a dir, podem arribar a una conclusió però aquesta no fos vàlida. Segons
PSICOLOGIA DEL PENSAMENT
Prova d'Avaluació Continuada 1
Semestre Setembre 16 – Gener 17
En el punt 1 i 2 , es valorarà l'adequació de l'exemple, així com la correcció en l'explicació i justificació del tipus de raonament inductiu.
3- Es sol entendre que el raonament inductiu és aquell que “va del particular al general”, és a dir, a partir d'observacions individuals arribem a una conclusió general. Per exemple, observem un cigne que és blanc, observem un altre cigne, també és blanc; un altre cigne, també blanc; un altre, també blanc; etc. I arribem a la conclusió que “tots els cignes són blancs”.
No obstant això, sol considerar-se que el raonament deductiu, procedeix al contrari, a partir d'observacions generals, si tenim un cas particular, tindrà les propietats d'aquesta generalitat. Ex: si algú et diu, m'han regalat un cigne, segurament ho imaginem blanc perquè en el teu cap tenim l'esquema que “els cignes són (majoritàriament) blancs”.
Si bé, aquesta tendència d'identificar el raonament inductiu, com a procés “Del particular al General” i el Raonament Deductiu com el qual “va el de general al particular”, no és del tot correcte. Encara que majoritàriament això és així, això no sempre és així. L'exemple més clar és el del Raonament analògic, que és una forma de raonar inductivament en la qual es comparen dos temes (un d'anomenat anàleg que és el que serveix de model, i un altre anomenat tema , que és l'objecte de clarificació o comparació), i en el qual no procedim d'aquesta forma que acabem d'esmentar (del particular al general).
La principal diferència està en la força de les seves conclusions. En el raonament deductiu s'extreuen conclusions que són veritats necessàries (“Totes les mares són dones. Carmen és mare. Per tant, Carmen és dona”.), i passi el que passi això és i seguirà sent així sempre.
No obstant això, en la conclusions inductives, com les seves raons o premisses estan basades en l'observació, són empíriques, fan referència a aspectes del passat o del futur que hem pogut observar, les seves conclusions són més febles, són provisionals o probables perquè sempre pot aparèixer un cas que sigui contrari a l'afirmat en la conclusió (pogués haver-hi cignes negres)!!!!
