HECHOS PROBADOS
El día 5 de febrero de 2002 la entidad mercantil Central Brunito S.L., de la que el acusado Clemente,
mayor de edad y sin antecedentes penales, es socio y administrador, así como representante legal,
obtuvo licencia de apertura para el establecimiento de un café cantante en un local sito en la C/ San
Quintín de la localidad de Fraga, en el que con anterioridad ya se habían desarrollado actividades
similares, encargándose el acusado, bien por sí mismo o bien junto con sus socios Pedro y Luis Pablo ,
de la gestión del local durante las fechas que van a referirse a continuación.
Durante los fines de semana de los meses de marzo, abril y mayo de 2003, Casiano , cuya vivienda es
colindante con el mencionado local, se dirigió en numerosas ocasiones a la Policía Local de Fraga debido
a las molestias que le producía el elevado volumen de la música procedente del citado establecimiento, al
que acudían los agentes, tras haber comprobado la realidad de lo referido por el Sr. Casiano , a fin de
indicarle al encargado del local que bajase dicho volumen. Habiendo solicitado el Sr. Casiano el 19 de
febrero de 2003 la medición de ruido y vibraciones en horario en que se ejerciera la actividad, el 28 de
marzo del mismo año se procedió a dicha medición, concluyéndose que la presión sonora que se percibía
en la vivienda del Sr. Casiano , que sobrepasaba los 30 db(A), se debía a la música en directo procedente
del café cantante, constituyendo dichos 30 db(A) el límite señalado en la Ordenanza Municipal de
Protección del Medio Ambiente contra la emisión de ruidos y vibraciones, cuyo art. 12 dispone que el nivel
de ruidos interiores en viviendas transmitidos a ellas por impactos de alguna actividad, con excepción de
los originados por el tráfico, no debía superar los siguientes límites: entre las 8 y las 22 horas 45 dB(A)
y entre las 22 y las 8 horas 30 dB(A).
El día 15 de abril de 2003 la Comisión de Gobierno del Ayuntamiento de Fraga acordó requerir a Central
Brunito S.L. para que en el plazo de un mes se adoptaran las medidas correctoras de insonorización del
local. Dicho acuerdo, una vez notificado, fue recurrido en reposición por el acusado en su condición de
representante legal de la entidad, siendo desestimado dicho recurso mediante Decreto de Alcaldía de
fecha 12 de junio de 2003, en el cual se acordaba además comunicar a Central Brunito S.L. que el estudio
presentado por dicha entidad no resolvía los problemas de transmisión de sonido a la vivienda colindante
y que debería presentar en el plazo de un mes un proyecto técnico que solucionara dichos problemas.
Previamente a la desestimación del recurso, y en atención a las numerosas quejas formuladas por el Sr.
Casiano , la Alcaldía había dictado otro Decreto de fecha 6 de junio de 2003 acordando que, en tanto no
se resolviera el recurso, se procediera por la Policía Local a la comprobación mediante medición del
exceso de ruido que se produjera en el domicilio del referido vecino. Practicada dicha medición el día 14
de junio, de la que resultó que en el NUM000 piso del inmueble, que el Sr. Casiano ocupa temporalmente
en la época estival, se registraron 38 db(A) tanto en el recibidor como en el dormitorio, mientras que en el
NUM001 piso, donde vive habitualmente aquél, se registraron 37-38 db(A) en el recibidor con puerta
abierta a la escalera y 34 db(A) con puerta cerrada, la Alcaldía dictó Resolución de 23 de junio de 2003
acordando que dentro del plazo conferido para la presentación de un estudio de insonorización la entidad
debería abstenerse de realizar actuaciones en directo. El día 3 de julio el acusado, siempre en
representación de la entidad, presentó escrito solicitando que se concretara el objeto del proyecto que se
le había requerido mediante el Decreto de 12 de junio, pese a que éste contenía previsiones suficientes
según informó el arquitecto municipal. No habiéndose presentado ningún proyecto en el plazo fijado, y
tras haberse comprometido el acusado el día 17 de julio a no realizar actuaciones en directo "de
percusión", la Comisión de Gobierno del Ayuntamiento acordó el día 29 de septiembre de 2003 prohibir la
realización de actuaciones en directo "de cualquier clase o naturaleza" en el local en tanto no se
presentara proyecto que fuera considerado suficiente para garantizar la solución a los problemas de
transmisión del sonido a la vivienda colindante. Dicho acuerdo fue recurrido en reposición por el acusado,
desestimándose el recurso mediante Decreto de Alcaldía de 11 de noviembre .
El 22 de septiembre de 2003 el acusado, adjuntando un informe pericial, había solicitado autorización
para realizar actuaciones en directo durante las Fiestas del Pilar de 20 a 22 horas. Tras informar el
arquitecto municipal que la documentación aportada no resolvía los problemas de transmisión de sonido,
la Alcaldía desestimó la solicitud mediante Decreto de 2 de octubre de 2003 en tanto no se presentara
proyecto conforme con las prescripciones establecidas por el arquitecto municipal. El día 8 de octubre el
acusado recurrió en reposición dicho Decreto, siendo el recurso desestimado con fecha 11 de noviembre ,
lo que no impidió que el acusado contratara y consintiera la realización de actuaciones en directo durante
los días comprendidos entre el 8 y el 12 de octubre, pese a ser consciente del contenido del Decreto que
se le había notificado en su condición de representante legal de Central Brunito S.L. Durante el resto del
año 2003 el Sr. Casiano siguió dirigiendo escritos al Ayuntamiento para solicitar la adopción de medidas
correctoras, ya que seguía sufriendo molestias derivadas del ruido pese a que ya no volvieron a realizarse
actuaciones en directo después de las fiestas. Habiéndose dirigido en diciembre de 2004 el Sr. Casiano al
Defensor del Pueblo, cuya oficina requirió seguidamente al Ayuntamiento a fin de que adoptara medidas
para solucionar el problema de los ruidos, la Alcaldía, previo informe del arquitecto municipal, dictó
Decreto de 29 de marzo de 2006 por el que ordenaba a Central Brunito S.L. la instalación de un
potenciómetro sellado para su comprobación por parte de los servicios técnicos municipales. Las quejas
del Sr. Casiano por el elevado volumen de la música del local se sucedieron durante casi todos los fines
de semana del período comprendido entre octubre de 2006 y enero de 2007. El día 9 de febrero de 2007
tuvo lugar una actuación en directo en el tan mencionado local, en concreto un espectáculo de striptease
masculino, produciéndose una nueva actuación en directo, consistente esta vez en música en vivo, el día
17 del mismo mes, con lo que se incumplía el mandato, aún vigente, contenido en la precitada Resolución
de la Alcaldía de 11 de noviembre de 2003, que había alcanzado firmeza al no haberse recurrido en vía
Caso 2 PG
1
