1. Enuncie los derechos del recurrente en amparo que han sido restringidos con la
Sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia.
Derecho a estar con sus hijos (régimen de visitas y Art 49 CC), derecho a la libertad ideológica y
religiosa (Art 16 CE), desarrollada por la Ley Orgánica de libertad religiosa en su Art.2. El derecho
a la igualdad y no discriminación por razón de religión, muy relacionado con el artículo 16. (Art 14
CE).
Artículo 94.
El progenitor que no tenga consigo a los hijos menores o incapacitados gozará del derecho de
visitarlos, comunicar con ellos y tenerlos en su compañía. El Juez determinará el tiempo, modo y
lugar del ejercicio de este derecho, que podrá limitar o suspender si se dieren graves
circunstancias que así lo aconsejen o se incumplieren grave o reiteradamente los deberes
impuestos por la resolución Judicial.
Artículo 16.
-Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin
más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público
protegido por la ley.
-Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.
-Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias
religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con
la Iglesia Católica y las demás confesiones.
Artículo 14
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón
de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o
social.
2. ¿Está justificada la restricción de los derechos del recurrente para salvaguardar los de
sus hijos?, ¿en qué medida? Razone jurídicamente su respuesta apoyándola en las normas
vigentes.
Es una forma de que prevalezca el interés del menor tal y como dice el Art. 94 CC, puesto que se
acusa al progenitor de proselitismo, lo que podría limitar la libertad religiosa y el criterio de elegir
de los menores. Sin embargo, no se ha probado que el contacto con el padre perjudique a los
menores, ya que no hay una causa grave para restringir el régimen de visitas. Si causara algún
mal al menor se podría haber alegado el artículo 15 CE que protege los intereses del menor y su
integridad moral.
