¡Descarga Razonamiento silogístico y más Apuntes en PDF de Psicología solo en Docsity!
El proceso de formación de conceptos/categorías Hay tareas de identificación de conceptos (tarea de los círculos, cuadrados, rojos, verdes…) cuando se conocen dichas dimensiones. Cuando, por el contrario, el sujeto debe descubrir o inferir el concepto subyacente, se denomina formación de conceptos (tarea ADE, ODE). Cada ítem presentado en la tarea se denomina instancia o ensayo, cada instancia es excluyente respecto de otro, es decir, cada ítem presentado se corresponde con un único concepto. Las instancias pueden variar en las dimensiones (ej: número, forma, tamaño… diversas características), y dentro de las dimensiones, estas pueden tener dos o más niveles/rasgos. Hay dos enfoques en la formación de conceptos, el asociacionista y el de construcción y verificación de hipótesis. La lógica asociacionista sostiene que lo que se aprende es cuál es exactamente el conjunto de estímulos que conduce a una determinada categoría. Buscar el problema de los cuadrados y los círculos, entenderlo y desmenuzarlo.
Se han formulado tareas en las que se cambian las reglas en algunas fases. Puede variar manteniendo la dimensión que era correcta en la regla inicial (intradimensional o de cambio invertido) o cambiando la dimensión (extradimensional) -- Ej: primera regla es Grande Sí, Pequeño No – si haces un cambio invertido sería Grande No, Pequeño Sí. -- Ej2: primera regla es Grande Sí, Pequeño No – si haces un cambio extradimensional sería Blanco Sí, Negro No. Si el cambio es extradimensional, uno de los valores que era correcto en la anterior regla sigue siéndolo ahora, mientras que en la otra instancia también se mantiene como correcto uno de los valores que también era correcto antes (tarea de dos dimensiones, cambian sólo dos valores); sin embargo, si el cambio es invertido, el valor correcto o incorrecto varía en todos los niveles de las instancias (tarea de dos dimensiones, cambian los cuatro valores). Según la estrategia asociacionista, el cambio extradimensional sería más fácil de entender o captar que el intradimensional. Los resultados en esta tarea muestran que los niños mayores de cinco años y los adolescentes encuentran más fácil el cambio invertido; mientras que el cambio extradimensional resulta más fácil a los menores de cinco años (experimento de los diseñadores de esta tarea). Si se les permite elegir el cambio de regla, hasta los 3 años el 37% elige cambios invertidos, hasta los 5 años el 50%, después de los 5 años un 62%.
Se explica que esto sería debido a que los niños tenían un razonamiento puramente asociacionista, y con la edad iba a evolucionando a un modo más complejo de elaboración de hipótesis.
Estudio de Bruner, Goodnow y Austin (1956) “Un estudio sobre el pensamiento” La mayor parte de la investigación se ha realizado a partir de esta tarea. Época dominante del conductismo, esta publicación iba contraria a estas ideas, pues eran tareas difíciles de entender desde el punto de vista conductista. Fueron los autores que desarrollaron el fundamento de que pensar es elaborar hipótesis. Presentaban una tabla de ítems en una matriz 9x9 que varían en cuatro dimensiones, las cuales a su vez varían en tres rasgos: forma (círculo, cuadrado, cruz), color (negro, blanco, gris) y número (una, dos o tres figuras) y el marco de la tarjeta (uno, doble o triple). Había dos formas de presentar los estímulos: método de recepción (se le daban las tarjetas y debía juzgar si el ítem era correcto o no como buen experimento de categorización) o método de selección Criterios de valorización:
- Concepto de valor único: satisfacer una única característica (ej: que sea negro).
- Concepto conjuntivo: el criterio está creado por una conjunción (“y”), satisfacer dos características.
- Concepto disyuntivo: (“o”) Resultados Dependiendo del método empleado se encontraron estrategias ligeramente distintas aunque con cierto paralelismo. Según el método de recepción (el experimenador es quien elige las instancias), el sujeto podía desarrollar dos estrategias, la holística (global, el todo, memorizaban todos los atributos comunes a las instancias correctas, ignorando todo lo demás, construir la hipótesis en función de los resultados) o la parcial (los sujetos comprueban la hipótesis de cada vez y la mantienen mientras les de resultado, cambiándola solo cuando se equivocan; se adopta una hipótesis y se contrasta). Según el método de selección, el sujeto realiza un examen de las instancias de carácter simultáneo (presentes todas las hipótesis posibles) ó de carácter sucesivo (se comienza con una hipótesis y se mantiene mientras permita hacer deducciones correctas). Al mismo tiempo, el sujeto puede seguir un enfoque conservador o un enfoque azaroso. En el conservador el sujeto toma como hipótesis una instancia positiva, y a partir de ésta
LÓGICA PROPOSICIONAL Y LÓGICA DE PREDICADOS
Razonamiento silogístico
Existen cuatro tipos de predicados según la lógica de los silogismos, los cuales son proposiciones de tipo categórico (Regla nmemotécnica: AffIrmo, nEgO)
- Universal Afirmativa: A (Todos los A son B)
- Universal Negativa: E (Ningún A es B)
- (^) Particular Afirmativa: I (Algunos A son B)
- Particular Negativa: O (Algunos B no son A) Se han formulado diferentes formas de representarlas, como los Diagramas de Venn y los Círculos de Euler.
Los círculos de Euler (recuperar apuntes y dibujos!!) A Todos los A son B. (2) Se puede representar de dos formas: la representación de subconjunto (A es un subconjunto de B, pero no todos los B son A) y la representación de identidad (A=B). La proposición categorial A se verifica en el subconjunto y en la identidad, lo que quiere decir que sus representaciones gráficas son verdaderas (¿…) E Ningún A es B (1) Una única representación, la representación de disyunción. La proposición E se verifica exclusivamente en la disyunción -- En realidad, dos conjuntos sólo pueden tener cinco relaciones. I Algún A es B (4) Cuatro representaciones posibles: conjunción, superconjunto, subconjunto e identidad. En el lenguaje de la lógica “alguno” puede significar “todos”, de ahí la representación de identidad; lo que no cuadra con el lenguaje netural. El lenguaje de la lógica no coincide con el lenguaje natural O Algún A no es B (3) Tres representaciones posibles: conjunción, superconjunto y disyunción. En cada representación el área que la verifica es distinta, aunque sean compartidas por las porposiciones Los círculos de Euler proporcionan un método para resolver los silogismos.
Los problemas silogísticos se representan en juegos de tres silogismos: las dos primeras son las premisas, y la tercera es la conclusión derivada de las otras dos. Las premisas contienen dos términos o categorías cada una; y el término que se repite en las dos se denomina término medio, que es el que se encuentra ausente en la conclusión SIEMPRE. Este razonamiento se emplea para encontrar una nueva relación entre los otros dos términos. Toda proposición tiene sujeto y predicado. El sujeto de la conclusión es el término menor y el predicado de la conclusión es el término mayor; estos se denominan así porque califican a las premisas (la premisa mayor contiene el mayor y la menor el menor)
Ej: AA Todos los humanos son mortales Todos los psicólogos son humanos
Todos los psicólogos son mortales
La relevancia del razonamiento deductivo reside en la estructura, en la forma; se considera independiente del contenido. Ejercicio colocar el término medio del ejemplo en todos los lugares posibles. Representar con los círculos de Euler las dos premisas, para poder llegar a la conclusión (como son tres categorías harán falta tres conjuntos).
Estructura de los silogismos En función de los términos de la conclusión obtenemos distintas configuraciones. El término medio puede ocupar diferentes posiciones (Gráfico 1.1); según las diferentes configuraciones se denominan Figuras (1ª figura, 2ª figura, 3ª figura, 4ª figura). Estas figuras son independientes de la cualidad de las proposiciones (sean A, N, E, O…) Ejercicio escribe un silogismo de 1ª figura con AA
Ejercicio Resuelve un silogismo de la tercera figura con premisa mayor en I y premisa menor en O. Modalidad: decir las premisas y que digamos si hay una conclusión lógicamente válida o nos dan la conclusión y decir si es válida o no.
Teorías del error: la gente falla a la hora de razonar. Sistematización de errores y búsqueda de sus explicaciones (Teoría atmósfera, conversión lícita y el efecto del contenido). Teoría de los modelos mentales: estudia el modo en que la gente razona en problemas silogísticos e intentar extraer las leyes o normas que siguen las personas al resolver estos problemas, viendo si coinciden o no con las teorías lógicas.
Teoría del efecto atmósfera (Woodworth) Teoría de 1975. Este autor propuso, en una época en que se reducía la psicología del pensamiento a la lógica, que las personas no conocían la lógica y no la empleaban en tareas de razonamiento.
- Señaló la confusión entre el lenguaje natural y el lenguaje de la lógica. En el lenguaje cotidiano “algunos” significa “no todos”, mientras que en el lógico puede significar “todos”, este sería el ejemplo más claro. Atendiendo a los diagramas de Venn, la proposición A tiene dos representaciones posibles, mientras que la proposición O tiene cuatro representaciones, es decir, tiene las dos representaciones que le corresponden a A además de otras dos (aquí algunos es más genérico que todos, incorpora más casos que este, muy confuso en lenguaje natural). Todo X es Y, algún Y es Z. ¿Es válida la conclusión algún Z no es X?
- El principio de cautela o precaución: la gente tiene tendencia a aceptar conclusiones particulares frente a universales y conclusiones negativas frente a afirmativas. Dato empírico de sus experimentos. Es más probable que sea cierta una conclusión particular que una universal, ya de forma intuitiva; pero no está tan clara la tendencia hacia proposiciones negativas.
- El efecto atmósfera (gráfico 1.2): incluye los otros dos principios. Postula que el tipo o forma de premisas generan una fuerte tendencia a obtener una determinada conclusión, hacia un determinado sentido o preferencias.
- Si las dos premisas son del mismo tipo (Ej: AA, OO, EE, II…) se crea una fuerte tendencia a generar una conclusión de ese tipo o aceptar como válida una así.
- Si al menos una de las premisas es particular, se creará una fuerte tendencia a crear o aceptar una conclusión particular (I, O).
- Si al menos una de las premisas es negativa, habrá fuerte tendencia hacia una conclusión negativa (E, O).
Si se comprueban estas tendencias con las estrategias mnemotécnicas, muchas coinciden, en hasta un 80% de los casos, siendo el otro 20% la fuente de errores. Es una suerte de atajo intuitivo para ahorrar tiempo y recursos cognitivos.
Teoría de la conversión ilícita de las premisas (Chapman y Chapman, 1959) Realizaron unos experimentos para refutar los estudios de Woodworth. Plantearon una visión distinta a la del efecto atmósfera. Ellos no piensan que la gente sea incompetente lógicamente hablando, sino que la gente lo que hace es cometer errores a la hora de interpretar las premisas (no es un error lógico, sino de comprensión). Hay una diferencia fundamental entre las cuatro premisas básicas, hay dos proposiciones reversibles (no importa cambiar sujeto y predicado, en la universal negativa y en la particular afirmativa), y dos proposiciones no reversibles (la universal afirmativa, que todos los X sean Y no permite interpretar que todos los Y sean X; y la O o particular negativa, de algunos X no son Y no se puede inferir que algunos Y no sean X). La gente tiene tendencia a hacer transformaciones ilícitas de las premisas A y O, considerándolas como si fueran reversibles. Esto permite explicar algunos de los errores que comete la gente con premisas del tipo A y O; pero el problema es que la gente también comete errores cuando las premisas son de tipo E e I, algo que no cubre esta teoría.
Teoría de la influencia del contenido en el razonamiento silogístico
- Conocimientos previos, creencias y actitudes. Estos “errores” se eliminan si se representan las premisas en términos abstractos (A, B…), pero presentados problemas reales es cuando ocurren. Cuando los términos del silogismo son familiares para los sujetos, estos se dejan llevar por sus conocimientos a la hora de elegir o crear la conclusión.
Todo A es B. Algún B no es C. Conclusión Algún A no es C Predicho tb por la teoría del efecto atmósfera. Una cosa es que una conclusión sea verdad, y otra que se pueda derivar necesariamente a partir de las premisas dadas. Ej: Todos los madrileños son españoles. Es verdad pero… ¿Se puede seguir necesariamente a partir de sus premisas? Una cosa es una proposición verdadera y otra una proposición que sea una respuesta a la pregunta. La verdad de la conclusión
Padres=conductores Conductores
- El principio de novedad y parsimonia: el sujeto intentará poner en relación aquellos elementos o términos que no se han relacionado directamente en las premisas.
- “Lo primero que entra es lo primero que sale” (First in, first out). Habrá una tendencia a usar el primer elemento en la conclusión (En este caso, científicos).
- La realización de operaciones de facilitación de la integración. Hay silogismos en los que la integración ya viene dado, muy especialmente en los de la cuarta figura. En cambio, en los otros casos la integración es menos intuitiva, por lo que los sujetos harán los cambios necesarios en las premisas para hacer formas más fácilmente integrables, convirtiéndolos todos en silogismos de la cuarta figura.
- El efecto figura: hay una figura preferente para realizar los razt silogísticos (la cuarta). Cuanto más complejas sean las operaciones necesarias para convertir el silogismo a esta figura, mayor será la dificultad del silogismo al ir cargando la memoria de trabajo por el número de operaciones de transformación. Orden de aciertos: 4(51%)>1(48%)>2(35%)>3(22%)
Ej: Todos los apicultores son artistas. Ningún químico es apicultor
(Falta 1 día: miércoles 6 de noviembre)
Ha empezado con la lógica de predicados y las tablas de verdad.
Los problemas relacionados con las tablas de verdad vienen de las diferencias entre el lenguaje natural y el lenguaje de la lógica. Sin embargo, la distancia entre estos dos lenguajes no es la misma en todos los tipos de conectivas. Por ejemplo, en la conjunción no hay diferencia alguna entre el lenguaje natural y el formal, significa lo mismo, “y” sólo es cierta o falsa si ambas proposiciones coinciden en su valor.
- (^) La conjunción sólo es verdadera si las dos proposiciones son verdaderas.
- Es falsa si una es falsa o ambas.
En el caso de la disyunción, su único problema es si se interpreta como incluyente o como excluyente, pero eso sólo sucede en el lenguaje natural. En lógica, la disyunción siempre tiene que ser especificada si es incluyente o excluyente: hay disyunción incluyente y disyunción excluyente, la ambigüedad sólo aparece en el modo natural.
- La disyunción incluyente sólo es falsa cuando las dos proposiciones son falsas.
- La disyunción excluyente es verdadera sólo cuando una de las proposiciones es verdadera.
- La disyunción es falsa cuando las dos proposiciones son iguales Donde hay más problemas es a la hora de interpretar el condicional o implicación.
- La implicación sólo es falsa cuando el antecedente es verdadero y el consecuente es falso. En la conjunción y la disyunción el orden de las proposiciones no altera el valor de verdad. En el caso de la implicación no se cumple, porque la verdad o falsedad de las proposiciones es diferente en función de cuál de ellas sea la verdadera o la falsa. El valor de verdad de la implicación en el caso 1 (p y q verdaderas) no plantea problemas. Si el antecedente es falso, da igual lo que le ocurra al consecuente, la implicación es siempre verdadera, que es lo que da problemas, entender el caso 3 (antecedente falso y consecuente verdadero, implicación verdadera). El caso más complicado es el 2, en el que el antecedente es verdadero y el consecuente falso, la implicación es falsa. No le demos vueltas a los ejemplos o contenidos, porque es una cuestión puramente formal. Una implicación es verdadera siempre es verdadera siempre que no se de el caso de que el antecedente sea verdadero y el consecuente falso. La implicación es verdadera cuando ambos extremos son verdaderos, cuando ambos son falsos y cuando el primero es falso y el segundo verdadero. Una implicación es verdadera cuando su antecedente es falso o cuando su consecuente es verdadero.
Psicología de la disyunción
Bajo qué condiciones interpreta la gente la disyunción como inclusiva o exclusiva
Experimentos con material concreto y no con atajos intuitivos tienen una tasa de resolución similar a la versión abstracta, luego la familiaridad no parece explicarlo. Frente a la familiaridad, se plantea que lo que influya sea el realismo del material. Presentado de forma realista el porcentaje de aciertos es mucho mayor: la gente distingue mejor entre lo que la persona que plantea el problema usa como criterio, el ejemplo que se pone de thog, y la definición de thog. Se ha comprobado que cuando se avisa en las instrucciones que no confundan el ejemplo con el criterio, también aumentan mucho los aciertos, luego el realismo no es determinante. También animando a los sujetos a elaborar hipótesis en las instrucciones aumenta la tasa de aciertos.
El razonamiento condicional
Tarea : Si tengo la moto en el taller, llego en autobús. a. Pedro tiene la moto en el taller y llega en autobús. V b. Pedro tiene la moto en el taller y no llega en autobús. F c. Pedro no tiene la moto en el taller y llega en autobús. F d) Pedro no tiene la moto en el taller y no llega en autobús. V -- Decide si cada uno de esos enunciados es coherente con el razonamiento del enunciado. El 100% de los sujetos acepta la primera frase como correcta, un 50% aceptan las otras tres opciones por igual. Según la tabla de verdad la opción b no debería ser aceptada como correcta. Esto se debe en parte a las reglas de derivación lógicas : el modus ponens o afirmación del atencedente (MP) y el modus tollens o negación del consecuente (MT). El MP viene a decir que si sabemos que un razonamiento implicativo completo es verdadero, y sabemos que se cumple también el antecedente, entonces podemos concluir que necesariamente el consecuente es verdadero. Según el MT, si sabemos la verdad de un argumento implicativo y la falsedad del consecuente, entonces se puede concluir necesariamente la falsedad del antecedente. Dadas estas reglas lógicas, daríamos como correctas las opciones a y d de la tarea, pero la d sólo es aceptada en un 50%, desde el punto de vista psicológico no son equivalentes.
Las reglas paralógicas son unas falacias o razonamientos falsos, pero que la gente usa y toma como correctas (son “burradas lógicas”).
- La negación del antecedente, se usa por igual al modus tollens
- La afirmación del consecuente
Ejemplo: la tarea de selección de Wason La regla es: si la tarjeta tiene una vocal por un lado, tendrá un cuadrado por el otro. Nos dan las tarjetas de una X, un triángulo, una A y un cuadrado. La tarea consiste en elegir aquellas tarjetas que deben girarse para averiguar si la regla anterior es verdadera.
(Falta 1 día: miércoles 13 de octubre)
Tarea de Wason en términos concretos: Si el sobre está cerrado, lleva 50 céntimos [Figura 1,4]. El problema así planteado es resuelto por un porcentaje de gente mucho más elevado respecto de en términos abstractos. También se presentó la tarea de selección a niños de 10-11 años (operaciones concretas) en su versión abstracta y una concreta. Los niños de 10 años resuelven bien la tarea en sus versiones concretas según lo familiarizados que estén con el contenido.
La tarea RAST: es una tarea simplificada de selección, solo hay dos posibilidades, sacar figuras de la caja blanca ó de la negra (sólo se conocen y contemplan q, caja negra y ¬q, caja blanca). Aplicando el modus tollens habría que sacar las figuras de la caja blanca. ¿Cuántas figuras de cada caja tendrías que sacar para comprobar que la frase es cierta?
-- Esta tarea fue inventada para mostrar que no se trata de incapacidad para manejar las reglas de la lógica lo que explica que la gente falle en las tareas de selección, sino que lo que produce los fallos es que esta tarea sobrecarga la memoria de trabajo (es un problema que sólo se puede resolver con modus tollens, cuando la gente tiene tendencia a usar más el modus ponens)
La cuestión de lo abstracto y lo concreto es siempre controversia en todo el área del razonamiento deductivo, supone articular la relación entre lógica y psicología. El tema de abstracto-concreto tiene implicación directa con la teoría del desarrollo de Piaget (período de las operaciones concretas y período de las operaciones formales). De
C es peor que B y B es peor que A, 43%
A es mejor que B y C es peor que B, 62%
C es peor que B y A es mejor que B, 57%
B es peor que A y B es mejor que C, 41%
B es mejor que C y B es peor que A, 38% En cada una de ellas se presentó a los sujetos la pregunta de cuatro formas distintas: a. ¿Es A mejor que C? b. ¿Es C mejor que A? c. ¿Es A peor que C? d. ¿Es C peor que A? Elaborar una hipótesis sobre cuáles son los elementos que hacen que unos sean más fáciles de resolver que otros. -- Todos tienen en común que la situación es la misma (A>B>C) pero el grado de dificultad de cada uno es distinto. Medido con la tasa de aciertos, los más fáciles son el 1 y el 5; no son las relaciones formales las que indican la facilidad de cada silogismo (Forma: referido a que cada proposición refleje la relación en el mismo modo, como “mejor que”), sino que los factores implicados eran:
La ordenación evaluativa: las premisas presenten las relaciones de mejor a peor o de peor a mejor o entremezclados. Cuando las premisas se expresan en la misma relación, es más fácil que si se entremezclan (lo que dice la teoría… en la práctica no ocurre…)
El amarre refinar de los ordenamientos: referido a las proposiciones que expresan primero uno de los extremos de la relación y después el término medio, más fáciles de resolver que aquellos que comienzan por el término medio. (Mirar tasa de aciertos: es verdad!!). Combinando los dos factores y también la dificultad del silogismo en función de las cuatro preguntas, los resultados permitieron elaborar la teoría de la paralógica , referida a estas reglas. Diseño del experimento en figura 1.6., relacionar posteriormente con modelo de la imagen de De Soto (1965)
Un razonamiento lineal puede ser correcto cuando la relación entre las proposiciones es de tipo transitivo. Una relación intransitiva indica una imposibilidad, una relación que es imposible (Ej: es imposible que Ramón sea el padre de Julio). Una relación atransitiva es cuando puede ser probable al 50% o no serlo.
Las relaciones transitivas Las estudiadas en psicología son principalmente las transitivas. La transitividad se identifica con dos propiedades: la asimetría, son relaciones irreversibles; y la conexión, la relación se tiene que cumplir entre cualquier par de objetos que tengan la propiedad que permite tener esa relación (esta propiedad se conoce como dominio). La mayor parte de los experimentos se han hecho utilizando tres términos expresados en dos relaciones: dos relaciones entre dos términos que comparten uno de los términos (este aparece en las dos relaciones).
Ejemplo: El triángulo es más grande que el cuadrado El cuadrado es más grande que el círculo.
El más pequeño El círculo El más grande el triángulo
Los silogismos indeterminados No siempre se produce un razonamiento lineal exclusivo y único: A es más pequeño que B, C es más pequeño que B. En este caso se puede saber cuál es el más grande, pero no cuál el más pequeño. [Figura 1.5]. Son silogismos indeterminados, con varias conclusiones posibles. Pero donde hay más investigaciones es en los silogismos determinados.
Modelo de Soto Modelo de imagen (1965) Recibe este nombre porque sostiene que los sujetos se construyen una imagen propia del problema. Es un modelo no logicista, contrario a los modelos previos de la década de los 50. La imagen formada es espacial, los sujetos colocan los términos del silogismo en esa imagen espacial, con las tendencias arribaabajo, de más grande a más pequeño, y de izquierda derecha para ordenarlos. Los principios que explican lo que hace la gente ante este tipo de tareas serían dos:
- Principio de preferencia direccional`: preferencia por los ordenamientos arriba mencionados (ej: arribaabajo). Actúa en dos momentos distintos de la comprensión del silogismo; uno es dentro de cada premisa (intra) y otro al relacionar las dos premisas (entre). Cuando se va en la dirección preferida, el
los datos de De Soto muestran que no es así, se resuelven significativamente mejor los silogismos en la forma mejor que (61% respecto a 43%). Es un claro ejemplo de las diferencias entre lógica y psicología. La figura 1.7 muestra el modelo cognitivo de Hunter, realizado por un psicólogo cognitivo en los años 70.
TEORÍA LÓGICA DE PIAGET
Es una obra muy amplia y extensa, tanto de aportaciones empíricas como teóricas. Sus obras más relevantes son: La representación del mundo en el niño (1926), El lenguaje y el pensamiento en el niño (1931), El juicio y el razonamiento en el niño (1932), El criterio moral en el niño (1934), El nacimiento de la inteligencia en el niño (1936), El desarrollo de la noción del tiempo (1946), La formación del símbolo en el niño (1946).
En sus experimentos buscaba indicios en las acciones de los niños de operaciones lógicas, valora el comportamiento de los niños en relación a que sigan en más o menos medida las pautas de la lógica formal. No es ni conductista ni mentalista/cognitivista. Piaget estudia el comportamiento (acción propositiva e inteligente, “inteligencia en acción” sobre el medio), que es distinto de conducta. La mayoría de sus obras son empíricas, aunque a partir de los 40 empieza a hacer recopilaciones teóricas y de sus teorías generales de la psicología (Ej: Teoría de la Epistemología Genética, Seis Estudios de Psicología, Memoria e Inteligencia y Psicología y Pedagogía). Uno de sus libros más relevantes es “El Comportamiento, motor de la Evolución” (1976). Se compromete con una idea muy contraria a la darwinista clásica, a la teoría sintética (de que la evolución es azarosa); de que el criterio más importante en la evolución es el comportamiento. La gnoseología o teoría del conocimiento guarda
relación con los problemas de la evolución, y la síntesis entre ambas se produce en el comportamiento; labor teórica hecha por Piaget en lo que denominó Epistemología Genética (Teoría de la Ciencia + Psicología). Piaget desarrolla su teoría en la época del declive conducista y ascenso del cognitivismo. Destaca porque él no tuvo formación reglada en psicología, si no que era biólogo, además de mente europea en un contexto fundamentalmente americano en la psicología. Es el padre de la psicología del desarrollo, la adaptación y la inteligencia en el niño, tomando como referencia la lógica formal. Para él la mente adulta es aquella que usa la lógica, el manejo de símbolos, por lo que se estudia cómo se va formando esa competencia lógica. También defiende que la naturaleza de los fenómenos psicológicos exige que sean estudiados siempre en una perspectiva evolutiva, genéticamente, en su contexto de desarrollo, no es concebible como una rama más, lo evolutivo es lo esencial. La construcción es doble: la vertiende individual (ontogenético) y la colectiva (filogenético). Piaget es asimilado en la categoría de constructivista: partiendo de principios lógicos estos son comprobados en hallazgos empíricos, y fruto de los resultados se modifica la teoría.
Antecedentes de Piaget
- Kant primer formulador de una teoría del conocimiento ni empirista ni mentalista, primera denominada constructivista.
- James M. Baldwin psicólogo americano que enfatizó la importancia de los estudios evolutivos y la psicología comparada (“Efecto Baldwin” – Selección orgánica), de que la psicología afecta a la evolución… retomada por Piaget en su obra del 76.
Lógica formal y psicología -- La esencia de Piaget es relacionar la lógica formal con la psicología, si no se entiende esto su teoría es pura fenomenología, pero tampoco es un logicista. Es una relación que equipara a la que tienen matemáticas y física: existe una física experimental y unas matemáticas puras, las cuales son una herramienta para entender lo que le pasa a la física, relacionándose en la física matemática.
