¡Descarga tema 2 psicometria y más Apuntes en PDF de Psicometría solo en Docsity!
FUNDAMENTOS DE LA MEDIDA.
- La medición en el desarrollo del conocimiento
científico
“cosas ” (^) Conceptos Magnitudes
Fenómenos
Observación
Constructos
Explicación
Conceptualización Cuantificación Medición
Medir
Definición general Æ contar las veces que un objeto patrón ( la unidad de
medida ) está comprendido en el objeto medido
Esta definición:
- No parece aplicable a las mediciones psicológicas
- Tampoco se podría aplicar a muchas mediciones empleadas en otras ciencias
- Sólo es aplicable a magnitudes “exetensivas”
- Es la única que admitían algunos físicos y negaban toda medición psicológica.
Si observamos las diferentes situaciones en que se habla de medición (piénsese, p. ej. en: peso, temperatura , dureza de minerales...) , encontraremos que no a todas ellas les encaja tal definición. Habrá, pues que encontrar otra que sea aplicable a todas, incuídas también las que satisfacen la primera y más comunmente admitida definición. Esta cuestión plantea una primera clasificación de las magnitudes:
En el debate “Stevens-Campbell”, esta división de las magnitudes abre camino a las mediciones que no podían ajustarse a la deficinición de Cambell. Sólo las extensivas lo hacían.
Es extensiva o aditiva una magnitud cuando la medida de dos objetos juntos es igual a la suma de las medidas de cada uno de ellos: Pata todo x,y , m( x junto con y ) = m( x )+m( y )
Así, pues, buscando una definición más general:
Definición propuesta por Stevens Æ asignar números a objetos según
ciertas reglas
Ciertamente, siempre que medimos hacemos esto. Esta definición parece aplicable a todas las situaciones en que se habla de medición. Un inconveniente que enseguida se aprecia en esta definición es que está sin terminar, que incluye, paradójicamente, un indefinido. Pero Stevens la completa proponiendo una taxonomía de escalas, en la que detalla con precisión cuáles son esas reglas , dependiendo en cierto modo, de la “fuerza” significativa con que se utilizan los números (como tales números) en cada caso. Esta propuesta no está exhenta depuntos débiles, que obligan a perfeccionarla o buscar alternativas...
Definición de la “teoría axiomática” Æ representar un sistema real
mediante un sistema numérico
Esta última nos lleva a la teoría de representación de sistemas , de la cual es sólo un caso particular. ( a veces se representean sistemas reales por sistemas simbólicos, sistemas numéricos por simbólicos – algebra -, sistemas reales por otros sistemas reales – simulación -, etc.)
Un sistema relacional , α, está formado por un conjunto de objetos, A, y una relación o conjunto de relaciones R, que se verifica entre los elementos de A. Suele representarse:
α = < A, R >
Detallando por elementos, el sistema α podría ser:
α = < {a, b, c}, alfabéticamente anterior >
Tengamos ahora otro sistema, el β,
β = < {1, 2, 3}, < >
Se dice que β representa a α, si se cumplen las siguientes condiciones:
- Todo elemento de A (el conjunto de objetos del sistema α) tiene su imagen en B (el conjunto de objetos del sistema β).
- Toda relación R del sistema α tiene su imagen en una relación S en el sistema β.
- Para todo par de elementos de A que cumplan la relación R , sus correspondientes imágenes en B cumplirán la relación S
Veamos. Realizando las correspondencias que se indican:
Magnitud ( mensurandum )
Efectos observables (señal)
Escala numérica
Alguna condiciones que los Aparatos de
medida han de cumplir
- Recoger la señal relevante sin interferencias significativas de otras ajenas ni del propio aparato
- No modificar el estado del objeto medido, o, si lo hace, la modificación ha de ser despreciable o calculable
- Basarse en supuestos razonablemente confirmados sobre la relación “mensurandum-efecto observable”
En Psicología no tiene porqué ser diferente
Instrumentos de medida
Obstáculos “calibrados”
Ejemplo físico Ej. psicológico
balanza test
pesas ítems
¿Cuáles/cuántos son superados, dada la intensidad de la magnitud? (capacidad)
MEDIDA
