Karl Raimund Popper.
K.R. Popper nasce a Vienna nel 1902, studia filosofia, matematica e fisica. Nel 1928 si laurea in Filosofia. Nel 1929,
ottiene l’insegnamento di matematica e fisica. Pubblica nel 1935 la Logica delle scoperte scientifiche ; Con l’avvento
del Nazismo si trasferisce in Nuova Zelanda, dove pubblica due opere di carattere etico-politico: La miseria dello
storicismo e La società aperta e i suoi nemici. Alla fine della guerra, torna in Europa e si stabilisce a Londra dove
insegna presso la Scuola Londinese di Economia. Muore nel 1994.
Gli interessi di Popper sono vari ed è per questo che non risulta agevole fornire una classificazione del suo percorso
filosofico; in generale si può affermare che egli fu un epistemologo nel senso più pieno del termine; egli, infatti,
vicino al neo-positivismo, è, in realtà, un dissidente rispetto a questa corrente. L’epistemologia è la scienza che
studia i fondamenti della scienza stessa e quindi possiamo affermare, al di là dei diversi interessi degli studi e della
filosofia di Popper, che esiste un filo conduttore che lega gli scritti scientifici agli scritti etico-politici. La sua posizione
risulta “critica” rispetto a tutti gli asserti delle diverse scienze a cui si avvicina, tanto che si può addirittura
rintracciare una analogia con la concezione socratica della filosofia intesa come perenne ricerca. La filosofia di
Popper consiste, dunque, in un razionalismo critico, che si basa sul metodo della discussione e sul principio secondo
cui «nulla deve essere considerato esente da critica[…] neppure questo stesso principio del metodo critico».
Rispetto a tutta la produzione popperiana noi ci soffermeremo su due aspetti del suo pensiero: Il principio di
falsificabilità e la critica allo storicismo che è un tutt’uno con la critica ad i sistemi totalitari, ma procediamo con
ordine.
Il Neopositivismo, che è la corrente alla quale Popper si avvicina divenendone un contestatore, è detto anche
positivismo logico o empirismo logico o neoempirismo; è una corrente filosofica che, pur condividendo con il
positivismo ottocentesco la fiducia nella razionalità scientifica, se ne differenzia strutturalmente sia per un concetto
più critico della scienza, sia per l’attenzione prestata all’aspetto logico-linguistico, sia per una tendenza più
marcatamente, ma non ingenuamente, empiristica; il motivo risiede nel fatto che esso è più connesso alla cultura
scientifica tardo-ottocentesca e primo-novecentesca (cfr. per es. la teoria della relatività che aveva messo in crisi il
sistema galileiano-newtoniano, considerato fino a quel momento valido in maniera quasi incontrovertibile.
Gli asserti fondamentali del Neopositivismo sono i seguenti:
1) Le uniche proposizioni che hanno significato conoscitivo sono quelle suscettibili di verifica empirica o fattuale
(criterio di significanza).
2) Poiché la scienza si basa sulla verifica, essa rappresenta l’attività conoscitiva per eccellenza.
3) Quelle della metafisica sono proposizioni senza senso (non false o infondate) nell’ambito della conoscenza, in
quanto trascendono l’orizzonte dell’umanamente verificabile.
Popper critica questi presupposti, rispetto ai primi due punti, nel modo seguente: Secondo l’assioma filosofico del
neopositivismo, una teoria risulta scientifica nella misura in cui può essere verificata dall’esperienza. Popper ribatte,
che, in realtà, il verificazionismo è un mito o un’utopia, in quanto per verificare completamente una teoria
dovremmo avere presenti tutti i casi. Ma ciò non è possibile. Stimolato dal modello di Einstein, che aveva previsto
una serie di confutazioni al suo modello di “teoria della relatività”, Popper rintraccia un principio migliore del
verificazionismo nel criterio di falsificabilità, secondo il quale una teoria è scientifica proprio in virtù del fatto che
può venire smentita, in linea di principio, dall’esperienza; ne segue che la base empirica del sapere risulta priva di
qualsiasi assolutezza e che alla tradizionale immagine della scienza come edificio stabile basato su una solida roccia
bisogna contrapporre l’innovativa immagine della scienza come costruzione precaria eretta su fragili palafitte. La
“superiorità” epistemologica del principio di falsificabilità, che insiste sul valore della smentita rispetto a quello della
conferma, deriva, per Popper, dalla asimmetria logica fra verificabilità e falsificabilità, ossia dal fatto che miliardi e
miliardi di conferme non rendono certa una teoria, mentre basta un solo fatto negativo per confutarla. Popper fa, a
tal proposito, il famoso esempio dei cigni: nessuna osservazione particolare di soli cigni bianchi sarà mai in grado di
giustificare la validità della tesi generale “tutti i cigni sono bianchi”, mentre è sufficiente l’osservazione di un solo
cigno nero per smentirla. Ciò significa che quello che si può imparare dall’esperienza non è la “verità” di una teoria,
ma la falsità di un’ipotesi, ovvero che la scienza non è il mondo delle verità certe e definitivamente “veri-ficate”, ma
l’universo delle ipotesi che, per il momento, non sono ancora falsificate. Per quanto riguarda l’asserto
