Il rapporto tra puruṣa e prakṛti nel Sāṃkhya
Alma Mater Studiorum Università di Bologna
Corso di laurea: Antropologia, religioni e civiltà orientali
Anno: 2015/2016
Materia: Filosofie dell' India e dell' Asia orientale
Studente: Davide Persechini n.matricola: 713374
Puruṣa e prakṛti nel Sāṃkhya
Il Sāṃkhya, a differenza di altri darśana come il Vedānta , e a differenza di altre correnti come
alcune buddhiste (si pensi allo Yogācāra ) è un sistema realista. Il mondo che sperimentiamo ha una
sua consistenza ontologica. Anche se, come ci ricorda lo storico delle religioni M. Eliade1, è l'
ignoranza metafisica umana (avidyā ) ad essere “creatrice”, nel senso che, il mondo fenomenico,
trova un suo fondamento ontologico a causa del fatto che lo spirito, il sé autentico, è ignorato e si
tende a invischiarlo con le varie forme cosmiche, confondendolo con il mondo psichico, corporeo,
ovvero con la natura più in generale. Il Sāṃkhya, difatti, oltre ad essere un sistema realista, è anche
un sistema dualista. Tutto ciò che esiste è riconducibile a due realtà fondamentali che si trovano ad
essere in associazione (saṃyoga): lo spirito (puruṣa), e la materia, o natura (prakṛti). Il primo è un
principio immobile, “maschile”, pura coscienzialità e frammentato in una molteplicità di puruṣa; il
secondo è un principio dinamico, femminile, matrice di tutte le forme cosmiche. La prakṛti è attratta
dal puruṣa come una “calamita”2, ed è grazie all' esistenza dello spirito che incomincia il suo
dispiegarsi. Il suo dispiegamento3 è dovuto allo squilibrio delle tre qualità principali (guṇa),
(squilibrio causato proprio dalla presenza del puruṣa) che la caratterizzano: sattva, ovvero l'aspetto
luminoso, buono, della materia. E' la qualità più vicina alla pura coscienzialità, al puruṣa; rajas,
ovvero l'aspetto dinamico, legato al movimento e all'instabilità; tamas, ovvero l'aspetto oscuro,
pesante, confuso. E' l'opposto del sattva. Queste tre qualità sono presenti, in diverse proporzioni, in
tutto ciò che esiste nel mondo manifesto.
Abbiamo accennato, sopra, all' ignoranza metafisica, per la quale gli uomini non colgono l'autentica
natura dello spirito, la sua pura coscienzialità priva di oggetto, e a causa della quale lo spirito appare
invischiato in un rapporto -che, in realtà, è puramente illusorio- con la natura. Orbene, la
conseguenza di ciò, secondo la filosofia del Sāṃkhya, è il dramma cosmico. La teoria del karman, il
ciclo della rinascite, l'eterno patire (come dicono i buddhisti: sarvam duhkham ) degli esseri umani
è causato da questa misconoscenza. Ignorare la natura immobile e coscienziale dello spirito, porta
inevitabilmente a disperdersi nella molteplicità del mondo della natura, a soffrire. Ciò che il filosofo
Sāṃkhya deve fare per salvarsi, ovvero l'orizzonte soteriologico di questo darśana è delineato dal
significato stesso della parola Sāṃkhya : Sāṃkhya, in sanscrito, vuol dire “enumerazione”, o anche
“discriminazione”. Il filosofo Sāṃkhya , attraverso la conta, l'enumerazione, e quindi la conoscenza
razionale di tutti i prinicipi del reale (tattva), arriva alla conoscenza discriminativa (vijñāṇa ) fra ciò
che è manifesto (vyakta), immanifesto (a-vyakta ) e il conoscitore (jña), ovvero il puruṣa. Ma come
è possibile questa conoscenza metafisica? E come, più in generale, è possibile per due realtà così
1 Vedi M. Eliade, Tecniche dello Yoga, Torino, Bollati Boringhieri, 2003, p.22-23
2 Vedi G.R. Franci, Yoga, Bologna, Il Mulino, 2008, p.46
3 Per una dettagliata esposizione dei principi del reale (tattva) che si dispiegano dalla natura-radicale (mula-prakṛti )
vedi R. Torella, Il pensiero dell' India. Un' introduzione, Roma, Carocci Editore, 2008, p.69-70.
