¡Descarga Article TEL y más Ejercicios en PDF de Psicología solo en Docsity!
REV NEUROL 2005; 41 (Supl 1): S51-S56 S
INTRODUCCIÓN
La existencia de niños, en todas las culturas, que presentan difi- cultades en la adquisición del lenguaje sin manifestar proble- mas en otros ámbitos que las expliquen, está generando en la comunidad científica internacional un interés creciente en el estudio de esta problemática de la que actualmente se conoce todavía muy poco. El trastorno específico del lenguaje (TEL) hace referencia a un conjunto de dificultades en la adquisición del lenguaje que están presentes en un grupo de niños que no evidencian proble- mas neurológicos, cognitivos, sensoriales, motores ni sociofa- miliares, teniendo en cuenta los medios actuales de diagnóstico en las diferentes disciplinas. Desde el inicio del estudio del TEL hemos padecido múlti- ples dificultades relacionadas con la propia definición, con los criterios diagnósticos y con el establecimiento de los posibles subgrupos en una población muy heterogénea. Uno de los problemas más importantes a la hora de referir- nos al TEL consiste en no saber exactamente a qué tipo de niños nos estamos refiriendo, ni cuáles son sus problemas ni sus perfi- les lingüísticos. A pesar de ser problemático, es un aspecto bási- co y necesario, tanto para diseñar investigaciones dirigidas a estudiar las habilidades o comportamientos lingüísticos y/o cognitivos, como para decidir sobre la conveniencia o necesidad de inclusión de un niño en algún programa de intervención lo- gopédica. El término ‘TEL’ no es ni nuevo ni novedoso, ya que surge unido a otros o ha sido tratado como una derivación de los tras-
tornos afásicos en adultos; progresivamente ha ido desplazando al otro más clásico de disfasia, que ha sido el más extendido hasta hace algunos años en la cultura europea. El término ‘dis- fasia’, a su vez, sustituía a otros, como alalia, audiomudez, sor- dera verbal congénita, afasia evolutiva, etc. Se trata de un pro- blema que, según distintas estimaciones, afecta entre el 2 y el 7% de la población infantil. En primer lugar, abordaremos algunas definiciones signifi- cativas que distintos autores han dado del TEL, entendiéndolo como un término heredado del de disfasia. En la actualidad, la utilización del término ‘TEL’ parece obedecer a su carácter más descriptivo. A partir de la segunda mitad del siglo XX se han ido propo- niendo una serie de tipologías para clasificar a la población hete- rogénea de niños que presentan un cuadro de TEL. Estas tipolo- gías se han efectuado con diversos criterios; algunas de ellas se han desarrollado en base a observaciones clínicas, mientras que otras se han apoyado en datos empíricos y han seguido criterios experimentales. Finalmente, se han establecido otras taxonomías con el objetivo de validar experimentalmente los datos derivados de observaciones y de agrupaciones clínicas. Muy en relación con el establecimiento de las taxonomías del TEL, nos aparece el tema de la delimitación de los criterios que se utilizan en el ámbito de la investigación y de la logopedia para identificar a los niños con TEL. La identificación es un tema complejo que nos plantea una serie de preguntas referen- tes a si los criterios seguidos en uno u otro dominio son, o deben ser, similares; si un niño con posible TEL debe siempre y en todo caso reunir los requisitos exigidos para ser un sujeto de investigación idóneo; si su respuesta al tratamiento va a depen- der de su mayor o menor ajuste a las normativas que, en cierta forma, están tipificadas. Los criterios que se han seguido para la identificación de niños con TEL han sido, principalmente, los criterios de exclusión, de especificidad, de discrepancia, y de desarrollo. En definitiva, un niño presentaría un TEL si el tras-
TRASTORNO ESPECÍFICO DEL LENGUAJE: CONCEPTO, CLASIFICACIONES Y CRITERIOS DE IDENTIFICACIÓN Resumen. Introducción_. Se hace una revisión del trastorno específico del lenguaje (TEL), que hace referencia a unas impor- tantes dificultades en la adquisición del lenguaje en ausencia de problemas neurológicos, cognitivos, sensoriales, motores o sociofamiliares. Según distintas estimaciones, entre un 2 y un 7% de la población infantil presenta TEL entre ligero y grave._ Desarrollo_. En primer lugar se exponen algunas de las definiciones del TEL, que bajo un punto de vista del desarrollo históri- co, se caracterizan por una pérdida progresiva del carácter de ‘organicidad’ del trastorno. A continuación se presentan los principales trabajos que se han centrado en el establecimiento de clasificaciones del TEL, dado su carácter heterogéneo y los diferentes dominios lingüísticos que se ven afectados en cada caso. Algunas clasificaciones se han realizado siguiendo crite- rios clínicos, otras se han centrado en el establecimiento de subgrupos en función de datos empíricos, mientras que otras han intentado validar con datos empíricos los subtipos clínicos previamente establecidos. Por último, hemos expuesto los criterios de identificación del TEL: identificación por exclusión, identificación por especificidad, identificación por discrepancia e identificación por el propio desarrollo del trastorno, tratando en todo momento de aportar una visión crítica de estos crite- rios._ Conclusiones_. El TEL sigue generando debate en la comunidad científica, puesto que los problemas que se manifiestan en este trastorno tienen importantes implicaciones para el estudio del lenguaje bajo distintas perspectivas: lingüística, psi- cológica y neurológica, especialmente. [REV NEUROL 2005; 41 (Supl 1): S51-6]_ Palabras clave. Fonología. Morfología. Pragmática. Retraso del lenguaje. Semántica. Sintaxis. Trastorno específico del lenguaje (TEL). Trastorno expresivo. Trastorno mixto expresivo-receptivo.
Aceptado: 13.06.05.
Departamento de Personalidad, Evaluación y Tratamiento Psicológico. Universidad de Granada. Granada, España.
Correspondencia: Dra. M.ª Dolores Fresneda. Facultad de Psicología. Campus de Cartuja, s/n. E-18071 Granada. E-mail: [email protected]
© 2005, REVISTA DE NEUROLOGÍA
Trastorno específico del lenguaje:
concepto, clasificaciones y criterios de identificación
M.D. Fresneda, E. Mendoza
III CURSO SOBRE ASPECTOS NEUROBIOLÓGICOS DEL APRENDIZAJE EN NIÑOS: III. DISFASIAS PRIMARIAS
M.D. FRESNEDA, ET AL
S52 REV NEUROL 2005; 41 (Supl 1): S51-S
torno no se puede atribuir a ninguna causa obvia, si sólo afecta a alguna o algunas de sus habilidades lingüísticas, si sus ejecu- ciones en tareas relativas al lenguaje son significativamente peores que las que se refieren a otras habilidades (principalmen- te cognitivas) y si los problemas lingüísticos perduran en el tiempo, aunque cambien de alguna forma sus manifestaciones. Sin embargo, numerosas investigaciones sobre TEL revelan que estos niños pueden presentar deficiencias adicionales en audición, en habilidades cognitivas o motoras, sugiriendo que este trastorno y la implicación de los sistemas lingüístico no es tan específico como parece. Actualmente, gracias al interés de di- ferentes disciplinas en el estudio del TEL, se vislumbra con cier- to optimismo la posibilidad de contar próximamente con pruebas de neuroimagen cerebral, genéticas y lingüísticas que permitan la identificación precoz de forma fiable de este trastorno.
CONCEPTO Y DEFINICIONES DEL TEL
El término ‘trastorno específico del lenguaje’ (TEL) es una tra- ducción al español del inglés specific language impairment (SLI), popularizado, entre otros autores, por Bishop y Leornard [1,2], aunque existen precedentes en la década de los ochenta [3]. El término TEL nació unido a, o como una derivación de, los tras- tornos afásicos de adultos. Paulatinamente ha ido desplazando a otros más clásicos, como alalia, audiomudez, sordera verbal congénita, afasia evolutiva, disfasia, etc. Benton [4] consideró la afasia infantil como un trastorno evolutivo caracterizado por presentar problemas graves de com- prensión y/o expresión del lenguaje hablado, en ausencia de pérdida auditiva, retraso mental o trastorno emocional. En la misma dirección, Eisenson [5] se refirió a la afasia evolutiva como a una disfunción del sistema nervioso central, presumi- blemente producida por un fracaso o retraso en la maduración cerebral o porque el daño cerebral generara trastornos percepti- vos, que se podrían asociar con una dificultad grave para la nor- mal adquisición del lenguaje. En ambas definiciones, debido a la derivación de la afasia en adultos, se alude al carácter lesional o disfuncional del trastorno. En la misma dirección se pronun- ció Ajuriaguerra [6] al referirse a los niños oyentes-mudos: niños que no adquirían el habla, sin poderse justificar ni por fal- ta de inteligencia ni de oído. Launay [7] utilizó el término de disfasia para referirse a un ‘trastorno funcional, sin sustrato de lesión orgánica clínicamen- te descubrible... La disfasia funcional es, para nosotros, una for- ma de evolución del déficit de lenguaje observado en los prime- ros años de la vida, todos los estadios intermedios existentes entre un retraso totalmente curable y las formas más duraderas de la disfasia’. Launay reservó los términos ‘afasia congénita de expresión’, ‘audiomudez’, ‘afasia de recepción’, ‘sordera ver- bal’ y ‘agnosia auditiva’ para referirse a los trastornos graves de adquisición y elaboración del lenguaje. La definición más integradora del TEL procede de la ASHA (American Speech-Language Hearing Association) [8]: ‘un tras- torno de lenguaje es la anormal adquisición, comprensión o ex- presión del lenguaje hablado o escrito. El problema puede im- plicar a todos, uno o algunos de los componentes fonológico, morfológico, semántico, sintáctico, o pragmático del sistema lingüístico. Los individuos con trastornos del lenguaje tienen frecuentemente problemas de procesamiento del lenguaje o de abstracción de la información significativa para almacenamien- to y recuperación por la memoria a corto o a largo plazo’.
Johnston [9] consideró que la importancia de esta definición no estriba en las respuestas que proporciona, sino en las cuestiones que plantea. Alude explícitamente a los procesos psicológicos de comprensión y expresión (que ya se asumía en las considera- ciones de sordera verbal y audiomudez), a las modalidades de lenguaje oral y escrito, y a los componentes lingüísticos de fo- nología, morfología, semántica, sintaxis y pragmática, así como a algunas deficiencias de procesamiento. Crystal [10] aplicó el término ‘disfasia infantil’ a ‘los niños que, por alguna razón, han fracasado totalmente en el desarrollo del lenguaje, que lo han hecho sólo parcialmente o que se han desviado del curso normal’. El avance que se puede considerar más esclarecedor en la conceptualización y, principalmente, en la delimitación opera- cional del TEL se debió a la obra de Stark et al [3]. Los autores marcaron una serie de criterios mínimos para el diagnóstico de los niños con TEL, y de exclusión de niños cuyos problemas con el lenguaje obedecen a una causa diferente. Estos criterios son:
- Nivel auditivo de 25 dB en la banda de frecuencias de 250 a 6.000 Hz, y de 25 dB en el reconocimiento de palabras fa- miliares.
- Estatus emocional y conductual normal, por lo que se exclu- yen los casos que presenten problemas conductuales graves o problemas especiales de ajuste familiar o escolar.
- Nivel intelectual mínimo, por lo que se considera que no presentan este trastorno los niños cuyo CI de ejecución sea inferior a 85.
- Estatus neurológico sin signos de alteración, por lo que no alcanzarían el criterio de TEL los niños con claros signos neurológicos o con historia de traumatismo cerebral, epilep- sia u otros indicadores de trastorno neurológico.
- Destrezas motoras del habla normales, con exclusión de los niños con problemas orales motores periféricos, deficien- cias en la sensibilidad oral o anormalidades orofaciales.
- Nivel lector normal, en caso de que el niño haya iniciado el aprendizaje formal de la lectura.
Estos criterios supusieron un avance muy importante, sobre todo en el ámbito de la investigación, porque posibilitaron que en trabajos posteriores se siguieran unas normas de selección de la población lo más similares posibles. Continúa el estudio y la caracterización del TEL, y en 1991 [11] aparece un artículo de Leonard en el que se plantea si el TEL debe constituir una categoría clínica. Considera que la cau- sa de un trastorno de lenguaje es el producto de la variación en los factores genéticos y ambientales, que hacen que algunos niños sean torpes, otros sean amusicales y otros tengan dificul- tades espaciales y de su propio esquema corporal. El TEL es producto de la desviación normal de la inteligencia, o de las ‘inteligencias’ en sentido gardneriano [12]. Los niños con tras- tornos en el lenguaje serían, simplemente, niños en los que sus habilidades lingüísticas se sitúan en el extremo inferior del con- tinuo de la dimensión lingüística. Tomblin [13] replicó a Leo- nard diciendo que, aunque fuera así, la relevancia de las destre- zas lingüísticas en nuestra sociedad y, por tanto, el impacto de un desarrollo lento o desviado de las mismas, es muy superior al que puede tener un bajo nivel de desarrollo de aptitudes musica- les, espaciales o propioceptivas. Aram [14] respondió también a Leonard diciendo que, evi- dentemente, el TEL no constituye una categoría clínica como una caracterización global, sino que se trata de un conglomera-
M.D. FRESNEDA, ET AL
S54 REV NEUROL 2005; 41 (Supl 1): S51-S
los criterios diagnósticos, nos podemos referir a un grupo de niños cuyas deficiencias se circunscriben al plano expresivo (TEL-E) y a otro grupo con dificultades en el plano expresivo y en el receptivo en mayor menor grado (TEL-ER), sin descartar la existencia de algunos casos de difícil ubicación en estos dos grandes apartados.
CRITERIOS DE IDENTIFICACIÓN DEL TEL
Uno de los problemas más importantes a la hora de referirnos al TEL radica en no saber exactamente a qué tipo de niños, con qué problemas y con qué perfiles lingüísticos, nos estamos re- firiendo. Para tener un claro concepto de cuáles son las personas que presentan el problema que hemos denominado TEL nece- sitamos conocer los criterios que se han utilizado para su iden- tificación. Los criterios que se han seguido para la identificación de niños con TEL han sido, principalmente, los criterios de exclu- sión, de especificidad, de discrepancia, y de evolución. En defi- nitiva, un niño presentaría un TEL si el trastorno no se puede atribuir a ninguna causa obvia, si sólo afecta a alguna o algunas de sus habilidades lingüísticas, si sus ejecuciones en tareas rela- tivas al lenguaje son significativamente peores que las que se refieren a otras habilidades (principalmente cognitivas) y si los problemas lingüísticos perduran en el tiempo, aunque cambien de alguna forma sus manifestaciones.
Identificación por inclusión-exclusión
Los criterios de inclusión-exclusión aluden a los requisitos mí- nimos que un individuo debe tener para ser incluido dentro de la población de TEL, o por el contrario, los problemas y alteracio- nes que se deben descartar en un individuo para poderlo identi- ficar como TEL. Estos criterios son los más utilizados en la selección de sujetos que van a constituir la muestra de trabajos de investigación. Según estos criterios, no formarían parte de la población de individuos con TEL aquellos que presentaran co- mo causa principal retraso mental, deficiencia auditiva, distur- bios emocionales severos, anormalidades bucofonatorias, y sig- nos neurológicos claros. En algunos casos también se han ex- cluido los niños cuyo problema de lenguaje sea una consecuen- cia de factores adversos de tipo sociocultural o ambiental. Bajo el prisma de la inclusión, pueden formar parte de la población de niños con TEL los que manifiesten un nivel cognitivo míni- mo, los que superen un screening auditivo en frecuencias con- versacionales, los que no presenten ninguna lesión que pudiera explicar el trastorno, o los que no hayan sido diagnosticados dentro de algún cuadro del espectro autista. Aunque existe un amplio consenso dentro del ámbito inves- tigador en la utilización de los criterios de exclusión, su defini- ción operacional puede variar entre distintos autores. Por ejem- plo, en el trabajo pionero de Stark et al [27] se requería que los niños con TEL tuvieran un cociente intelectual (CI) no verbal superior a 85, aunque otros investigadores proponen un CI de 75 a 80 como punto de corte. Con respecto a la audición, Stark et al sólo incluyen en la categoría de TEL a los niños que super- en un screening audiométrico bilateral de 20 dB en el rango de frecuencias de 250 a 6.000 Hz, al ser éste el rango en el que se encuentran prácticamente todos los sonidos del habla, y aque- llos que logren pasar una prueba de discriminación auditiva de palabras familiares a una intensidad de 25 dB, si bien en otros trabajos se ha utilizado un sistema de control auditivo más pre-
ciso. Se excluye también a los niños cuyas historias evolutivas y exploraciones neurológicas evidencien signos específicos de lesión, aunque los criterios de exclusión no se han establecido de una forma tan explícita. Igualmente, se tiende a excluir a los niños con trastornos fonológicos, aunque en este caso las nor- mas son más variables. Por ejemplo, en el sistema diagnóstico de Stark et al, ya comentado, se excluye también a los niños cuyos problemas fonológicos sean más graves que los lingüísti- cos. No obstante, no especifican la diferencia en gravedad que se debe presentar entre unos y otros problemas, lo que hace que la adopción de este criterio dependa de la propia decisión del investigador o del logopeda. Tenemos que reconocer que se requiere la utilización de unos mínimos criterios de inclusión para garantizar un buen control experimental aunque, como ya hemos comentado en otro lugar [28], puede empobrecer la interpretación del trastorno, puesto que se han encontrado fenotipos bastante similares al del TEL en poblaciones que no alcanzan alguno de estos criterios [29,30].
Identificación por especificidad Desde antiguo se ha reconocido la existencia de una patología ‘específica’ en los trastornos del lenguaje; la diferencia entre un trastorno ‘específico’ frente a un trastorno ‘generalizado’ es uno de los principales indicadores que se utilizan para diferenciar dis- tintos trastornos, como, por ejemplo, el TEL frente al autismo. Los criterios de especificidad son, en cierta forma, comple- mentarios a los de exclusión, y se podrían considerar como la otra cara de la misma moneda. Si por exclusión se entiende que se descartan otras posibles etiologías como origen del trastorno, por especificidad se entiende que los niños con TEL no pueden presentar ninguna patología diferente a la lingüística. La especi- ficidad asume la normalidad en todos los dominios, excepto en el lenguaje. Distintas investigaciones sobre el TEL han revelado que al- gunos niños muestran dificultades adicionales en sus habilidades auditivas, cognitivas o motoras [31-34]; si esto es así, el trastor- no no es tan específico como previamente se creía. Es más, las implicaciones teóricas pueden ser completamente diferentes en ambos casos. La especificidad del trastorno del lenguaje dejando intactas otras habilidades vendría a indicar que el funcionamien- to lingüístico tiene una composición modular y es independiente de otros dominios cognitivos [35]; si, por el contrario, el trastor- no no fuera específico del lenguaje, esto querría indicar que su funcionamiento no sería modular, sino que su procesamiento se- ría similar al de otros dominios cognitivos [31,36]. Van der Lely [37] ha presentado recientemente un trabajo en el que intenta clarificar la controversia entre estas dos posturas. Su consideración es que el TEL es un trastorno heterogéneo y que las dificultades lingüísticas que manifiestan los distintos subgrupos pueden tener, potencialmente, sus orígenes en dife- rentes causas subyacentes. Destaca que algunos niños con TEL manifiestan unas pobres habilidades sensoriales y no verbales, mientras que otros sólo presentan dificultades con los aspectos estrictamente lingüísticos, especialmente con los computacio- nales (fonología, morfología y sintaxis). Si en algunos casos el TEL es parte de un problema cognitivo general, en otros, al no aparecer sintomatología asociada de otra índoles, no lo sería, siendo el problema específico del dominio lingüísticocomputa- cional. En trabajos previos [38,39], van der Lely se había referi- do a un grupo concreto de TEL, que denominó TEL-gramatical (TEL-G), en el que su problema es específico de un dominio
DISFASIAS PRIMARIAS
REV NEUROL 2005; 41 (Supl 1): S51-S56 S
especializado, como es el gramatical, sin descartar otros tipos de TEL en los que su trastorno se ubicaría en un dominio cogni- tivo más general. En definitiva, la heterogeneidad de la población con trastor- nos del lenguaje hace que el tema de la especificidad en algunos casos de TEL cobre un interés muy especial y nos ayude a pro- fundizar en las posibles bases genéticas del trastorno. La recien- te integración de nuevas aproximaciones teóricas al estudio del TEL desde la lingüística, psicolingüística, neurociencias, genéti- ca molecular y biología están aportando y lo seguirán haciendo en el futuro mejores criterios y tests de identificación de TEL.
Identificación por la discrepancia
Tanto logopedas como investigadores utilizan alguna fórmula de discrepancia para determinar el servicio a prestar, o la inclu- sión de un niño en un programa experimental. La discrepancia se ha establecido considerando las diferencias entre la edad lin- güística con respecto a la edad cronológica (discrepancia crono- lógica), o la discrepancia entre la edad lingüística con respecto a la edad cognitiva (discrepancia cognitiva). Los criterios de dis- crepancia más utilizados en investigación son los propuestos por Stark et al [27], que son los siguientes:
- Al menos 12 meses de diferencia entre edad mental (EM) o edad cronológica (EC) y edad de lenguaje expresivo (ELE).
- Al menos 6 meses de diferencia entre EM o EC y edad de lenguaje receptivo (ELR).
- Al menos 12 meses de diferencia entre EM o EC y una pun- tuación de edad lingüística compuesta (expresiva + receptiva).
La edad lingüística global debe ser, al menos, 12 meses inferior a la edad cronológica o a la edad mental no verbal. El DSM-IV [19] utiliza criterios de discrepancia cognitiva para el diagnósti- co del trastorno del lenguaje expresivo y del trastorno mixto del lenguaje expresivo y receptivo. Obviamente, a mayor discrepan- cia, mayor severidad del trastorno, aunque esto nos puede hacer minusvalorar algunos problemas de lenguaje muy graves en ni- ños que, dadas sus limitaciones cognitivas, no podrían alcanzar el grado de discrepancia mínima (por ejemplo, síndrome de Down, síndrome de X frágil, autismo, síndrome de Rett, etc.)
Identificación por la evolución
Si definimos el TEL mediante un criterio evolutivo, éste presen- ta un carácter duradero y es resistente al tratamiento [40]. Estos son los indicadores que nos permiten diferenciar entre el TEL y el retraso del lenguaje (RL), que se reduce con el tiempo y res- ponde bien al tratamiento. Estos indicadores –perdurabilidad y resistencia–, lejos de ayudarnos a la identificación temprana, suponen un gran obstáculo, puesto que se trata de un trastorno va a depender de su propio curso evolutivo. No podríamos saber si, por ejemplo, un niño de 3 años presenta un TEL o, simple- mente, su lenguaje está retrasado o evoluciona más lentamente, pudiéndose incluso esperar una recuperación total. Bishop et al [41] consideraron que la distinción entre retra- so y trastorno del lenguaje está justificada, tal como apoyan los estudios epidemiológicos. El problema estriba en cómo estable- cer la diferenciación en la práctica. Como norma general de diferenciación sugieren que, en ausencia de problemas en otros dominios, los niños que sólo dicen algunas palabras a la edad de 3 años, utilizan holofrases a la edad de 3 años y medio, y sólo emiten frases de dos palabras a los 4 años, pueden presentar un problema ciertamente grave. Por otro lado, los niños con RL
evolucionan de forma muy significativa hacia la normalidad en torno a los 5 años. Otros autores, por el contrario, consideran que la distinción entre RL y TEL no está clara [42], puesto que es probable que la recuperación que se observa en los RL a los 5 años de edad no sea real, ya que coincide con la edad a la que el ritmo de progreso lingüístico en niños sin retraso de lenguaje alcanza una fase estable, por lo que parece desacelerarse para volver a producirse una nueva aceleración inducida por nuevas demandas que exige el aprendizaje de la lectura. En definitiva, la cuestión referente a la existencia de dos categoría (TEL y RL) no está, ni mucho menos, resuelta: la di- ferenciación entre ambas tiene más un carácter técnico y orien- tativo para la intervención logopédica que un estricto carácter neurológico.
CONSIDERACIONES FINALES
El tema de la clasificación de niños con TEL ha avanzado desde las primeras inferencias clínicas hasta unos estudios metodoló- gicamente muy correctos que han intentado validar clínicamen- te los subgrupos obtenidos empíricamente. El dilema central en la actualidad radica en establecer la diferenciación en base a los procesos psicológicos de comprensión, expresión o ambos, o ateniéndose a las dimensiones lingüísticas de fonología, morfo- logía, sintaxis, semántica y pragmática. En relación a los criterios de identificación del TEL, los más utilizados han sido los criterios de inclusión/exclusión, de espe- cificidad, de discrepancia y los de tipo evolutivo. Según los criterios de inclusión/exclusión, sólo se considera que presentan TEL los niños cuyo trastorno del lenguaje no se puede explicar por ninguna otra causa de tipo cognitivo, auditi- vo, emocional o neurológico, por lo que se excluirían de esta categoría los niños que, aunque tengan trastornos lingüísticos, presentan, además, alguno de los problemas mencionados. Si se adopta la perspectiva de la especificidad se supone que el trastor- no debe afectar al lenguaje y sólo al lenguaje. En la actualidad existe un importante debate en torno a la especificidad del TEL, debate que refleja diferentes consideraciones teóricas del funcio- namiento lingüístico y cognitivo. También han sido identificados los niños con TEL siguiendo criterios de discrepancia entre sus habilidades lingüísticas, expresivas y receptivas, y cognitivas. Las fórmulas de discrepancia derivan de la hipótesis cognitiva, según la cual el desarrollo cognitivo es un prerrequisito necesa- rio para que emerja el lenguaje, asumiendo una clara relación unidireccional. Por último, otro de los criterios utilizados en la identificación del TEL ha sido el evolutivo, según el cual el TEL presenta un carácter duradero y es resistente al tratamiento. Este criterio centra el debate del retraso frente a la desviación lingüís- tica, tema que no está del todo resulto. Las investigaciones sobre hablantes tardíos están aportando datos enriquecedores sobre el retraso y la desviación del lenguaje. La mayoría de los niños que han sido hablantes tardíos siguen posteriormente presentando problemas lingüísticos. Se ha señalado que la narrativa y la com- prensión del vocabulario son las dos habilidades que marcan principalmente las diferencias entre hablantes tempranos y tardí- os, aunque el curso evolutivo y la respuesta al tratamiento siguen siendo los principales indicadores del TEL. Con respecto a la persistencia de los retrasos de lenguaje, los datos de que disponemos son bastante insuficientes. Sería deseable el poder llegar a establecer el ‘punto crítico’ o edad a la cual la probabilidad de remisión del problema es más (o
