¡Descarga Capítulo 2 Aronson Conformismo y más Apuntes en PDF de Psicología Social solo en Docsity!
¿Qué es el conformismo?
Variables que incrementan o reducen el conformismo
Recompensas y castigos frente a información
Sobre gastar agua y arrojar basura
Influencia social y emociones
Influencia social: vida y muerte
Respuestas a la influencia social
Sumisión
Identificación
Interiorización
La obediencia como forma de sumisión
Implicaciones
La desobediencia en los experimentos de Milgram
El espectador “no comprometido” como conformista
Una nota sobre la ética de los experimentos
Utilizar conformista e inconformista lleva asociados unos valores en nuestra sociedad, persona “inadecuada” o “buena” persona respectivamente. En cambio si cambiamos esas palabras por sinónimos los valores asociados son radicalmente distintos, véase desviado (inconformista) y miembro de un equipo (conformista). Pero parece que esta visión del inconformista como positiva solo se logra pasado un tiempo.
Stanley Schachter: grupos de estudiantes para analizar y sugerir un tratamiento a un delincuente juvenil.9 participantes, tres de ellos experimentadores con papeles ensayados: persona modal, el desviado y el deslizante (comienza como un desviado y termina siendo modal). El sujeto más apreciado era el modal.
Arie Kruglanski y Donna Webster: cuando más cerca está de cumplirle el plazo establecido aumenta el rechazo a los inconformistas.
Ejemplos de grupos dónde reinaba el conformismo: Hitler, Watergate, Challenger de la NASA. Irving Janis denomina Capillismo (groupthink) al “modo de pensar que las personas adoptan cuando la búsqueda de la coincidencia se hace tan dominante, en una camarilla cohesionada, que tienden a descartar consideraciones realistas para otras líneas alternativas de acción.” Son grupos cegados por el optimismo, en ocasiones miembros del grupo se transforman en vigilantes del conocimiento (censuran la posible entrada de información discrepante del exterior).
¿Qué es el conformismo?
Se define como un cambio en la conducta u opiniones de una persona como resultado de una presión real o imaginada de personas o grupos de personas.
Solomon Asch : grupos de decisión de dos líneas. Eran 12 juicios, tres cuartas partes se plegaron al menos una vez a la presión del grupo. Al analizar todo el espectro de opiniones, un 35% de todas las respuestas se plegaron a los juicios incorrectos. En esta situación no había una recompensa ni castigo explicito.
Los sujetos tenían dos metas importantes: estar en lo cierto y congraciarse con otras personas. Muchas veces se consiguen ambas metas en una única acción. Infravaloramos el grado con el cual nosotros estamos inducidos a seguir el grupo (y sobrevaloramos cómo se plegaran otros)
Se realizaron modificaciones al primer experimento (poder tomar la decisión en privado para comprobar si las elecciones privadas son las mismas que las públicas) y se demostró que cuanto más privado menor era el conformismo.
Variables que incrementan o reducen el conformismo
Un compañero de disenso reduce drásticamente la presión a la conformidad y ejerce un poderoso efecto liberador de la influencia de la mayoría (aunque de la otra respuesta incorrecta en el experimento de Asch) Sin embargo si hay unanimidad el volumen de la mayoría no necesita ser muy grande para que provoque el máximo conformismo.
Otro modo de disminuir la conformidad es que el sujeto adopte algún tipo de compromiso con su juicio inicial (Ejemplo árbitros de beisbol). El 24,7 % si no había compromiso se acomodaban al juicio erróneo de la mayoría, en cambio solo el 5,7% cambiaban sus respuestas después si había un compromiso inicial.
Es importante considerar el tipo de persona que es el individuo y quienes constituyen el grupo. Aumenta el conformismo si el individuo tiene una opinión pobre de sí mismo o si considera que tiene poca aptitud para realizar la tarea encomendada; disminuye si se trata de un individuo con la autoestima alta o si se le permite tener éxitos previos en la tarea.
Respecto a las diferencias culturales, Rob Bond y Peter Smith descubrieron que el conformismo se da en sociedades más colectivistas (Noruega, China o Japón) que en las individualistas (Estados Unidos y Francia). Pequeña diferencia respecto al género, mujeres tienden al conformismo más que los hombres, esta diferencia era mayor cuando el investigador era varón o el grupo que realizaba la tarea presentaba un sesgo masculino.
También la composición del grupo es un aspecto que se relaciona, un grupo será más efectivo para inducir al conformismo si: está constituido por expertos, si los miembros son importantes para el individuo y si son comparables de algún modo al sujeto. La única excepción a este fenómeno de comparatividad, si la mayoría unánime está constituida por niños blancos se induce una mayor conformidad en otros niños, tanto blancos como negros, se considera que los blancos tienen más poder y es suficiente para superar la tendencia de la gente a ser más influenciada por sujetos comparables a ella.
En los niños negros este resultado puede deberse a sentimientos de inseguridad; cuanto más seguro te sientas en el grupo mayor tendencia a expresar desacuerdo mostrarás. James Dittes y Harold Kelley demostraron con un experimento (universitarios asignados a grupos y a los que se les revelaba una falsa información sobre cómo eran valorados dentro de su grupo) que la desviación es más fácil para un individuo firmemente aceptado por el grupo.
Los factores vinculados al conformismo son semejantes cuando la fuente de influencia es un solo individuo y no un grupo. Se ha demostrado que la gente es más dada a atender una petición de alguien uniformado, la apariencia de autoridad puede otorgar mayor legitimidad y generar un alto grado de conformidad.
emociones. Ha de puntualizarse lo que se entiende por emoción, según William James la emoción requiere de una excitación fisiológica y de una etiqueta. En dicho experimento había dos grupos. Al GC se le inyectó un placebo y al GE epinefrina. Dentro del GE había dos situaciones, al GE1 se les informó de los efectos secundarios que sufrirían y al GE2 no se les explico nada al respecto. A todos los participantes se les llevó a una sala donde se encontraba otra persona que podía mostrar signos de euforia o de enfado. Solo el GE2 se plegó al conformismo y explicaban su activación fisiológica a través de lo que la otra persona demostraba. El GC no tenía dicha activación y el GE1 tenía información que ponía la etiqueta correcta a dicha activación.
Influencia social: vida y muerte
Los factores que nos influyen pueden ser extremadamente sutiles y sus consecuencias muy importantes. Para demostrarlo Craig Haney realizó un experimento en estados donde es legal la pena de muerte. Se dividió a la muestra en Ge y Gc. El Gc se les pasaba un vídeo del proceso de selección “real” de un jurado y al Ge además se le incluía el fragmento de la aceptación o no de la pena de muerte. Se demostró que el Ge que veía la aceptación de la pena de muerte estaban más convencidos de la culpabilidad del acusado e incluso pensaban que el juez también lo creía y eran más proclives a imponer la pena de muerte si resultaba declarado culpable.
Respuestas a la influencia social
Se han descrito dos tipos de conformismo, si el individuo estaba movido por recompensas o castigo o una necesidad de conocer y en la relativa permanencia de la conducta conformista. Ahora se describirán tres tipo de respuesta no sólo aplicables al conformismo sino a todo el espectro de la influencia social.
Sumisión
Describe muy bien la conducta de una persona movida por el deseo de obtener una recompensa o evitar un castigo. Es una conducta que dura tanto como la promesa de recompensa o la amenaza de castigo. En la investigación no se encuentran muchas diferencias entre humanos y animales respecto a la sumisión.
Identificación
Es una respuesta a la influencia social provocada por el deseo que un individuo tiene de parecerse a quien le influye. Al igual que en la sumisión, no se comporta así porque la conducta sea propiamente satisfactoria sino que le sitúa en una relación satisfactoria con la persona/s con la que se identifica. Se distingue de la sumisión en que el individuo si llega a creer en las opiniones y valores adoptados aunque su fe no sea muy fuerte; o porque nunca se lo hayan planteado realmente. En ocasiones se trata de creencias que se incorporan a nuestro sistema de creencias debido al afecto que sentimos por la persona que nos influencia.
Interiorización
Es la respuesta más permanente. La causa para internalizar una creencia especifica es el deseo de estar en lo cierto, aquí la recompensa es intrínseca. Si la persona que proporciona la influencia parece fidedigna integramos dicha creencia a nuestro propio sistema de valores y una vez que forma parte de él lo independizamos de su fuente y se convierte en algo muy resistente al cambio.
La sumisión es menos duradera y produce menor efecto. El individuo puede cambiar la conducta cuando la circunstancia cambie. Las recompensas y los castigos son importantes para aprender y realizar actividades concretas pero no como técnica de influencia social pues siempre han de estar presentes para ser efectivas.
Respecto a la identificación no es necesario que esta la persona con quien nos identificamos presente. Se seguirá manteniendo aunque pase tiempo sin ver al referente de influencia siempre que la persona siga siendo importante para el individuo, mantenga las mismas creencias y dichas creencias no se vean amenazadas por opiniones contrarias más convincentes. Una identificación más importante puede sobreponerse a una previa.
La interiorización es la respuesta más duradera a la influencia social, no depende de la presencia de recompensa y castigo ni del aprecio a la persona/s con la que no identificamos, el deseo de estar en lo cierto es la fuerza más poderosa y autojustificadora para mantener una creencia.
Cualquier acción específica puede deberse a sumisión, identificación e interiorización. Se observa que la interiorización provoca conductas más flexibles en relación a cambios importantes en el medio. (Ejemplo de conducir a una velocidad dentro de la permitida. Interiorizarla permite que un individuo cuando no hay tráfico pueda aumentar su velocidad mientras que la identificación y sumisión pueden ser más rígidas).
El componente principal de la sumisión es el poder , en la identificación es el atractivo de la persona (también funciona al revés, detestando a una persona/grupo se tenderá a rechazar la postura de este o aceptar la opuesta), y en la interiorización el componente principal es la credibilidad.
Aunque la sumisión y la identificación suelen ser más transitorias hay circunstancias capaces de incrementar su permanencia. Por ejemplo cuando un individuo se ha comprometido a continuar relacionándose con los que indujeron el acto original de sumisión. También se mantiene si el individuo descubre un beneficio secundario durante la sumisión (ejemplo: dejar de fumar a través de la modificación de conducta)
La obediencia como forma de sumisión
Explicación del experimento de Milgram. Más del 65% continuó administrando descargas a los supuestos alumnos. Repetido en muchos otros países con mismos resultados, mujeres al menos igual de obedientes que hombres.
¿Cómo aumentar la tendencia a ayudar? El primer requisito es definir la situación como de emergencia ( Leonard Bickman : estudiantes que oían por un interfono un golpe y a alguien responder como en una emergencia ayudaban más y más rápido que si era una respuesta ambigua)
Después ha de asumirse la responsabilidad personal (siguiendo con el experimento, no todas las estudiantes creían que todas podían ayudar igual, se demostró que aquellas que creían que eran las únicas capaces de ayudar lo hacían igual de rápido que las que creían que solo ellas podían oírlo.)
El siguiente paso es determinar los costes de colaboración (cuanto más altos son menos se ayuda). En los experimentos del metro ( Piliavin ) en algunas variantes el accidentado sangraba por la boca, se demostró que se le ayudaba menos (miedo o repulsión). John Darley y Daniel Batson eligieron a un grupo de estudiantes de teología para un experimento en el que debían realizar un discurso en el edificio contiguo, se les dijo a unos que llegaban tarde, puntuales o que les sobraba tiempo. Al llegar al edificio se encontraban con un accidentado, solo el 10% de los que creían que llegaban tarde le ayudaron.
Además ha de tomarse en consideración el beneficio que producirá su acción. Robert Baron demostró que cuando un individuo sufre un dolor evidente y el espectador sabe que su respuesta puede aliviarlo dicha respuesta era tan rápida como la visibilidad del sufrimiento. Pero en cambio cuando no se cree poder aliviarlo la velocidad de respuesta es inversamente proporcional al dolor. Para explicar este fenómeno se debe recurrir al concepto de empatía, para dominar el sentimiento que produce ver sufrimiento ajeno se puede ayudar o alejarse psicológicamente de la situación. Cuando estás seguro de que no puedes ayudar te alejas para reducir tus sensaciones de malestar.
Uno de los factores que fortalecen la ayuda es que la victima sea cercana como un familiar (aumenta la empatía y se asume mayor responsabilidad), aunque el vínculo puede ser superficial, compartir actitudes similares por ejemplo. Peter Suedfeld en las manifestaciones contra Nixon preparó un experimento dónde se solicitaba ayuda para otra persona a los manifestantes, el accidentado podía mostrar un cartel pro-Nixon o anti-Nixon; los manifestantes auxiliaban con mayor facilidad al compañero de protesta.
Una nota sobre la ética de los experimentos
El experimentador debe asegurarse de que sus sujetos abandonan la situación experimental en un estado igual de sano que cuando entraron en ella.
Conflicto en relación a mayor beneficio para la sociedad y aumento de probabilidad de que el sujeto experimental sufra incomodidad, angustia o molestia.
