Derecho del Trabajo: Instituciones y Relaciones Colectivas de Trabajo
06/02/2024 Iván García Navarro
EJERCICIO PRÁCTICO N.º1
SUPUESTO N.º1.- El art. 1.3.d) ET excluye expresamente de su ámbito de
regulación «los trabajos realizados a título de amistad, benevolencia o buena vecindad».
Se puede afirmar que las labores ejecutadas por Pedro no son más que puras prestaciones
de cortesía, derivadas de los usos de convivencia, cuya insignificancia ha hecho pensar a
la jurisprudencia incluso en la falta de una verdadera relación de dependencia
jurisprudencia en la falta, incluso, de una verdadera relación de dependencia, entendida
como integración en el círculo organizativo y disciplinario de un empresario (TS/SOC
10.11.1971). Pero, en cualquier caso, el criterio decisivo para explicar la no laboralidad
de las relaciones de auxilio amistoso es la ausencia de remuneración, uno de los elementos
esenciales que caracterizan a toda relación laboral (art. 1.1 ET). En suma, se puede
afirmar que no existe vinculación laboral alguna entre los sujetos.
SUPUESTO N.º2.- Con base en las notas que determinan la existencia de una
relación laboral (art. 1.1 ET) no podemos apreciar la misma en el vínculo entre Elena y
SIGMA S.L. Elena es una persona física que trabaja de manera independiente en utilidad
patrimonial propia y no bajo la dependencia de aquella. Por lo tanto, no se puede apreciar
una de las notas esencial que determinan la existencia de una relación laboral (art. 1.1
ET), sino más bien su relación se canaliza a través de negocios jurídicos diversos, tales
como el arrendamiento de servicios. En este sentido, al no darse relación laboral alguna
entre los sujetos, la acción de despido que Elena pudiese ejercitar no fructificaría.
SUPUESTO N.º3.- Nos encontramos ante un flagrante caso de falso autónomo,
por cuanto se dan todos los elementos caracterizadores del trabajo asalariado (art. 1.1 ET)
por más que Lorena se encuentre dada de alta en el RETA. Así, a efectos prácticos la
relación es laboral en la medida en que efectivamente se da una relación de dependencia
cuya actividad Lorena desarrolla bajo la dirección del centro de estética en tanto que es
este quien determina los horarios de trabajo y la retribución que ha de percibir. Asimismo,
no se aprecian las notas características de la ajenidad en la medida en que ls ganancias
que Lorena obtiene por su labor se incorporan al patrimonio del centro de estética.
