COMENTARI DE TEXT POPPER
La idea d’aquest text és la intenció de l’autor en la comparació entre la ciència i la
pseudociència. Expressa una intenció de voler conèixer més sobre aquest dos mètodes i
així poder-los posar en millor comparació, degut a que la diferenciació típica que sempre
havia sentit no el servia per a poder obtenir una millor diferenciació entre aquests dos
mètodes.
L’autor vol distingir els conceptes ciència i pseudociència, sabent que la ciència pot ser
errònia i la pseudociència dona amb la veritat alguns cops. Per això revisa els problemes de
Hume i Kant.
Popper va contestar al problema de Kant, que deia que tot allò que no era empíric no podia
considerar-se cièncià, i va esmentar que hi ha una manera de demostrar si un mètode ha
seguit un procediment científic,per lo tant poder diferenciar-lo amb un pseudocientífic, i per a
demostrar això és basa en la capacitat de falsació dels arguments. Un argument científic no
és pot demostrar cert a partir del mètode inductiu, ja que no som capaços d’arribar a una
conclusió absoluta tot i tenir un gran nombre de dades que la afirmen, però si la podem
demostrar falsa, per això també es diu que una conclusió científica no es absolutament
certa sino que encara no ha pogut refutar-se.
Aquest sistema permet avançar en la ciència també, ja que permet saber si una teoria que
ha estat definida com la més certera en aquell tema és correcta o té alguns errors que la
converteixen en falsa. Això li va permetre a Popper contestar al problema de Hume.
En conclusió, Popper ha pogut arribar a una conclusió que l’ha permès poguer diferenciar
entre lo que és ciència i lo que és pseudociència.