Capítulo 2. El principio de la máxima felicidad. El utilitarismo (42-70)
El caso de los náufragos del Mignonette. ¿Era moralmente aceptable matar al
grumete para comérselo y así sobrevivir? El caso plantea la alternativa entre
utilitarismo (que tiene en cuenta sólo las consecuencias de nuestros actos) y la
moral de los deberes y derechos (que hay que respetar al margen de las
consecuencias).
Sugerencia: Sandel plantea la cuestión de si el acto de matar al grumete fue
justo o injusto (moral o inmoral); pero, ¿cabría una tercera opción? A saber, que
el acto no fuese ni justo ni injusto.
EL UTILITARISMO DE JEREMY BENTHAM
La “utilidad” como principio rector de la moral (y, por extensión, del derecho).
Se ha de hacer aquello que promueve la mayor felicidad para el mayor número
de personas.
Argumento de Bentham: cualquier consideración moral (incluso la invocación
de derechos y deberes) cabe reducirla siempre a una opción por la
maximización de la felicidad humana.
Nota: las últimas líneas de la pág. 46 sugieren un Bentham muy poco atractivo.
Sin embargo, es posible formarse una idea muy distinta, y más positiva, de él
(a comentar en clase).
Redadas de mendigos. La propuesta de Bentham para erradicar la mendicidad,
basada en el principio de utilidad.
PRIMERA OBJECIÓN: LOS DERECHOS INDIVIDUALES
Echar cristianos a los leones; ¿Está justificada la tortura en alguna ocasión?; La
ciudad de la felicidad. Se trata de tres casos en los cuales el razonamiento
utilitarista conduce a una solución que, sin embargo, contradice nuestra
“intuición” moral (es decir, contradice alguna de nuestras creencias morales
más arraigadas, aunque no sepamos cómo justificarlas, se supone que porque
esa solución viola algún derecho de las personas perjudicadas.
