1.- ¿Qué diferencia hay entre “iusnaturalización” y “constitucionalización” de los
derechos fundamentales y qué tres elementos caracterizan el fenómeno de la
“constitucionalización” de los derechos en América?
La fundamentación iusnaturalista de los derechos humanos viene dada por una
serie de nociones y discursos relacionados con el Derecho natural, en los que se
sustentó la idea de derechos humanos y permitió el surgimiento y consolidación de los
mismos.
Esta fundamentación iusnaturalista apoyó las revoluciones burguesas y fue
dominante hasta llegada del positivismo jurídico (s.XIX). En la actualidad existen
numerosas teorías sobre los derechos humanos que pueden considerarse iusnaturalistas.
Todas coinciden en afirmar la existencia de una juricidad previa y fundamentadora del
Derecho positivo, lo que implica que la positivación de los derechos humanos no tiene
un carácter constitutivo sino declarativo.
En América, la constitucionalización, el proceso que convierte a los derechos en
derechos fundamentales, tiene lugar gracias a tres fenómenos, que son:
1. Las Declaraciones de Derechos americanas son parte intrínseca de las
Constituciones.
2. Como derecho positivo que es, la Declaración de Derechos, igual que el
resto de la Constitución, va a quedar a disposición de la potestad
constituyente instituida, que es el poder de revisión.
3. El control judicial de la constitucionalidad de las leyes.
2.- El caso Marbury vs. Madison, 1803 ¿Por qué es relevante?
El Caso Marbury contra Madison es un proceso judicial abordado ante la Corte
Suprema de los Estados Unidos que fue resuelto el 24 de febrero de 1803. Está
considerado como el caso más importante de la jurisprudencia estadounidense por los
principios que estableció. La sentencia afirma la capacidad de los tribunales de realizar
control de constitucionalidad, esto es, juzgar la conformidad de una ley con la
Constitución y para declarar nulas, dejándola inaplicables, aquellas que pudieran
contravenirla. Este principio atribuye así la función más importante del poder judicial
estadounidense y hace de ellos, los primeros tribunales constitucionales de la historia.
3.- Explica qué quiere decir el autor cuando señala lo siguiente: “Es en Austria
donde los derechos europeos terminan de salir de los estrechos límites del principio
de legalidad”, p. 54.
La Constitución de la I República austríaca, de 1 de octubre de 1920, se abre
camino en Europa la tantas veces postergada «constitucionalización» de los derechos, lo
que equivale a decir que se abren camino en Europa los «derechos fundamentales».
Desde 1920, el legislador o, mejor, los legisladores austríacos se encuentran efectiva-
mente limitados por la Constitución a través de un sistema concentrado de control de
constitucionalidad. Además, el recurso de amparo de los derechos, de alcance tan
limitado bajo el Imperio, cambia ahora de significación, no sólo por su generalidad y
mayor eficacia, sino en cuanto puede dar origen a un control de constitucionalidad de la
ley.
4.- ¿Qué significó la Constitución de Weimar para la teoría de los derechos
fundamentales?
