¡Descarga Resumen Sociología Programa 2018 y más Resúmenes en PDF de Sociología solo en Docsity!
UNIDAD 1: El punto de vista de las Ciencias Sociales.
Baumann: ¿Para qué sirve realmente un sociólogo?. Introducción y capítulo 1.
La sociología se puede concebir de diversas maneras. Pensamos a la sociología como una actividad permanente, una preocupación continua, un aumento del conocimiento acumulado y su modificación en el proceso. La palabra sociología representa determinado cuerpo de conocimiento y ciertas prácticas que utilizan este conocimiento. ¿Qué hay en ellos que los hace sociológicos y los diferencian de los demás?. El cuerpo de estudio de la sociología se ocupa del MUNDO HECHO POR EL HOMBRE, de la parte o el aspecto del mundo que lleva la huella de la actividad humana. Ahora bien, ¿Qué es lo que separa a la sociología del resto de las ciencias sociales?. La sociología se centra en las acciones actuales, las que no cambian con el tiempo, ni tampoco varían de una sociedad a otra, aunque las acciones humanas difieran entre sí, la sociología es la disciplina residual que se alimenta de lo que las otras ciencias descuidan. Pareciera entonces que la diferencia radica en las preguntas y metodologías que caracterizan a cada rama de estudio, pero en realidad, la sociología tiene su propia perspectiva cognitiva y sus propios instrumentos, por lo que , SE DISTINGUE por considerar a las acciones humanas como elaboraciones más amplias, es decir, los actores sociales se encuentran sumergidos en una red de dependencia, de reciprocidad.
Un problema para la naturaleza de la sociología como ciencia es el SENTIDO COMÚN. El material de que está hecho el conocimiento sociológico es la experiencia de la gente común en la vida cotidiana, una experiencia accesible a pesar de que no sea así en la práctica, que había sido vivida por un no sociólogo. Todo aquello de que la sociología habla estuvo ya en nuestras vidas. Los sociólogos pueden mostrarnos cómo nuestras biografías individuales se entretejen con las historias que compartimos con los demás. A su vez, están condenados a permanecer en ambos lados de la experiencia: adentro y afuera. Cada término que puedan utilizar estará fuertemente cargado por los significados dados por el conocimiento de sentido común.
La sociología intenta subordinarse a los criterios epistemológicos para ser considerada como una ciencia, cuestiona y perturba la rutina, des familiariza lo familiar, reevalúa nuestra experiencia, amplía los puntos de vista y busca más interpretaciones posibles. También intenta trazar un límite respecto al sentido común, para no generar un conocimiento cerrado en sus propias teorías e ir más allá.
CAPÍTULO 1
Ser y no ser libres al mismo tiempo, un profundo enigma que la sociología intenta develar. Libertad significa la capacidad de decidir y elegir. Si hago algo que las otras personas no permiten, seré castigado, y el castigo confirma que soy responsable de dicha acción. Mis actos y los actos de los demás dependen siempre de otra gente, de la gente que establece las reglas del juego. Yo dependo de la manera en la que ellos
deciden sus actos. Para poder actuar libremente necesito, además del libre albedrío, recursos. Si pertenezco a un grupo social, el grupo pone límites a mi libertad, al mismo tiempo que me permite practicarla. Por lo tanto, la libertad desempeña un papel ambivalente: mi grupo me permite ser libre dentro de sus cánones de aceptación y al mismo tiempo, me restringe o prohíbe lo que no puede hacerse. El grupo me hizo ser lo que soy y ahí se demuestra mi dependencia. Hay una contradicción entre la libertad y la dependencia, como un conflicto interno entre lo que deseo hacer y lo que me siento obligado a hacer debido a lo que los otros han hecho o intentado hacer de mí. Aquí entran en juego los procesos de socialización que contribuyen a la formación de la personalidad. La libertad nunca es total, todos nosotros somos determinados por nuestras acciones pasadas, algunas elecciones son inalcanzables. Mientras que existen privilegiados con un mayor grado de libertad y otro menor de dependencia.
Bianchi Susana: Historia social del mundo occidental. Capítulo 3 y Hobsman Eric: Las revoluciones burguesas. Capítulos 2,3 y 6.
(La relación entre el surgimiento de la sociología y las revoluciones burguesas, urbanización, secularización y emergencia del capitalismo).
Dentro de una sociedad rural, jerarquizada (dividida en cargos y mandos) y de monarquías absolutas, las transformaciones comenzaron en 2 países: INGLATERRA Y FRANCIA. Por sentar las bases del mundo contemporáneo, fueron definidos como la DOBLE REVOLUCIÓN. Estas revoluciones permitieron el ascenso de la sociedad burguesa pero también de otros grupos sociales que la cuestionaron.
La Revolución Industrial en Inglaterra: Entre 1780 y 1790, comenzó a registrarse un aceleramiento económico que implicaba cambios cualitativos: las transformaciones se producían en y a través de una economía CAPITALISTA, cuya principal característica era el TRABAJO PROLETARIO, quienes han perdido la posesión de los medios de producción, vendían su fuerza de trabajo a cambio de un salario para subsistir. Los medios de producción se encontraban en manos de la BURGUESÍA. En el siglo XVII, la Rev. industrial afirmó el desarrollo de las relaciones capitalistas, en la medida en la que la APARICIÓN DE LAS FÁBRICAS, amplió aún más la brecha/separación entre trabajo y medios de producción.
Todo comenzó con una revolución agrícola, ya que la agricultura se encontraba preparada para atravesar un proceso de modernización e industrialización. La destrucción de las antiguas formas de trabajo y de autoabastecimiento de la economía campesina, crearon consumidores, gente que recibía dinero y que para satisfacer sus necesidades básicas debía dirigirse al mercado. De allí, la constitución de un MERCADO INTERNO. Pero Inglaterra contaba también con un MERCADO EXTERNO (Industria textil). La demanda tanto interna como externa de productos agrícolas y textiles, fue el impulso para que los empresarios mecanicen la producción, es decir, para responder a esa creciente
REBELIÓN. Pronto surgió su organización masiva y las protestas. La clase obrera fue hecha por la industria pero también se hizo a sí misma en el proceso que permitió el pasaje de la conciencia del trabajo a la CONCIENCIA DE CLASE. ¿Qué reclamaban? Aumentos salariales y la disminución de la jornada del trabajo. ¿Qué influencias recibieron? De la Revolución francesa, los jacobinos los dotaron de una nueva ideología para luchar por la democracia y por los derechos de los hombres y ciudadanos.
Sus primeras luchas fueron dirigidas al sistema político (sindicatos). Pero, estaba claro que los intereses de los trabajadores no podían coincidir con los de la burguesía. Los empresarios se negaban a contratar trabajadores que estuvieran sindicalizados.
La Revolución Francesa: La política y la ideología se formaron bajo su modelo. Francia proporcionó los programas de partidos liberales y democráticos y ofreció los conceptos y contenidos del nacionalismo. Sus orígenes: La Ilustración había destronado a la teología, el pensamiento se alejaba de lo sagrado para afirmar sus contenidos laicos. Comenzaron a crearse espacios o esferas donde los individuos hacían uso público de la razón, intercambiaban ideas y críticas al Estado. La opinión pública era la opinión de los hombres ilustrados, de los hombres capacitados, no del pueblo. La frontera estaba dada entre los que sabían leer y escribir y los que no. Los hombres ilustrados eran quienes debían representar al pueblo. Las monarquías absolutas estaban en tela de juicio.
Durante el siglo XVII, Francia fue la principal rival económica de Inglaterra. No estaba dispuesta a subordinar su política poderosa a la expansión económica. Consideraba que la
riqueza no estaba en la acumulación sino en la producción agrícola, para que
prosperara, era necesario levantar trabas, dar libertades a las empresas y a los
productores. Pero, su intento por llevar reformas, fracasó.
La revolución comenzó con la nobleza que intentaba afirmar sus privilegios
frente a la monarquía (cambio profundo del sistema político). El estado quedó
dividido en: el Clero, la Nobleza y un tercer grupo que incluía a los campesinos,
artesanos y burgueses comerciantes.
En 1789, la Asamblea Nacional aprobó la DECLARACIÓN DE LOS DERECHOS DEL HOMBRE Y EL CIUDADANO , que se basaba en 3 principios : LIBERTAD (de los individuos y del comercio), IGUALDAD (todos eran iguales ante la ley, eliminando privilegios de sangre y de nacimiento) Y FRATERNIDAD (todos eran franceses, con una sola patria, eran hermanos). Además se eliminó el feudalismo, y el poder monárquico quedó controlado por una Asamblea Legislativa. Este documento es un manifiesto contra la sociedad jerárquica y los privilegios de los nobles pero no en favor de una sociedad democrática o igualitaria.
Por su parte, en el tercer estado surgieron diferentes tendencias ideológicas, como los JACOBINOS de élite política y los SANS CULOTTES, sector más popular y radical que abarcaba a artesanos y pequeños empresarios. Los sectores más radicalizados
plantearon la necesidad de condenar a muerte al rey Luis XVI que finalmente fue ejecutado en la guillotina.
El sistema napoleónico significó el fin de la agitación revolucionaria. Se restringió la participación popular y se evitó toda radicalización. Esto significaba la estabilidad burguesa.
Sin embargo, la Revolución expandió sus ideales por toda Europa, donde algunas sociedades resistían ante las intenciones de retornar al absolutismo. El LIBERALISMO (Rechazaban toda intervención estatal en la economía, el Estado debía limitarse a proteger los derechos de los individuos),el NACIONALISMO y el ROMANTICISMO (liberalismo en la literatura), alcanzaban su madurez como movimientos de las clases letradas.
Las revoluciones del 48 fueron conocidas como la primavera de los pueblos, donde los trabajadores aprendieron que debían imponerse por su propia fuerza. La política tradicional llegó a su fin, el liberalismo, la democracia, el nacionalismo, las clases medias e incluso las clases obreras, iban a ser protagonistas permanentes del panorama político.
¿Qué significa la frase: estalló la Revolución Industrial? Significa que por primera vez en la historia humana, se rompieron los muros que una sociedad productiva imponía. Puso a las ciencias sociales en un primer lugar indiscutible.
El hombre de negocios estaba en un proceso de ganar más dinero, en un período de prosperidad y cómoda expansión económica, ya que, el crecimiento económico surgía de las decisiones de empresarios privados e inversionistas bajo la premisa de comprar en el mercado más barato para vender en el más caro.
La industria algodonera dominó los movimientos de la economía total del país. Sus más graves consecuencias fueron sociales: la transición a la nueva economía creó miseria y descontento. La revolución social se manifestó en levantamientos espontáneos de los pobres en las zonas urbanas e industriales. El descontento también se reflejó en los pequeños burgueses; reaccionaron destrozando las máquinas. Todo iba muy bien para los ricos, el hombre medio era quien sufría. Los obreros y pequeños burgueses, se unirán a movimientos de masas como la democracia o el republicanismo.
El factor más importante que se ha desplegado fue el TRABAJO: Una economía industrial significa una violenta disminución en la población agrícola y un aumento paralelo en la población urbana. Los patronos se quejaban de la indolencia del trabajador o de su tendencia a trabajar hasta alcanzar el salario semanal y luego detenerse. La solución se encontró estableciendo una disciplina laboral.
Ahora bien, la IDEOLOGÍA DEL MUNDO MODERNO penetró por primera vez gracias a la Revolución Francesa, pues proporcionó el patrón para todos los movimientos revolucionarios subsiguientes.
Ideologías más importantes: el LIBERALISMO (libertad individual, no autoridad social), RADICALISMO (Fe en la razón para la creación de un nuevo orden social, su línea es secular, es decir, que carece de religiosidad) y el CONSERVADORISMO (hijo de la Rev. Industrial y de la Rev. Francesa, reclama la prioridad de la sociedad y sus instituciones tradicionales con respecto al individuo. En la Edad Media (Siglo XIX) entonces, a raíz de estas ideologías que resonaban en la construcción de un mundo moderno, apareció una escuela histórica de las ciencias sociales. La Edad Media fue declarada el verdadero objeto de atención en el estudio comparativo de los hechos sociales.
Las ideas surgieron como consecuencia de un proceso de pensamiento, imaginación e intuición, de una reacción ante el mundo de aquella época. Las lecturas que puede realizar un sociólogo son ilimitadas y capaces de ensanchar los horizontes.
Simmel, Georg: El problema de la sociología.
La sociedad existe donde varios individuos entran en acción recíproca. La presencia de estas acciones significa que los individuos cuyos fines los han movido a unirse, se han convertido en una unidad. La socialización sólo se presenta cuando la coexistencia de los individuos adopta actitudes de cooperación y colaboración. Todo lo demás que se encuentra en el seno de la sociedad, todo lo que se realiza por ella, no es sociedad, sino un contenido que se adapta a esta forma de coexistencia.
Para fundar una ciencia especial de la sociedad, es necesario someter a un punto de vista las formas de acción recíproca o de socialización. Para ello es preciso que una misma forma de socialización se presente con contenidos distintos, para fines distintos.
Lo único que pueden hacer los sociólogos es presentar en su totalidad material los hechos históricos y su fundamentación psicológica que atestiguan la realidad de las formas de socialización. Se habla de un procedimiento en el cual se divide la forma y el contenido de un fenómeno social. Deben estudiar lo que hace que la sociedad sea tal. ¿Por qué una determinada sociedad es de determinada manera?.
Concepto de sociedad: CONTENIDO: Es lo que impulsa a los individuos a ejercer una acción sobre otros o a recibir sus influjos, son las distintas motivaciones que llevan a los seres humanos a unirse pero en sí son previas a lo social. FORMA: Lo que constituye la sociedad propiamente dicha y viene dada por la interacción social.
SOCIOLOGÍA CLÁSICA (MARX, WEBER Y DURKHEIM).
Durkheim, el Suicidio.
El suicidio puede constituir una categoría de hechos agrupados y así corresponder a una naturaleza determinada. Se llama suicidio a toda muerte que resulta mediata o inmediatamente, de un acto positivo o negativo, realizado por la víctima misma. Las causas de la muerte, en su mayor número, están fuera de nosotros más que en nosotros. Lo cierto es que el sujeto en uno y en otro caso, renuncia a su existencia con
conocimiento de causa, sabiendo cual será el resultado de su obra, esto es lo que lo distingue de otros tipos de muertes. Entonces, se llama suicidio a todo caso de muerte que resulte, directa o indirectamente, de un acto positivo o negativo, realizado por la víctima misma, sabiendo ella que debía producir este resultado. (definición completa).
Los suicidios no constituyen un grupo aislado, aparte o anormal, sino que por el contrario, se unen a formas de conductas y no son más que una exageración de las mismas. Por lo tanto, ¿Interesan a la sociología? Parece que el suicidio es un acto individual que depende únicamente de factores individuales y que encaja con la psicología, pero, si consideramos al conjunto de suicidios cometidos en una sociedad dada, durante una unidad de tiempo determinado, se comprueba que constituye por sí mismo un hecho nuevo que tiene su unidad y su individualidad y como consecuencia su naturaleza propia, que es social.
La evolución de los suicidios en una sociedad: Se desenvuelven durante un tiempo, deteniéndose después, para recomenzar enseguida. Cada sociedad tiene, pues, en determinado momento de su historia, una aptitud definida para el suicidio. Se mide la intensidad de esta aptitud comparando la cifra global de las muertes voluntarias y la población de toda edad y sexo. La cifra de los suicidios constituye un sistema de hechos por su permanencia y variabilidad. Cada sociedad está predispuesta a producir un número determinado de muertes voluntarias, en las que el sociólogo deberá buscar las causas por medio de las que es posible obrar sobre el grupo. Los únicos factores que importan son aquellos que hacen sentir su acción sobre el conjunto de la sociedad. Cuanto más se tenga, más se querrá tener, puesto que, las satisfacciones recibidas no hacen más que estimular las necesidades en vez de calmarlas. En estas condiciones, es preciso que las pasiones y perseguir un fin inaccesible, sean limitadas. Pero, como no hay nada en el individuo que pueda fijarles un límite, este debe venir de alguna fuerza exterior a él, por lo tanto, se necesita de un poder moral, de una autoridad que respeten. La sociedad sola, sea por medio de algunos de sus órganos o directamente, está en situación de desempeñar este papel moderador, porque ella es el ÚNICO PODER MORAL SUPERIOR AL INDIVIDUO y cuya superioridad acepta éste. Bajo este punto, cada uno en su esfera se da cuenta del punto extremo a donde pueden llegar sus ambiciones y no aspira a nada más allá.
Solamente cuando la sociedad está perturbada, ya sea por crisis dolorosas o felices, por rápidas transformaciones, es transitoriamente incapaz de ejercer el poder regulador, y he aquí cuando ocurren los bruscos ascensos de la curva de los suicidios.
La pobreza PROTEGE contra el SUICIDIO, es porque, por sí misma, es un freno. Cuanto menos tiene uno, menos intenta extender el círculo de sus necesidades. Es, la mejor de las escuelas para enseñar al hombre a contenerse. En cambio con la
El trabajador se relaciona con el producto del trabajo como un objeto extraño. Cuanto mayor es el producto, tanto más insignificante es el trabajador. ¿Qué significa la enajenación del trabajador?: Significa que no solamente su trabajo se convierte en un objeto, en una existencia exterior, sino que existe fuera de él, independiente, extraño, que se convierte en un poder independiente frente a él. ( El trabajo le es una imposición externa que niega su ser).
La enajenación del trabajador en su objeto se expresa, según las leyes económicas: cuanto más produce el trabajador, tanto menos ha de consumir. Cuanto más elaborado su producto, tanto más deforme el trabajador. La Economía política oculta la enajenación, porque no considera la relación entre el trabajador y la producción.
El trabajo es externo al trabajador, no pertenece a su ser, mortifica su cuerpo y arruina su espíritu. Su trabajo no es voluntario, sino forzado. Es un trabajo de autosacrificio, el trabajador cuando está en él no se pertenece a sí mismo, sino a otro.
El acto de la enajenación: 1) Del trabajador con el producto del trabajo como un objeto ajena que lo domina. 2) Del trabajador con su propia actividad, con el acto de producción, como una actividad extraña.
El trabajo, la vida productiva misma, aparece ante el hombre sólo como un medio para la satisfacción de una necesidad, de la necesidad de mantener la existencia física. El trabajo enajenado al arrancar al hombre del objeto de su producción, le arranca su vida genérica, aquello que crea. El hombre se extraña de su propio cuerpo, la naturaleza fuera de él, su esencia humana. En la relación del trabajo enajenado, cada hombre considera, pues, a los demás según la medida y la relación en la que él se encuentra consigo mismo en cuanto trabajador.
¿A quién pertenece el producto del trabajo y la actividad productiva misma?. Pertenece a otro hombre que no es el trabajador. Hombre poderoso, dueño del objeto, el capitalista o patrono. Mediante el trabajo enajenado, crea el trabajador la relación de este trabajo con un hombre que está fuera del trabajo y le es extraño. La propiedad privada es la consecuencia necesaria del trabajo enajenado.
El trabajador mediante su trabajo se apropia de la naturaleza, pero esta apropiación aparece como enajenación, la actividad propia como actividad para otro y de otro. Todo lo que en el trabajador aparece como actividad de la enajenación, aparece en el no trabajador como estado de enajenación.
Marx: La Mercancía.
En el aspecto social de su existencia, los hombres establecen relaciones de producción. La totalidad de esas relaciones de producción forman la estructura económica de la sociedad. En un estadio determinado de su desarrollo, las fuerzas productivas entran en contradicción con las relaciones de producción existentes, a partir de allí se inicia una revolución social.
Cada mercancía se presenta en el doble aspecto de VALOR DE USO y de VALOR DE CAMBIO. La mercancía es, ante todo, un objeto para satisfacer necesidades humanas, un medio de subsistencia. El valor de uso no expresa ninguna relación social de producción. El valor de cambio aparece como una relación cuantitativa. Unas mercancías pueden tener el mismo valor de cambio, a pesar de que sus valores de uso sean desiguales (por ej, un paquete de oreos puede tener el mismo valor de cambio que un paquete de fideos, entonces, un paquete de oreos equivale a un paquete de fideos, pero ambos productos tienen usos diferentes, uno se usa para hacer postres y el otro para hacer guisos). Los valores de uso son productos de la actividad de personas diferentes, por el otro lado, los valores de cambio representan un trabajo igual no diferenciado, en el que la exclusividad de los trabajadores aparece borrada.
El modo de existencia cuantitativo (en relación a la cantidad $) es el TIEMPO DE TRABAJO. Entonces, los valores de cambio son cantidades de tiempo de trabajo congelado. Para medir los valores de cambio de las mercancías por el tiempo de trabajo, es preciso reducir los diferentes tipos de trabajo a un trabajo no diferenciado, homogéneo y simple. (porque si un paquete de oreos tarda 5 horas en realizarse mientras que un paquete de fideos 3 horas, ambos no valdrían lo mismo y por lo tanto no serían valores de cambio, entonces, se une el trabajo de ambos para formar uno solo). El trabajo encarnado en los valores de cambio es trabajo humano general. Se puede comparar sus trabajos los unos con los otros como si se tratara de un trabajo idéntico. No tiene importancia saber de qué individuo es el tiempo de trabajo. Es un tiempo de trabajo universal que encuentra su expresión en un producto universal, un equivalente universal. El trabajo de diversas personas es equiparado y se considera como universal únicamente cuando un valor de uso se pone en relación con otro en calidad de valor de cambio, así los valores de uso de 2 mercancías, iguales por el tiempo de trabajo contenido representan el mismo valor de cambio. (si el paquete de oreos tardó 5 horas en realizarse y el paquete de fideos también, entonces ambas van a valer lo mismo, independientemente de que el trabajo haya sido realizado por 2 personas diferentes y que a su vez, sean diferentes productos). El valor de cambio es la relación mutua del trabajo de individuos, considerado como un trabajo igual y universal.
El trabajo es una condición natural de la existencia humana, cambio de sustancias entre el hombre y la naturaleza. El trabajo creador del valor de cambio es una forma de trabajo social. El valor de cambio de una mercancía se manifiesta en los valores de uso de otras. Se podría representar el valor de cambio en forma de una serie infinita (un paquete de oreos equivale a un paquete de fideos, un paquete de arroz, y así sucesivamente). El valor de cambio realizado, debe depender igualmente del trabajo invertido en la producción de todas las demás mercancías.
La relación real entre las mercancías es su proceso de cambio, de intercambio en el mercado. El consumidor es el único que trata el pan por ej como valor de uso, como
Weber: Ensayos sobre metodología sociológica.
Hay algo que es propio de la conducta humana: los nexos o relaciones. Estos nexos se interpretan por medio de una vía de comprensión. Y solamente, es comprensible la acción que se lleva a cabo debido a ciertos fines previos. Acción, significa un comportamiento en relación a objetos o personas, por ejemplo: acciono sobre algo o alguien, es decir, ejerzo algún tipo de influencia y consecuencia en ello. Una vez que actúo, se ve el sentido: es decir, para qué y por qué actué de determinada manera, el para qué y por qué son los aspectos subjetivos (intenciones).
Con la SOCIOLOGÍA COMPRENSIVA, podemos analizar que los comportamientos de otros (co determinación) encierran en sí las condiciones decisivas de la acción, por lo tanto sus fundamentos. Una sociología que tiene como objeto entender la acción social, una acción con sentido que realiza un sujeto sobre otros o sobre algún objeto. De esta manera, la sociología como ciencia no tiene la tarea de establecer leyes generales ni verdades absolutas (oposición a la sociología positivista de Durkheim).
Ej: La sociología comprensiva buscaría entender por qué los rugbiers actuaron con violencia sobre el joven Fernando, ya que su acción tuvo un sentido, es decir una intención y al mismo tiempo una consecuencia grave. Esto también demuestra que la acción es codeterminada, es decir, que mayoritariamente es planeada y manifestada por un grupo, por más de un sujeto.
UNIDAD 2: Una sociología sistemática para comprender la relación individuo/sociedad.
Corcuff Philipe: Las nuevas sociologías. Construcciones de la realidad social. (Desarmando la dicotomía individuo/sociedad y buscando sus articulaciones: constructivismo y relacionismo. La sociología después de los clásicos).
Elias, Bourdieu y Giddens, le siguen concediendo cierta predominancia a las estructuras sociales integrándolas a las subjetividades. Estos autores intentan romper las oposiciones objetivo/subjetivo y colectivo/individual.
La crítica contra la oposición entre individuo y sociedad, se presenta en los trabajos de Elias. Se considera a la sociedad como un conjunto cambiante de las dependencias recíprocas que unen a los individuos los unos con los otros. Las dependencias recíprocas (relaciones) no son relaciones iguales o equilibradas, sino de desigualdad, dominación y poder. Estas relaciones participan en la formación de la personalidad. El habitus es un huella social sobre la personalidad. Las relaciones van de lo macro a lo más micro.
Bourdieu desarrolló un constructivismo estructuralista para unir lo objetivo con lo subjetivo, afirmando que existe un origen social de los esquemas de pensamiento y de acción. El encuentro entre los conceptos de habitus y campo, de la historia hecha cuerpo y la historia hecha cosa, son los mecanismos principales de la creación del mundo social. El HABITUS: Las estructuras sociales se imprimen en nuestros cuerpos y nuestras
cabezas por la interiorización de la exterioridad; inclinaciones a percibir, sentir, hacer y pensar de manera inconsciente por parte de cada individuo según su posición social. Los CAMPOS: Exteriorización de la interiorización. Las instituciones como configuraciones de relaciones entre agentes individuales y colectivos. Está marcado por la distribución desigual de los recursos y por luchas ya que allí se enfrentan los agentes para mantener o transformar su posición. El campo se caracteriza por poseer DIFERENTES CAPITALES, no existe un solo tipo de capital (en desacuerdo con Marx), sino que existe una PLURALIDAD DE CAPITALES (capital político, económico, cultural, etc).
La sociología reflexiva: Para el sociólogo la capacidad de tomar en cuenta la relación con su objeto de estudio, constituye un recurso para mejorar la cientificidad de su trabajo. Bourdieu lo invita a pasar por un trabajo de auto socio análisis. Pero deja en suspenso el hecho de reflexionar acerca de lo que uno está realizando, a lo que se le contrapone una sociología pragmática que estudia los tipos de acción variables según la situación en que se desarrollen.
Giddens intentó combinar una sociología de las estructuras sociales y de la acción. Las propiedades que caracterizan a los sistemas son resultado de las actividades que realizan los agentes que forman parte de esos sistemas, por ejemplo, las propiedades que constituyen un gobierno son consecuencia de lo que realizan sus miembros, ya sea, presidente, funcionarios, ministros, etc. Los actores son capaces de comprender lo que hacen mientras lo hacen. En la medida en la que se ejecuta la acción, surgen consecuencias no deseadas e inconscientes por los actores (lo intencional y lo no intencional).
Los actores sociales trabajan constantemente en la traducción de sus intereses e identidades, de desplazan en una amplia gama de prácticas cotidianas.
La construcción social de la realidad de Berger y Luckmann .: A diferencia del constructivismo estructuralista de Bordieu, Berger y Luckmann se asocian con un constructivismo fenomenológico que toma como punto de partida a los individuos y sus interacciones. Desde esta perspectiva, la sociedad es una realidad objetiva, es decir, exteriorizada (separándose de los actores que la producen) y objetivada (constituida por mundos de objetos separados a los sujetos). No hay funcionalidad ni cohesión como sistema a priori en el seno de las instituciones, sino un trabajo simbólico. La sociedad se interioriza mediante el proceso de socialización.
RELACIONISMO: Individuos singulares, individualizados y plurales.
Las nuevas sociologías abordaron 3 tipos de problemas: 1) La singularidad del individuo,
- La hipótesis de una individualización mayor en las sociedades individualistas modernas y 3) La pluralidad de recursos de cada individuo. Para Bourdieu, con la noción de habitus, cada persona se presentaría como un compuesto individual, único, de disposiciones colectivas que han sido incorporadas por la socialización. Mientras que la subjetividad foucaultiana como libre y atada a la vez respecto a las normas sociales, la subjetivación
Lahire: De la teoría del habitus a una sociología psicológica.
El concepto habitus de Bordieu, tiene su origen en el concepto de esquema de acción de Piaget, por lo tanto, es necesaria una interacción entre la sociología y la psicología. La dificultad para incorporar lo social a lo individual se debe primero al hecho de estudiar un nuevo tema reciclando las formas antiguas y segundo mezclar ambas disciplinas. La sociología se interesó en individuos sociales como tales además de interesarse en grupos, estructuras e instituciones. Estudiar lo social individualizado, es decir, lo social reflejado en un cuerpo individual que tiene como particularidad ir más allá de las instituciones, grupos y campos de fuerza, es estudiar la realidad social bajo su forma incorporada, interiorizada
El desarrollo de una sociología psicológica implica que la noción de disposición sea examinada, ya que en ningún caso, Bourdieu, hace alusión a una construcción social, de incorporación o de transmisión de estas disposiciones. No se tiene ninguna indicación de la manera en la que pueden reconstruirse ni de la manera en la que actúan, simplemente son deducidas como el resultado de prácticas sociales (alimentarias, deportivas, etc). Entonces esta nueva sociología va a preguntarse: ¿Cómo se forman las disposiciones (o los esquemas)?. Conocer los modos de socialización (internas y externas) que han formado tal o cual tipo de disposiciones sociales.
Formas de interiorización y de exteriorización: Lo que se reproduce, y el cómo según qué modalidades, se reproduce. Parece que existe una imposición externa transformada en motor interno, en gusto, en necesidad virtual. Este modelo de la necesidad hecha virtud significa que las personas pueden haber interiorizado de manera natural y duradera, ciertos hábitos que aplican por rutina o por obligación. Así, los hábitos fueron interiorizados precozmente en condiciones favorables y a la vez, puede aplicarse con éxito porque la sociedad misma en su funcionamiento, los beneficia. (Estudio porque me obligan mis papás, es el ejemplo perfecto en que la sociedad hizo su trabajo correctamente al establecer como norma la educación).
Transferencia y latencia: Para corroborar que las disposiciones de transfieren, es preciso estudiar cómo se difunde un modo de socialización. Deducir que los hábitos funcionarían igual en cualquier otra parte, es reducir el proceso a la acomodación y asimilación. ¿Si en lugar de generalizarse, las disposiciones estuvieran a veces inhibidas o desactivadas para darle el lugar a otras?. Se inhibe o suspende una disposición en un determinado ámbito como por ejemplo el ámbito público y se la deja expresar en otro ámbito acorde como por ejemplo el ámbito privado.
Lo singular plural y general: El individuo como producto complejo de muchos procesos de socialización, obliga a ver su pluralidad interna: lo singular es necesariamente plural. Las ciencias sociales han mantenido una visión homogénea del individuo.
Se trata de preguntarse cuáles son las condiciones socio históricas que hacen posible la producción de un actor plural. La coherencia de cada hábito, dependerá de la coherencia de la socialización a la que fue sometido. No se trata solamente de comparar las prácticas de las personas en universos sociales sino de ver como se construye la imagen individual. Lo singular no significa irrepetible o único. Al construir lo singular como lo inverso a lo general, se actualiza una vieja oposición o dicotomía. La sociología psicológica se inscribe en Durkheim, Elias y Halbwachs que quieren vincular de manera cada vez más fina la psiquis con los marcos de la vida social. La sociología tiene el deber de develar la producción social del individuo y mostrar que lo social yace en las singularidades individuales.
Porque somos portadores de disposiciones y de saberes, que deben vivir de manera duradera, podemos entonces sentir un malestar que se traduce en la ilusión de que nuestro yo auténtico no encontrará su lugar en el marco social. Son situaciones de crisis, de desajuste entre lo que nosotros incorporamos y lo que las situaciones exigen de nosotros.
Becker Howard: Hacia una sociología de la desviación.
La gran dificultad del estudio científico del comportamiento desviado es la falta de datos confiables, de esa manera hay teorías fallidas o inadecuadas. Los ¨desviados¨ son aquellos marginados por el resto de la sociedad, cuyas actividades deben practicarse en secreto porque si se descubren, reciben castigo. Cuando la desviación (vicio, delito, inconformismo, etc) se produce en el marco de una institución, todos se protegen entre sí, se encubren. La desviación también tiene fuertes conexiones con los sentimientos de rebeldía juvenil, es un tipo de comportamiento que algunos reprochan y otros valoran, por eso, es importante estudiar los procesos por los cuales se forman y se mantienen. Se quiere saber por qué la gente actúa así. Alguien empieza a actuar de manera desviada cuando los demás lo etiquetan como tal. Se estudian actos que probablemente fueron definidos como desviados por otros.
La desviación como acción colectiva: Las personas actúan juntas, uno intenta ajustar su propia línea de acción a las acciones de los demás, en función de lo que estos hacen o los que estos espera que haga. Deben observarse a todos los involucrados, ya que, dichas actividades requieren de la cooperación. Algunos de los principales actores se presentan como agentes del cumplimiento de la ley o la moral, permiten que las acciones pasen desapercibidas o no sean castigadas. (interacción entre 2 sistemas). Pasa el tiempo y se crea una nueva regla o mecanismo que hace posible considerar ahora a tal acto que ha ocurrido antes. El acto ocurre dentro de una compleja red de acciones.
Por lo general, los actores no reconocen las acciones en las que supuestamente están involucrados. Lo que hacen, lo hacen por razones bastantes parecidas a las que sirven para justificar actividades más comunes. Debe ser entendido como un proceso socio psicológico por el cual el grupo busca generar las condiciones necesarias para perpetuar
Cuando el sociólogo aplica una sociología reflexiva así mismo, abre la posibilidad de encontrar verdaderos lugares de libertad, derribando y destruyendo el resentimiento: soy pobre, soy negro, soy una mujer, donde estas personas pasan a ser un modelo de excelencia humana, una realización de la libertad.
Adoptar el punto de vista de la reflexividad nos enseña que debemos buscar en el objeto construido por la ciencia, las condiciones sociales del sujeto y los límites posibles de sus actos.
Norbet Elías: La soledad de los moribundos. (Ejemplo de individualismo en este caso en la muerte).
El punto en cuestión aquí es el aislamiento de los moribundos en las sociedades desarrolladas y las dificultades que encuentran muchas personas para identificarse con los viejos y moribundos. La muerte es un problema de los vivos. Lo que crea problemas al hombre no es la muerte en sí misma, sino el saber que se construye alrededor de ella. Resulta más fácil olvidarse de la muerte en el normal vivir cotidiano, entonces se habla de una represión de la muerte tanto en el plano individual como en el plano social. Existe la incapacidad de ofrecer a los moribundos ayuda a través del afecto y la ternura. El concepto de muerte hiere nuestro narcisismo, así que es conveniente mantenerlo alejado, además la asociamos con el sentimiento de culpa como castigo. En la Edad Media se hablaba con más frecuencia y más abiertamente de la muerte y del morir. Los adultos muestran pudor en enseñar a sus hijos los hechos biológicos de la muerte, esto da cuenta de una característica específica del esquema de civilización dominante. El cambio civilizatorio genera un temor y a menudo una incapacidad para expresar emociones fuertes tanto en público como en la vida privada. Hay tabúes que prohíben mostrar unos sentimientos intensos. Las personas se ven hoy como individuos aislados, totalmente independientes de los demás. Se presenta como la principal tarea de la vida, la búsqueda de un sentido para uno mismo. La proximidad de los moribundos o de las tumbas, despierta en la gente miedo a la propia muerte y ocultos deseos de muerte y angustia culpabilizadoras. Hoy más que nunca puede esperarse aplazar la propia muerte gracias al arte de los médicos, a la dieta y a los medicamentos. Las sociedades modernas piensan en una muerte pacífica en la cama producida por la enfermedad y los achaques de la vejez. La imagen de la propia muerte se halla íntimamente ligada a la imagen de sí mismo, de la propia vida. La sensación de si nuestra vida ha sido plena o por el contrario, frustrada y vacía de sentido. Cuando alguien está a punto de morir tiene la sensación de que, aunque todavía esté vivo, apenas significa ya nada para los que la rodean, esa persona se siente verdaderamente sola, aislada de la sociedad y del círculo familiar. Las actitudes hacia los moribundos y hacia la muerte que actualmente prevalecen no son ni inalterables ni accidentales, son peculiaridades de sociedades en un determinado estadio de desarrollo y con una estructura particular.
Giddens Anthony: La transformación de la intimidad. Sexualidad, amor y erotismo en las sociedades modernas.
El amor apasionado implica una conexión entre el amor y la atracción sexual. El amor pasión es desorganizado ya que desarraiga al individuo de las cosas terrenales y materiales, tornándose peligroso y capaz de alterar el orden social. El amor pasión es un fenómeno más o menos universal que debe ser diferenciado del amor romántico, que es más específico de cada cultura. En la Europa premoderna, la mayor parte de los matrimonios se realizaban por contrato en base a las circunstancias económicas. Los besos, caricias y otras formas de afecto físico, eran raras entre las parejas casadas. A los hombres de todas las clases sociales se les permitía disfrutar del goce y del placer sexual mientras que a las mujeres no, ellas tenían la virtud de contención y de ser compasivas. El surgimiento del amor romántico coincidía con la novela narrativa; generaba una ruptura con la rutina y el deber, tratándose de un proceso de atracción para alguien que puede hacer completa y plena la vida de la otra persona. (Idea de otra persona como la mitad que nos falta y nos complementa).
El amor romántico es feminizado: La idealización de la madre fue una etapa que alimentó alguno de los valores en relación con el amor romántico, la imagen de madre y esposa, reforzó un modelo de dos sexos de actividades y sentimientos distintos. Las ideas del amor romántico estaban unidas con la subordinación de las mujeres al hogar y con su separación del mundo exterior.
El amor romántico favorece a la intimidad, es incompatible con la lujuria y la sexualidad terrenal porque presupone una comunicación psíquica, un encuentro de espíritus donde el individuo imperfecto, se completa. Ata, idealiza al otro y proyecta procesos futuros. En la modernidad, existe la SEXUALIDAD PLÁSTICA, una sexualidad descentralizada de la necesidad de la reproducción.
Gramsci Antonio: La cuestión de la lengua y la función de los intelectuales italianos.
Si no se puede al individuo fuera de la sociedad y, por consiguiente, si no se puede pensar ningún individuo que no esté históricamente determinado, es evidente que todo individuo y toda actividad suya, no puede ser pensado fuera de la sociedad, de una sociedad determinada.
Las relaciones entre los intelectuales (científicos, sociólogos) y el pueblo/nación deben ser estudiadas teniendo en cuenta la lengua escrita y usada por los intelectuales en sus relaciones. Así, existe una separación entre el pueblo y los intelectuales, entre el pueblo y la cultura. La religión es el elemento cultural que prevalece, el pueblo no puede seguir las discusiones religiosas ni las ideologías que maneja un grupo social, sino que el pueblo ve lo cotidiano. Cuando el pueblo vuelve a tomar importancia aparecen los escritos en lengua vulgar. Entendida la lengua como elemento de la cultura y por lo tanto de la historia general y como manifestación destacada de la nacionalidad y de la popularidad de los intelectuales, su estudio no es en
