LEZIONE III
COORDINAZIONE
Il tema della coordinazione deve essere studiato con riferimento alla realtà italiana ed europea.
Il cardine attorno a cui ruota il diritto concordatario è il principio della “dualità degli organi”.
Tale principio trova una prima consacrazione in Gerasio I (principio “gerasiano”).
Nel 404 Gerasio I affermò che vi sono due distinte potestà: del romano pontefice e quella
regale.
Tale principio rivive nell’art. 7 comma 1 della Cost.
Art 7 comma 1: “
Vi sono, dunque, ambiti di materie rispetto ai quali lo Stato non può intervenire
autoritativamente in modo che la Chiesa rimanga subordinata allo Stato. Viene in tal modo
ribaltata la prospettiva Giurisdizionalista.
Il riferimento all’indipendenza e alla sovranità della Chiesa pone il problema dell’autonomia
della Chiesa nel nostro sistema giuridico. Se “autonomia” indica la situazione di un ente
sganciato da un ente ad esso sovraordinato, nel senso del “superiores non recognoscens”,
viene esplicitato il carattere originario dell’ordinamento della Chiesa cattolica. L’autonomia
coincide con il carattere originario e primario dell’ordinamento canonico.
Secondo la teoria della pluralità degli ordinamenti giuridici, in un solo territorio possono
convivere più Stati con autonoma sovranità.
L’art. 7 riprende la formulazione di Grossetti e di Topini in base alla quale “lo Stato riconosce
l’originarietà dell’ordinamento internazionale e di quello canonico”. Si trattava dell’originaria
formulazione dell’art. 7 Cost.
Altra parte della dottrina con il termine “autonomia” si intende riconoscere che vi sono una
serie di rapporti e di attività, ce pur svolgendosi nell’ordinamento dello Stato, indicano un
ambito rispetto al quale lo Chiesa è libera di emanare propri provvedimenti.
In ogni caso è inopinabile che indipendenza e sovranità siano i caratteri comuni a ciascuno
Stato e a ciascun ordinamento.
Il fatto che vi siano ambiti di competenza di diverse potestà, non esclude che vi siano potestà
di competenza mista, che richiedono una cooperazione “pro bonus societatis”. Sebbene la
cooperazione non richiede uno strumento tecnico specifico, si preferisce nell’ambito del
rapporto Stato-Chiesa cattolica utilizzare il Concordato.
L’opzione del Concordato è stata fatta propria dal costituente ex art. 7 comma 2.
Art. 7 comma 2 Costituzione: “
Tale richiamo ai Patti Lateranensi non ha, tuttavia, avuto efficacia costituzionalizzante delle
norme contenute nei Patti: le norme in essi contenute non hanno carattere costituzionale.
La dottrina, invece, ha per lungo tempo ha affermato, invece, che vi fosse stata la
Costituzionalizzazione. Tale interpretazione possa essere ottenuta “a contrario” dal secondo
comma (no procedura di revisione”). Cosa significa? Se lo Stato intendesse modificare i Patti
Lateranensi potrebbe utilizzare solo la procedura ex art. 138 Cost. Tale teoria non può essere
accolta: al più le norme di ratifica potrebbero essere considerate costituzionalizzate.
La Corte Cost nella sentenza 30/1971 ha sancito che le leggi esecutive dei Patti Lateranensi
possono essere assoggettati al parametro di legittimità: la Corte può vagliare la costituzionalità
delle norme solo se queste sono assoggettabili a parametro di legittimità costituzionale. L’art. 7
ha equiparato le leggi costituzionali (non Costituzione formale! Ma su un piano leggermente
inferiore) alle norme del Concordato, sebbene non sia avvenuta una costituzionalizzazione.
Il parametro di costituzionalità, per la Corte, è rappresentato dai principi supremi
dell’ordinamento e non dalla Costituzione formale. Si tratta dei principi che indicano gli
elementi di struttura su cui si fonda l’ordinata convivenza sociale. Si tratta di principi “super-
costituzionali”.
Problema della copertura (o la garanzia) costituzionale.
L’accordo di revisione del Concordato lateranense del 1984 si è posto conformemente all’art.
138 della Costituzione.
Sono state formulate due tesi:
