epistemologia, Apuntes de Trabajo Social

¡Descarga epistemologia y más Apuntes en PDF de Trabajo Social solo en Docsity!

EPISTEMOLOGÍA Y TRABAJO

SOCIAL

Temas 1, 2 y 3

12/11/

Dra. Arantxa Rodríguez Berrio. Departamento de Trabajo Social y Sociología. Facultad de Ciencias Sociales y Humanas.

INDICE

1. Epistemología

1.1.. Definición

1.2.. Perspectiva epistemológica: características del conocimiento científico.

• Objetivismo versus subjetivismo
• Holismo versus individualismo

2. Trabajo Social y conocimiento científico: ciencia y

Trabajo Social

1.3.. Ciencia: noción, clasificación y objetivos

1.4.. El Trabajo Social como ciencia

1.5.. Trabajo Social y valores. Trabajo Social e ideología.

3. Contribuciones de las ciencias sociales al Trabajo

Social

3.1.. Sociología y Trabajo Social

3.2.. Psicología y Trabajo Social

3.3.. Antropología y Trabajo Social

3.4.. Pedagogía y Trabajo Social

3.5.. Otras disciplinas científicas y Trabajo Social

.

algo. El conocimiento es esa noticia o información acerca de ése objeto. En todo conocimiento podemos distinguir cuatro elementos:

• El sujeto que conoce.
• El objeto conocido.
• La operación misma de conocer.
• El resultado obtenido que es la información recabada acerca del objeto. Las personas pueden captar un objeto en tres diferentes niveles, sensible, conceptual y holístico. El conocimiento sensible consiste en captar un objeto por medio de los sentidos; tal es el caso de las imágenes captadas por medio de la vista. Gracias a ella podemos almacenar en nuestra mente las imágenes de las cosas, con color, figura y dimensiones. Los ojos y los oídos son los principales sentidos utilizados por el ser humano. Los animales han desarrollado poderosamente el olfato y el tacto.

En segundo lugar, tenemos el conocimiento conceptual , que consiste en representaciones invisibles, inmateriales, pero universales y esenciales. La principal diferencia entre el nivel sensible y el conceptual reside en la singularidad y universalidad que caracteriza, respectivamente, a estos dos tipos de conocimiento. El conocimiento sensible es singular y el conceptual universal. Por ejemplo, puedo ver y mantener la imagen de mi padre; esto es conocimiento sensible, singular. Pero además, puedo tener el concepto de padre, que abarca a todos los padres; es universal. El concepto de padre ya no tiene color o dimensiones; es abstracto. La imagen de padre es singular, y representa a una persona con dimensiones y figura concretas. En cambio el concepto de padre es universal: padre es el ser que da vida a otro ser. La imagen de padre sólo se aplica al que tengo en frente. En cambio, el concepto de padre se aplica a todos los padres. Por esto decimos que la imagen es singular y el concepto es universal.

En tercer lugar tenemos el conocimiento holístico , también llamado intuitivo, con el riesgo de muchas confusiones, dado que la palabra intuición se ha utilizado hasta para hablar de premoniciones y corazonadas. En este nivel tampoco hay colores, dimensiones ni estructuras universales como es el caso del conocimiento conceptual. Intuir un objeto significa captarlo dentro de un amplio contexto, como elemento de una totalidad, sin estructuras ni límites definidos con claridad. La palabra holístico se refiere a esta totalidad percibida en el momento de la intuición, holos significa totalidad en griego.

La principal diferencia entre el conocimiento holístico y conceptual reside en las estructuras. El primero carece de estructuras

, o por lo menos, tiende a prescindir de ellas. El concepto, en cambio, es un conocimiento estructurado. Debido a esto, lo percibido a nivel intuitivo no se puede definir, definir es delimitar, se capta como un elemento de una totalidad, se tiene una vivencia de una presencia, pero sin poder expresarla adecuadamente. Aquí está también la raíz de la dificultad para dar ejemplos concretos de este conocimiento. Intuir un valor, por ejemplo, es tener la vivencia o presencia de ese valor y apreciarlo como tal, pero con una escasa probabilidad de poder expresarla y comunicarla a los demás. Un ejemplo de conocimiento holístico o intuitivo es el caso de un descubrimiento en el terreno de la ciencia. Cuando un(a) científico (a) vislumbra una hipótesis explicativa de los fenómenos que estudia, podemos decir que ese momento tiene un conocimiento holístico, es decir, capta al objeto estudiado en un contexto amplio en donde se relaciona con otros objetos y se explica el fenómeno, sus relaciones, sus cambios y sus características. El trabajo posterior del científico(a), una vez que ha vislumbrado una hipótesis, consiste en traducir en términos estructurados (conceptos) la visión que ha captado en el conocimiento holístico, gracias a un momento de inspiración. La captación de valores nos ofrece el mejor ejemplo de conocimiento holístico. Podemos ver a una persona enfrente de nosotros(as) (esto es un conocimiento sensible o de primer nivel). Podemos captar el concepto de persona y definirlo (esto es un conocimiento conceptual o de segundo nivel). Pero además, podemos vislumbrar el valor de esta persona en concreto dentro de su familia. Percibimos su valor y lo apreciamos. Esto es un conocimiento holístico o de tercer nivel. b) ¿Cuál es la causa del conocimiento? A este respecto se establecen dos explicaciones: racionalismo y empirismo.

Racionalismo: se denomina racionalismo a la doctrina epistemológica que sostiene que la causa principal del conocimiento reside en el pensamiento, en la razón. Afirma que un conocimiento solo es realmente tal, cuando posee necesidad lógica y validez universal. El planteamiento más antiguo del racionalismo aparece en Platón. El tiene la íntima convicción de que el conocimiento de la realidad debe distinguirse por poseer necesidad lógica y validez universal.

Empirismo: frente a la tesis del racionalismo, que el pensamiento, la razón, es el único principio del conocimiento, el empirismo (del griego empireuma = experiencia ) defiende que la única causa del conocimiento humano es la experiencia. Según el empirismo, no existe un patrimonio a priori de la razón. La conciencia cognoscente

relevancia. Rechaza la existencia de conocimientos absolutos, o lo que es lo mismo, significados invariables; las ideas son provisionales y están sujetas al cambio a la luz de la investigación futura. Así para el pragmatismo el conocimiento debe ser medido de acuerdo con el éxito que tenga en la práctica. En otras palabras, el pragmatismo se basa en la utilidad, siendo la utilidad la base de todo significado.

Criticismo: el criticismo al igual que el dogmatismo, admite la confianza fundamental en la razón humana, cree que es posible el conocimiento, pero a diferencia del dogmatismo el criticismo fija límites al poder del conocimiento humano. El criticismo examina todas las afirmaciones de la razón humana y no acepta nada despreocupadamente. Dondequiera, pregunta por los motivos y pide cuentas a la razón humana. Su conducta no es dogmática ni escéptica, sino reflexiva y crítica. Es un término medio entre la temeridad dogmática y la desesperación escéptica.

Desde el siglo XVII hasta finales del siglo XIX la cuestión principal en epistemología contrastó la razón contra el sentido de percepción como medio para adquirir el conocimiento. Para los racionalistas, entre los más destacados el francés René Descartes, el holandés Baruch Spinoza y el alemán, Gottfried Wilhelm Leibniz, la principal fuente y prueba final del conocimiento era el razonamiento deductivo basado en principios evidentes o axiomas. Para los empiristas, empezando por los filósofos ingleses Francis Bacon y John Locke, la fuente principal y prueba última del conocimiento era la percepción.

Bacon inauguró la nueva era de la ciencia moderna criticando la confianza medieval en la tradición y la autoridad y aportando nuevas normas para articular el método científico, entre las que se incluyen el primer grupo de reglas de lógica inductiva formuladas. Locke criticó la creencia racionalista de que los principios del conocimiento son evidentes por una vía intuitiva, y argumentó que todo conocimiento deriva de la experiencia, ya sea de la procedente del mundo externo, que imprime sensaciones en la mente, ya sea de la experiencia interna, cuando la mente refleja sus propias actividades. Afirmó que el conocimiento humano de los objetos físicos externos está siempre sujeto a los errores de los sentidos y concluyó que no se puede tener un conocimiento certero del mundo físico que resulte absoluto.

El filósofo irlandés George Berkeley estaba de acuerdo con Locke en que el conocimiento se adquiere a través de las ideas, pero rechazó la creencia de Locke de que es posible distinguir entre ideas y objetos. El filósofo escocés David Hume siguió con la tradición empirista, pero no aceptó la conclusión de Berkeley de que el conocimiento consistía tan sólo en ideas. Dividió todo el conocimiento en dos clases: el conocimiento de la relación de las ideas —es decir,

el conocimiento hallado en las matemáticas y la lógica, que es exacto y certero pero no aporta información sobre el mundo— y el conocimiento de la realidad —es decir, el que se deriva de la percepción. Hume afirmó que la mayor parte del conocimiento de la realidad descansa en la relación causa-efecto, y al no existir ninguna conexión lógica entre una causa dada y su efecto, no se puede esperar conocer ninguna realidad futura con certeza. Así, las leyes de la ciencia más certeras podrían no seguir siendo verdad: una conclusión que tuvo un impacto revolucionario en la filosofía.

El filósofo alemán Immanuel Kant intentó resolver la crisis provocada por Locke y llevada a su punto más alto por las teorías de Hume; propuso una solución en la que combinaba elementos del racionalismo con algunas tesis procedentes del empirismo. Coincidió con los racionalistas en que se puede tener conocimiento exacto y certero, pero siguió a los empiristas en mantener que dicho conocimiento es más informativo sobre la estructura del pensamiento que sobre el mundo que se halla al margen del mismo. Distinguió tres tipos de conocimiento: analítico a priori, que es exacto y certero pero no informativo, porque sólo aclara lo que está contenido en las definiciones; sintético a posteriori, que transmite información sobre el mundo aprendido a partir de la experiencia, pero está sujeto a los errores de los sentidos, y sintético a priori, que se descubre por la intuición y es a la vez exacto y certero, ya que expresa las condiciones necesarias que la mente impone a todos los objetos de la experiencia. Las matemáticas y la filosofía, de acuerdo con Kant, aportan este último tipo de conocimiento. Desde los tiempos de Kant, una de las cuestiones sobre las que más se ha debatido en filosofía ha sido si existe o no el conocimiento sintético a priori.

Durante el siglo XIX, el filósofo alemán George Wilhelm Friedrich Hegel retomó la afirmación racionalista de que el conocimiento certero de la realidad puede alcanzarse con carácter absoluto equiparando los procesos del pensamiento, de la naturaleza y de la historia. Hegel provocó un interés por la historia y el enfoque histórico del conocimiento que más tarde fue realzado por Herbert Spencer en Gran Bretaña y la escuela alemana del historicismo. Spencer y el filósofo francés Auguste Comte llamaron la atención sobre la importancia de la sociología como una rama del conocimiento y ambos aplicaron los principios del empirismo al estudio de la sociedad .

La escuela estadounidense del pragmatismo, fundada por los filósofos Charles Sanders Peirce, William James y John Dewey a principios de este siglo, llevó el empirismo aún más lejos al mantener que el conocimiento es un instrumento de acción y que todas las

queremos dar una interpretación científica de los hechos sociales. A la hora de dibujar al delincuente más terrorífico y su contrario, tuvisteis en cuenta inconscientemente estas prenociones, de lo contrario los dibujos deberían haber sido exactamente iguales, ya que objetivamente, científicamente no podéis diferenciar a un delincuente de quien no lo es. 2.° Constituir el objeto de la investigación mediante la agrupación de los hechos según sus caracteres exteriores comunes, llegando a una definición de los mismos, por tanto, hay que definir los hechos sociales a fin de saber y saber bien, de lo que nos estamos ocupando. 3.° Estos caracteres exteriores deben, además, ser lo más objetivo que sea posible. El medio para conseguirlo es captar los hechos sociales por el lado en que se presentan aislados de sus manifestaciones individuales, es decir, evitar los datos sensibles que se inclinan a identificarse demasiado con la personalidad del observador(a), para retener exclusivamente aquello que represente un grado suficiente de objetividad. Recordar cuando analizábamos los dibujos del delincuente, veíamos que habíamos introducido esos datos sensibles, ya que no sólo recogíamos lo que más se repetía sino otros atributos que aunque no se repetían nos habían llamado la atención elevándolos a datos significativos cuando no lo eran. Para el subjetivismo, el sentido y el orden que se encuentra en los objetos naturales y en la conducta de las personas no es otra cosa que una creación de la mente. Se llega al conocimiento a través de la experiencia personal, no existiendo regularidades inherentes a la conducta de las personas ni a las cuestiones sociales.

Weber es el padre del subjetivismo en las ciencias sociales, y a través de sus dos obras fundamentales: Economía y Sociedad , y La Ética Protestante y el Espíritu del Capitalismo ; establece una serie de principios para su aplicación.

Por un lado establece una distinción concreta entre las ciencias naturales y las sociales. Dada la naturaleza del objeto de estudio de las ciencias sociales, entiende que no es pertinente utilizar los mismos métodos que se utilizan para investigar a las ciencias naturales, pues son carácter de estudio de las ciencias naturales las causas de dichos fenómenos, sin importar su significación o finalidad. A diferencia, en las ciencias sociales sus objetos de estudio son de carácter intencional e interesa la significación que éstos contienen.

Por tanto, los fenómenos sociales no pueden ser objeto de una explicación idéntica a la que requieren los naturales. Las personas poseen conciencia y actúan de acuerdo con una intencionalidad

subjetiva que no puede ignorarse al explicar los hechos sociales. Una situación social debe ser comprendida intelectualmente, tenemos que ponernos en el lugar de sus actores y protagonistas para poder entenderla y explicarla.

Weber destaca la infinidad de hechos sociales en las relaciones de los seres humanos en el devenir histórico de la humanidad, por lo que entiende que es imposible establecer axiomas que puedan explicar en forma homogénea y universal el comportamiento humano. Estos comportamientos deben segmentarse para ser objeto de estudio. Para este autor la historia de la humanidad no es precisamente racional y previsible por lo que no ha de investigársela como un todo.

De esta forma el subjetivismo establece una serie de principios a tener en cuenta a la hora de interpretar los hechos sociales:

1º Los hechos sociales tienen significado. Encarnan intenciones, expresan emociones, se ejecutan por razones y son influidas por ideas acerca de los valores. Los protagonistas de los hechos sociales quieren significar algo con dichos hechos sociales. 2º Los hechos sociales están impregnadas de expectativas normativas. Subyacen ideas acerca de lo que uno tiene derecho a esperar de los otros. 3º Los hechos sociales se ven influidos por el modelo de mundo social que está en nuestras mentes.

HOLISMO VERSUS INDIVIDUALISMO

El individualismo sostiene que lo único existente son las personas, por tanto, los hechos sociales pueden ser explicados en términos de conducta individual. El holismo, sin embargo, considera que el todo social tiene primacía sobre la persona, y que los hechos sociales pueden ser explicados por sí mismos al margen de las personas concretas que los protagonizan.

Marx es el autor más representativo del holismo en las ciencias sociales, y a través de sus dos obras fundamentales: Contribución a la Crítica de la Economía Política , y El Capital ; establece una serie de principios para su aplicación.

Para Marx en la producción social de su existencia, los seres humanos entran en relaciones determinadas, necesarias, independientemente de su voluntad, esas relaciones de producción corresponden a un grado determinado de desarrollo de sus fuerzas productivas materiales (tipo de sector en el que se basa la economía: industria, agricultura, servicios, energías renovables…). El conjunto de esas relaciones de producción constituyen la estructura económica de la sociedad, la base real, sobre la cual se eleva la superestructura

Muchas de las cosas que sabemos son cuestión de consenso y una pequeña parte está basada en la experiencia personal, de hecho la mayor parte de lo que sabemos proviene de lo que otros nos han dicho, y así debe ser ya que si tuviésemos que experimentar personalmente todas aquellas cosas que deseamos conocer, además de imposible, no avanzaríamos jamás en el conocimiento. Sin embargo, esto no es óbice para que utilicemos otros caminos para conocer la realidad como es la experiencia directa, sin ella no podríamos aumentar el conocimiento que tenemos sobre la realidad, debemos continuar descubriendo.

A este respecto la ciencia ofrece un acercamiento especial tanto a la realidad consensuada como a la realidad experiencial que nos ayuda evaluar tanto lo que ya sabemos (consenso) como lo que descubrimos (experiencia). Baste recordar que es cierto que hay muchas cosas que todo el mundo sabe, por ejemplo, todo el mundo sabe que la tierra es redonda, pero desde luego, en otro tiempo, todo el mundo “sabía que la tierra era plana”.

Es decir, que la ciencia nos aporta una serie de criterios y una forma de hacer que nos permite establecer con la mayor objetividad y fiabilidad posible lo que podemos considerar realidad.

En relación a su definición, la palabra ciencia se deriva etimológicamente en las lenguas modernas del vocablo latino scientia. En el latín ciencia tiene un sentido muy amplio y significa: conocimiento, práctica, doctrina, erudición. Esta concepción latina de ciencia concuerda con el significado del origen de su raíz, el verbo latino scio que se deriva a su vez del griego "isemi". Este verbo griego equivale también a saber, en toda la extensión de la palabra: conocer, tener noticia de, estar informado.

Por tanto, ciencia, en su acepción original y más general, equivale a toda clase de saber. Sin embargo, históricamente, ciencia vino a significar, de modo más preciso, el conjunto de conocimientos sistematizados que nos informan acerca de la realidad que nos rodea.

Pero la realidad es compleja y muy variada, de hecho no existe una realidad única sino múltiples realidades. Por eso existen también diferentes clasificaciones y, por tanto, clases de ciencias. Vamos a ver las dos más utilizadas. La primera clasificación divide a las ciencias en:

• Ciencias físico-naturales: cuyo objeto de conocimiento son los fenómenos naturales.

• Ciencias humanas y sociales: cuyo objeto de conocimiento es el ser humano y su sociedad.

La segunda clasificación divide, a su vez, a las ciencias físico- naturales y a las ciencias humanas y sociales en:

• Nomotéticas: estudian el aspecto regular y repetitivo de los fenómenos con el fin de hallar leyes.

• Ideográficas: estudian el aspecto único y singular de los fenómenos.

Así, por ejemplo, aquella ciencia que se ocupara de las formas más comunes de nidación en primavera de las águilas imperiales en los parques nacionales del Estado español, sería una ciencia físico- natural nomotética. Físico-natural porque su objeto de conocimiento es un fenómeno de la naturaleza, la nidación de las águilas imperiales; y nomotética porque busca el aspecto regular y repetitivo del fenómeno, en este caso las formas más comunes de nidación en primavera.

Ahora ya sabemos qué es la ciencia y de qué clases puede ser, pero ¿cuáles son sus objetivos? Los objetivos de la ciencia son cuatro: analizar, explicar, predecir y actuar.

estructurado sus propios principios, ha cultivado sus propios valores y creencias y ha desarrollado su propia investigación.

Sin embargo, es cierto que el Trabajo Social como otras ciencias sociales, tienen un objeto más complejo que el de las ciencias físico- naturales, ya que es más susceptible de ser influido por juicios de valor y tiene un carácter menos repetible y mayor variabilidad.

Los elementos que constituyen la realidad social aunque se materialicen de formas diversas son en su raíz inmateriales y están sujetos a unos ritmos de variación muchos más frecuentes e intensos que los elementos de la realidad físico-natural, muchos de ellos son esencialmente transitorios y cambiantes, como las opiniones y ciertas relaciones sociales, y otros, aunque sean permanentes, como las actitudes, creencias, valores, instituciones, cambian de contenido con el tiempo. Por otro lado, además están sujetos a la incertidumbre e indeterminación propia del ejercicio de la libertad por parte de las personas que construyen la realidad social.

Pero hay más, la relación del trabajador(a) social con su objeto también puede llegar a ser problemática, ya que el trabajador(a) social es producto de la sociedad que genera su objeto, es decir, que ha adquirido en su vida social una concepción previa de los fenómenos sociales sobre los que va a intervenir y en los que vive inmerso(a) lo que hace difícil el distanciamiento necesario, sin embargo, por otro lado, tiene la ventaja de que la experiencia vivida puede ayudar a la comprensión del fenómeno.

Por tanto, es fundamental precisar el objeto. De forma general podemos decir que son objeto del Trabajo Social los siguientes hechos sociales:

Grupo : conjunto de personas unidas por una característica social común.

Comunidad : conjunto de grupos que comparten una misma ubicación física o una misma cultura que les determina.

Relaciones : conexión, vínculo, trato de una persona con otra, de un grupo con otro, de una comunidad con otra.

Comportamientos : acciones que llevan a cabo las personas, los grupos o las comunidades.

Motivaciones : razones que aluden las personas, los grupos o comunidades para explicar o justificar sus relaciones y sus comportamientos.

Opiniones : concepto o parecer que las personas ,los grupos y comunidades tienen sobre lo que les rodea.

Conocimientos : conjunto de saberes que tienen las personas, los grupos y comunidades.

Sentimientos : sensaciones e impresiones que provocan en las personas, los grupos y comunidades los acontecimientos sociales o personales.

Creencias : todo aquello que tienen por verdadero las personas, los grupos y comunidades pero que no está demostrado.

Valores : manera de ser o de obrar que una persona, un grupo o comunidad considera deseable y que influye en la elección de los fines, medios y modos de acción.

Actitudes : predisposición anímica de las personas, los grupos o comunidades frente a los acontecimientos sociales o personales.

Organizaciones : agrupación pactada de personas, grupos o comunidades para alcanzar, mediante la mutua cooperación, determinados fines.

Instituciones : organizaciones permanentes de las personas, los grupos y comunidades que determinan la forma de funcionamiento de la sociedad.

social es siempre el primero; sin embargo, en el crítico-dialéctico, nuestro hecho social es siempre el segundo.

Aspecto Descriptivo : tipos de anorexia, síntomas de anorexia, consecuencias sociales de la anorexia.

Aspecto Estructural : interrelación entre la anorexia y la clase social o interrelación entre la anorexia y el modelo social de mujer

Aspecto Funcional : papel que juega la anorexia en la imagen de la mujer o papel que juega la anorexia en el control social de la mujer.

Aspecto Ecológico : entorno social en el que surge la anorexia o la red social en la que se desarrolla la anorexia.

Aspecto Conflictivo : problemas de atención sociosanitaria que plantea la anorexia o los conflictos familiares de la anorexia.

Aspecto Evolutivo : evolución social de la anorexia o cambios psicosociales de la anorexia.

Aspecto Histórico : antecedentes históricos de la anorexia o crónicas del siglo XIX sobre la anorexia.

Aspecto Crítico-Dialéctico : efectos de la estructura social en la anorexia o influencia de la industria textil en la anorexia.

Aspecto Genéti co: causas de la anorexia u orígenes de la anorexia.

Aspecto Proyectivo : pronóstico de anorexia en las nuevas generaciones o predicción de anorexia para los próximos diez años.

Vemos pues, que el Trabajo Social se ocupa de la resolución de los problemas psicosociales.

El Trabajo Social interviene en situaciones de crisis o necesidad que requieren una acción profesional sistematizada, intencionada y racional, fundamentada en los aportes científicos de las ciencias psicosociales, mediante los recursos humanos, materiales, técnicos, institucionales y financieros que permitan la consecución de los

objetivos y utilizando una metodología científica para la intervención. De forma esquemática:

De esta manera, la competencia general de los trabajadores(as) sociales se concreta del siguiente modo:

Los(as) trabajadores(as) sociales tienen una comprensión amplia de las estructuras y procesos sociales, el cambio social y del comportamiento humano, que le capacita para: intervenir en situaciones (problemas) sociales (de malestar) que viven personas, familias, grupos, organizaciones y comunidades, asistiendo, manejando conflictos y ejerciendo mediación. Participar en la formulación de las políticas sociales y favorecer la ciudadanía activa mediante el empoderamiento y la garantía de los derechos sociales. Todo ello con el fin último de contribuir junto con otros profesionales de la acción social a la integración social de personas, familias, grupos, organizaciones y