Lezione 26.3 – NULLITA’ CIVILE E CANONICA A CONFRONTO (1-4)
slide 26.3 (n. 1-4)
Il raffronto tra la nullità civile e la nullità canonica parte dall’ipotesi dell’inesistenza
del matrimonio.
Inesistenza = 1) a livello civilistico la nozione di inesistenza risale alla dottrina, che
si è formata intorno al Codice napoleonico e si verifica quando la concreta fattispecie
sia radicalmente difforme dal tipo legale del matrimonio come nelle ipotesi di mancanza
dei requisiti formali della celebrazione, mancanza del consenso, identità di sesso, anche
se in quest’ultimo caso la dottrina e la giurisprudenza non sono sempre state concordi
sul punto, ritenendo che si tratti piuttosto in un’ipotesi di nullità del matrimonio
l’alterità sessuale, pur essendo un carattere fondamentale del matrimonio nel nostro
ordinamento giuridico, per alcuni autori la mancanza dell’alterità sessuale non sarebbe
così grave da determinare l’inesistenza del matrimonio tanto da potersi piuttosto parlare
in questo caso di un’ipotesi di nullità del matrimonio (= cioè (mentre la norma
del can. 1055 del codice di diritto canonico, in caso di mancanza di alterità sessuale,
riconosce l’inesistenza ex natura rei del matrimonio e ciò conferma, che l’alterità
sessuale appartiene alla sostanza del matrimonio
Il tema dell’alterità sessuale è molto ampio, proprio perché l’alterità sessuale rappresenta un requisito
formale e sostanziale del matrimonio in Italia, almeno stando a quelle che sono le disposizioni attuali e
l’orientamento attuale sia della Corte costituzionale, sia del nostro ordinamento giuridico (è attuale
il discorso in tema di riconoscimento delle unioni tra persone dello stesso sesso e dell’eventuale
riconoscimento a queste persone degli stessi diritti, che normalmente sono riconosciuti in ambito
matrimoniale ciò comporta anche un’ulteriore riflessione rispetto all’equiparazione tra unioni tra
persone dello stesso sesso e matrimonio). Infatti, stando a quelle che sono le norme vigenti in materia,
l’alterità sessuale è un requisito fondamentale della nozione di matrimonio nel nostro ordinamento
giuridico.
Anche in quest’ultimo caso si evidenzia la differenza della nozione di matrimonio nei due ordinamenti
(ordinamento civile e ordinamento canonico).
In particolare, in ambito civile si è fatto riferimento alla sentenza della Corte Europea dei Diritti
dell’Uomo del 27 settembre del 1990, nell’ipotesi del transessualismo, specialmente dopo che
il transessuale abbia chirurgicamente acquisito quel sesso, al quale psichicamente già sentiva
di appartenere; tuttavia anche negli ordinamenti sovranazionali come presso le corti europee questo
fatto non impone di attribuire al transessuale un sesso, che in realtà non gli è proprio. In chiave
canonistica sulla questione non mancano sentenze particolari, nonostante l’incontestabilità naturale,
che il cambiamento chirurgico del fenotipo non muta la struttura biologica della persona = in questi
casi, in ambito canonico, piuttosto che ricercare soluzioni invalidanti che toccano l’amore sponsale o
l’equilibrio psichico o l’impedimento e l’impotenza del transessuale (come è successo in ipotesi
1
