MEDIOEVO – ISTRUZIONI PER L’USO
FRANCESCO SENATORE
Cap.1 IL SOGGETTO STUDENTE E LE INSIDIE DEL NOSTRO LINGUAGGIO
1. Luoghi e popoli
L’impressione della continuità è del tutto sbagliata, e per molti motivi.
In primo luogo, quei nomi di stati e di popoli che restano “apparentemente” identici nel corso dei secoli
nascondono realtà differenti. Eppure, la forza della parola è irresistibile, e dobbiamo fare molta fatica a
pronunciare napoletano, riferendoci al ducato bizantino del IX sec, senza che nella nostra mente appaia
l’immagine della Napoli di oggi. Stati e popoli nella nostra immaginazione sono enti dotati di una propria
individualità. Tale atteggiamento mentale, è un grosso ostacolo alla conoscenza del passato, che è sempre
conoscenza di qualcosa che è diverso da noi e dal nostro tempo.
In secondo luogo, nel Medioevo sono esistiti molti stati e popoli, molte aggregazioni di stati e popoli che non
sembrano avere corrispondenze nel nostro presente. Il nostro sguardo tende a trascurare che la storia poteva
andare anche in un modo del tutto diverso.
La storia per nostra fortuna, o sfortuna, è molto più complessa. Popoli e stati sono il prodotto della storia, ma
anche i nomi dei popoli e degli stati sono un prodotto della storia: non sempre un popolo ha mantenuto lo
stesso nome. Ancora più multiformi sono i rapporti tra i popoli e i territori che occupavano, da cui molto
spesso hanno dato o hanno ricevuto il nome. Solo studiare la storia significa conoscere tutte queste vicende,
evitando le equivalenze meccaniche, anglosassone=inglese.
2. Stati e stato
Se si passa dai nomi geografici ed etnici alla definizione di “stato” o di “regno” la situazione di ambiguità
peggiora. Da quasi un secolo gli storici insistono sulla totale diversità degli “stati” del passato rispetto a
quelli attuali, alcuni arrivano anche a negare l’esistenza di qualcosa che si possa avvicinare all’idea di “stato”
non solo nell’età medievale (476-1492), ma anche nell’età moderna (1492-1815). Viene ragionato che
l’unico vero STATO esistito in Occidente è tra l’800 e i primi del ‘900, dotato di alcune caratteristiche
precise: * piena sovranità su un territorio ben definito; * monopolio della forza e del diritto; * apparato
burocratico stabile e indipendente da condizionamenti che non siano quelli della LEGGE STATALE.1
Ma questo Stato è un’entità astratta, che prescinde dagli individui che operano in suo nome. Gli stati
medievali non possono essere paragonati allo Stato ottocentesco, manifestazione di una determinata cultura
giuridica e politica. È quindi un grande errore cercare nel passato i segni anticipatori dello Stato liberale.
Cos’era lo “stato” carolingio (VIII-IX sec)?
Era amministrato da funzionari locali, i comites, rappresentanti dell’imperatore nelle circoscrizioni
territoriali a loro affidate, i comitatus. Dovendo sintetizzare i libri di testo, presentano il conte come un
funzionario pubblico cui era affidata l’amministrazione di una circoscrizione territoriale. Il conte sembra
agire in ambiti tipici del potere statale attuale, ma egli non è affatto paragonabile a un funzionario statale di
oggi né ad uno del XV secolo. Il conte carolingio era un guerriero e tutte le sue competenze si riassumevano
nella capacità di dare ordini e farli rispettare. Lo “stato” era per lui la fedeltà giurata all’imperatore, uno
“stato” fatto di persone e forza militare.
3. La psicologia dei personaggi
<<Alarico invase l’Impero Romano d’OCC per estendere il suo territorio>>
Non esiste alcun manuale di storia contenente tale affermazione, ma lo studente ricostruisce la motivazione
dell’attacco di Alarico. Un fatto del passato è spiegato con la motivazione psicologica del protagonista. Le
azioni di Alarico, CARLO MAGNO, GEORGE W BUSH sono spiegate in base a 2 presupposti impliciti:
*l’uomo è rimasto uguale nel corso dei millenni;
1 Nella seconda metà del’900 questo modello di Stato è entrato in crisi: la piena sovranità è intaccata
dall’interventismo di organizzazioni internazionali, o da potenti organizzazioni criminali. L’ordinamento
giuridico subisce interferenti da fonti del diritto esterno allo Stato.
