

Prepara tus exámenes y mejora tus resultados gracias a la gran cantidad de recursos disponibles en Docsity
Gana puntos ayudando a otros estudiantes o consíguelos activando un Plan Premium
Prepara tus exámenes
Prepara tus exámenes y mejora tus resultados gracias a la gran cantidad de recursos disponibles en Docsity
Prepara tus exámenes con los documentos que comparten otros estudiantes como tú en Docsity
Encuentra los documentos específicos para los exámenes de tu universidad
Estudia con lecciones y exámenes resueltos basados en los programas académicos de las mejores universidades
Responde a preguntas de exámenes reales y pon a prueba tu preparación
Consigue puntos base para descargar
Gana puntos ayudando a otros estudiantes o consíguelos activando un Plan Premium
Comunidad
Pide ayuda a la comunidad y resuelve tus dudas de estudio
Ebooks gratuitos
Descarga nuestras guías gratuitas sobre técnicas de estudio, métodos para controlar la ansiedad y consejos para la tesis preparadas por los tutores de Docsity
actividad complementaria 2 dercho romano , apud iudicem
Tipo: Ejercicios
1 / 2
Esta página no es visible en la vista previa
¡No te pierdas las partes importantes!


Apud iudicem * Projecció del següent passatge de la sèrie "Augustus” (Roger Young, 2003), episodi 1/2: 0:49:32/0:51:23. * Qüestions:
1. Podries descriure el context històric i geogràfic de l'acció? La sèrie "Augustus" dirigida per Roger Young va ser estrenada en 2003 i se centra en la vida i el regnat d'Augusto, el primer emperador de l'Imperi Romà. El context històric és l'antiga Roma, específicament durant el període de transició de la República a l'Imperi Romà, que va tindre lloc aproximadament entre el 44 a. C. i el 14 d. C. L'acció es desenvolupa en diferents ubicacions geogràfiques que abasten des de Roma i els seus voltants fins a províncies de l'Imperi Romà. 2. Quin creus que podria haver estat el supòsit de fet (negoci celebrat) en relació amb el qual es genera el litigi? El supòsit de fet en relació amb el qual es genera el litigi sembla ser un préstec que va ser signat per un noble anomenat Casio Longino. Sembla que el llaurador ha perdut la terra dels seus avantpassats pel fet que el préstec no es va retornar i, per tant, la possessió ha de passar a Casio. No obstant això, el llaurador argumenta que la propietat va ser incendiada però nega la seua implicació. 3. Quina fase del procediment formulari reflecteix l'escena? Raona la resposta. L'escena sembla representa la fase del procediment formulari "in iure". Durant aquesta fase, les parts presenten els seus arguments i proves inicials davant un magistrat romà, en aquest cas, Cicerón. En l'escena, es duu a terme un intercanvi entre Cicerón, el llaurador i possiblement altres involucrats, on es discuteixen els fets i les acusacions. In iure és la primera part del litigi que es desenvolupa davant un magistrat. La intervenció d'aquest és purament preparatòria perquè es limita a organitzar el
procés i no resol el fons del litigi. Després de la solució de continuïtat que representa el moment central del procés anomenat litis contestatio (“atestiguamiento del litigi”), s'arriba a la segona part (Apud iudicem). Així que la fase in iure davant el magistrat constitueix la primera part del procés formulari i conclou amb el litis contestatio, després del qual s'inicia la fase davant el jutge.
4. Quina podria haver estat l'acció exercida? Raona la resposta. L'acció exercida sembla ser una demanda o una acusació per part del llaurador contra Casio Longino, que ha pres possessió de la terra a causa del préstec no retornat. El llaurador nega la seua participació en l'incendi i busca recuperar la seua terra. 5. Per quina raó creus que hauria estat condemnat l'actor si es té en compte que les sentències resolutòries al procés formulari o condemnen o absolen el demandat? El llaurador és condemnat a pagar una indemnització per danys i perjudicis de 10,000 sestercis i perd els seus drets sobre la terra i la casa. La raó de la seua condemna podria estar relacionada amb l'evidència presentada en el judici inicial, on hi ha un testimoni que afirma que el llaurador va calar foc a la casa. Encara que el llaurador nega la seua implicació, l'evidència del testimoni i possiblement altres proves presentades porten a la seua condemna.