¡Descarga Capitulo 15 y más Apuntes en PDF de Economía laboral solo en Docsity!
ECONOMÍA DEL TRABAJO
CAPÍTULO 15: LA DISTRIBUCIÓN PERSONAL DE LAS GANANCIAS
La distinción entre la microeconomía y la macroeconomía es muy evidente en el presente capítulo, en el que dejamos de analizar salarios específicos y examinamos la distribución personal de las ganancias. Esta distribución es el patrón nacional de las proporciones de las ganancias salariales correspondientes a los individuos. ¿Cuál es el grado de desigualdad de la distribución de los sueldos y los salarios? ¿Qué factores generales explican el patrón observado? ¿Cuánta movilidad hay en la distribución global? ¿De qué depende que aumente o disminuya la desigualdad de la distribución de las ganancias?
Para responder a estas preguntas, analizaremos primero distintas formas de describir la distribución de las ganancias y de medir el grado de desigualdad observada. En segundo lugar, examinaremos las teorías que contribuyen a explicar el patrón de la distribución de las ganancias. A continuación, centraremos la atención en la movilidad de las ganancias personales, es decir, en los movimientos que se registran dentro de la distribución agregada de las ganancias, para concluir el capítulo con un análisis de los factores que influyen en la tendencia de la desigualdad de la distribución de las ganancias.
DESCRIPCIÓN DE LA DISTRIBUCIÓN DE LAS GANANCIAS
El grado de desigualdad existente en la distribución de las ganancias puede describirse de varias formas. Examinemos dos representaciones gráficas: la distribución de frecuencias y la curva de Lorenz.
La distribución de frecuencias
La siguiente figura muestra la distribución de las ganancias salariales mensuales brutas que percibieron los trabajadores españoles en 2004.
La distribución de la renta se puede representar por medio de frecuencias relativas, es decir, colocando en el eje de ordenadas el porcentaje de trabajadores que obtuvieron ingresos laborales o el número absoluto de trabajadores.
Miles de trabajadores
Ganancias mensuales brutas (euros) (límite inferior de cada intervalo)
La distribución de las ganancias mensuales brutas de los trabajadores españoles, en 2004
1 300 600 900 1200 1500 1800 2100 2400 2700 3000 3300 3600
La distribución personal de las ganancias anuales es muy desigual y está sesgada hacia la izquierda. El histograma (distribución absoluta de frecuencias) de los ingresos se caracteriza por mostrar (1) una gran concentración en torno a la moda, situada hacia la izquierda de la distribución, (2) una larga cola hacia la derecha y (3) una media (aritmética) superior a la mediana (el valor que deja a la mitad por encima y a la mitad por debajo). Datos procedentes de la primera ola de la Encuesta de Condiciones de Vida.
Habitualmente se emplean tres indicadores de la tendencia central para resumir los histogramas o distribuciones absolutas o relativas de frecuencia como el de la figura anterior. La moda es la categoría de renta que tiene la máxima frecuencia. La media es la media aritmética, que se calcula dividiendo las ganancias totales por el número de trabajadores. Por último, la mediana es la cantidad de renta anual del trabajo que percibe el individuo que se encuentra en el punto medio de la distribución de las ganancias.
La curva de Lorenz
El grado de desigualdad de las ganancias también puede mostrarse por medio de una curva de Lorenz como la que se representa en la figura “La curva de Lorenz de las ganancias salariales mensuales de los trabajadores en España, 2004”. Esta curva indica el porcentaje acumulativo de todos los perceptores de sueldos y salarios de izquierda a derecha en el eje de abscisas y el correspondiente porcentaje acumulativo de los ingresos totales que percibe ese porcentaje de trabajadores en el eje de ordenadas.
El coeficiente de Gini
El coeficiente de Gini es el cociente entre el área sombreada de la figura anterior y todo el triángulo situado debajo de la diagonal.
Advertencias
Las distribuciones de frecuencias, las curvas de Lorenz y los coeficientes de Gini deben interpretarse con suma cautela, por lo que vamos a analizar algunas advertencias:
La curva de Lorenz de las ganancias salariales mensuales de los trabajadores en España, 2004
Porcentaje de todos los trabajadores
Porcentaje
de las ganancias salariales totales
Curva de Lorenz para las ganancias salariales mensuales en 2004
Igualdad perfec
1 La educación reglada: cantidad y calidad
La educación reglada tiene un componente de inversión, en el sentido de que exige sacrificarse hoy para aumentar la productividad en el futuro y, por lo tanto, las ganancias que pueden percibirse a lo largo de toda la vida.
Los estudios econométricos que tienen en cuenta otros factores, confirman la relación positiva entre la educación y las ganancias, aunque no debemos exagerar esta relación, ya que la educación reglada sólo explica entre el 7 y el 12 por ciento de las diferencias observadas entre las ganancias de los individuos.
2 La formación en el trabajo
El poder explicativo del modelo básico del capital humano aumenta significativamente una vez que se introduce en el análisis, la formación en el trabajo. Ésta va desde el mero “ aprendizaje por la experiencia ” hasta los programas formales de aprendizaje y de formación y puede ser formación general o específica de la empresa. En el caso de la formación general, el trabajador normalmente soporta el coste de inversión en forma de un salario más bajo. Por lo tanto, el aumento de los futuros salarios que espera conseguir el trabajador debe ser suficiente para que la tasa de rendimiento de la inversión sea igual a la que podría obtener haciendo otras inversiones. Con una formación específica no transferible, la empresa se verá obligada a pagar el gasto de inversión. Sólo la realizará si el aumento esperado de la productividad del trabajador la justifica.
Mincer ha mostrado que cuando se incluye en la definición de capital humano la inversión en formación postescolar en el trabajo, se explica entre la mitad y dos tercios de la variación de las ganancias personales. Esta inclusión aumenta mucho el poder explicativo por dos razones. En primer lugar, la educación reglada apenas explica por sí sola por qué las ganancias de los individuos suelen aumentar con la edad. A medida que una persona adquiere más formación en el trabajo, la productividad y las ganancias aumentan. Las personas que tienen más estudios reglados han demostrado su capacidad para asimilar la formación y son las elegidas por las empresas para formar en el trabajo. Por lo tanto, las personas que tienen más estudios perciben unas ganancias desproporcionadamente superiores a las de los trabajadores que tienen un nivel de estudios más bajo.
La segunda razón por la que la inversión postescolar contribuye a explicar la desigualdad que se observa en la distribución de las ganancias, es su influencia en las horas de trabajo. Las ganancias anuales –el salario x las horas trabajadas- serán desproporcionadamente mayores que las diferencias de nivel de estudios y de formación en el trabajo, lo que implica que la distribución de las ganancias estará sesgada hacia la derecha.
Un modelo modificado del capital humano: enfoque basado en múltiples factores
Muchos economistas creen que podemos comprender mejor por qué la distribución de las ganancias está sesgada hacia la derecha modificando el modelo del capital humano para incluir elementos que van más allá de los tradicionales de la educación y la formación en el trabajo. En este enfoque de la distribución de las ganancias basado en múltiples factores, consideramos concretamente la capacidad, los orígenes familiares, la discriminación y la suerte y la asunción de riesgos, así como la educación y la formación. Vamos a estudiarlos con algo más de detalle:
1 La capacidad
La capacidad es, en términos generales, “ el poder para hacer” y, tal como se utiliza aquí, consiste en algo separado y distinto de las cualificaciones que se adquieren por medio de la educación reglada o de la formación en el trabajo. La capacidad tiene múltiples dimensiones, es decir, adopta varias formas, entre las cuales se encuentran la inteligencia, la destreza física y la motivación. Puede ser de origen
genético o venir dada por el entorno. La capacidad puede influir directamente en las ganancias o, en otras palabras, independientemente de las inversiones en capital humano; e indirectamente, a través de su influencia en la cantidad y calidad óptimas del capital humano adquirido.
Influencia directa. Quienes piensan que la capacidad influye directamente en las ganancias sostienen que en una economía de mercado los individuos son retribuidos, en general, de acuerdo con su capacidad para contribuir a la producción de la empresa. Las personas más inteligentes tienden más a realizar estudios universitarios que las menos inteligentes, pero aunque no estudiaran en la universidad, sería de esperar que ganaran más que las menos inteligentes que no realizan estudios universitarios. Este grupo tan capacitado ganaría mucho más que los menos capacitados. Por consiguiente, gran parte de la desigualdad de las ganancias podría deberse a diferencias de capacidad.
Elementos complementarios. Otra posibilidad relacionada con la anterior es que los elementos de las diferencias de capacidad se complementen en la “ producción ” de ganancias. Las diferencias de capacidad pueden multiplicarse y generar las ganancias excepcionalmente altas que perciben algunas personas.
Influencia en las decisiones de invertir en capital humano. Las personas que tienen más capacitadas demandarán más educación reglada que las personas menos capacitadas y sus empresarios estarán más deseosos de formarlas en el trabajo. ¿Consecuencia? Las personas que tienen más capacidad tenderán a tener un stock de capital humano y unas ganancias desproporcionadamente mayores de lo que sugieren las meras diferencias de capacidad. En pocas palabras, las personas que obtienen buenos resultados en los estudios gracias a su capacidad tienden a adquirir más educación y las personas que adquieren más educación tienden, a su vez, a recibir más formación en el trabajo que otras. Estas tendencias sesgan la distribución global de las ganancias hacia la derecha.
2 Origen familiar
Las diferencias entre los individuos en cuanto a su origen familiar también influyen en las ganancias tanto directa como indirectamente.
Influencia directa. Los orígenes familiares suelen influir directamente en las ganancias a través del empleo de los miembros de la familia en negocios familiares. Las “conexiones” familiares también pueden permitir a los hijos de los ricos conseguir puestos bien remunerados en empresas cuya propiedad o gestión esté en manos de amigos cercanos o socios. A veces estas redes aumentan simplemente el acceso del demandante de empleo a la información sobre las vacantes, pero, en otros casos, generan empleo para los hijos adultos a través de intrincados mecanismos de reciprocidad entre quienes mantienen relaciones tanto sociales como comerciales.
Influencia en las decisiones de invertir en capital humano. Tal vez sea más importante, sin embargo, la influencia del origen familiar en la decisión sobre la cantidad de educación reglada que debe adquirirse. Influye tanto en la demanda de capital humano como en el precio de oferta de los fondos de inversión. Las familias de renta alta tienden a dar más educación preescolar a sus hijos, suelen vivir en zonas que tienen mejores escuelas y tienden a destacar la importancia de la educación superior como vía para hacer una carrera profesional. Por consiguiente, los padres de renta alta tienen, en promedio, una demanda mayor de capital humano para sus hijos y, por lo tanto, éstos adquieren más educación reglada.
Las familias más ricas pueden financiar la educación de sus hijos con sus ganancias anuales o con sus ahorros personales, incurriendo solamente en el coste de oportunidad de los bienes o los intereses a los que renuncian. Las diferencias educativas de las familias de renta más alta sobre la de renta más baja, junto con las influencias familiares directas, generan una distribución de las ganancias sesgada hacia la derecha.
Esta figura representa la explicación más general basada en múltiples factores. La capacidad (independiente de la educación) afecta directamente a las ganancias, como muestra la línea de trazo grueso que conecta las dos, e indirectamente a través de su influencia en la cantidad y la calidad óptimas de la educación y la formación (línea de trazo fino). Asimismo, el origen familiar y la discriminación influyen directa e indirectamente en las ganancias personales. La flecha de trazo grueso entre estos factores y las ganancias representa el papel de las empresas familiares, las conexiones familiares y la discriminación salarial y ocupacional. La línea de trazo fino que va del origen familiar y la discriminación a la educación y la formación muestra la influencia de la educación y la riqueza familiar en la demanda de capital humano y en su precio de oferta. También recoge la influencia de la discriminación racial y sexual en el capital humano y, por lo tanto, indirectamente en las ganancias. Por último, la línea de trazo discontinuo que va directamente a las ganancias representa el papel de la suerte.
LA MOVILIDAD DENTRO DE LA DISTRIBUCIÓN DE LAS GANANCIAS
La distribución personal agregada de las ganancias es bastante rígida de un año a otro y sólo cambia levemente de una década a la siguiente. Pero este hecho oculta el grado de movimiento individual existente dentro de esa distribución fija. Como señala gráficamente Schiller, por una parte, los individuos pueden ser muy móviles de un año a otro y durante toda su vida dentro de la distribución agregada estática, lo que sugiere un juego de sillas musicales en el que las posiciones de las sillas no varían, pero los ocupantes cambian periódicamente. Por otra parte, “la rígida forma de la distribución agregada es igualmente compatible con una ausencia total de movilidad personal, un juego, por así decirlo, en el que los individuos juegan permaneciendo en su silla hasta que… acaba la música”.
¿Cuál de estas dos posibilidades describe mejor la realidad? Parece que la respuesta es la hipótesis de las sillas musicales. La evidencia parece indicar que existe un grado considerable de movimiento o de movilidad dentro de la distribución estática bastante rígida. Esta movilidad de las ganancias es de dos grandes tipos: la movilidad a lo largo del ciclo vital y el movimiento independiente de la edad.
La movilidad a lo largo del ciclo vital
La mayoría de las personas ganan relativamente poco cuando son jóvenes; más tarde, durante los años en que más ganan, sus ganancias aumentan significativamente; y finalmente, disminuyen cuando se aproxima la edad de jubilación. Por lo tanto, aunque todo el mundo tuviera una corriente idéntica de ganancias durante toda su vida, su distribución seguiría mostrando una desigualdad relacionada con la edad.
Como las ganancias son muy móviles a lo largo del ciclo vital, la igualdad de las ganancias obtenidas a lo largo de toda la vida será mayor de lo que se observa en los datos estáticos anuales de corte transversal.
Movimiento dentro de la distribución
También existe un movimiento dentro de la distribución de las ganancias que es independiente de la propia edad. Debido a este movimiento de reajuste dentro de la distribución de las ganancias, las posiciones relativas de las ganancias de los individuos ajustadas para tener en cuenta la edad cambian a lo largo de su vida.
Evidencia empírica
¿Cuánto movimiento existe en la distribución de las ganancias? La OCDE se ha planteado recientemente esta pregunta. Tras repasar los estudios longitudinales existentes en 8 países (Dinamarca, Finlandia, Francia, Alemania, Italia, Suecia, Reino Unido y Estados Unidos), concluye que en todos los países existe un grado considerable y bastante parecido de movilidad dentro de la distribución.
No obstante, conviene no exagerar el grado de movimiento existente en la distribución de las ganancias. Por ejemplo, la OCDE concluye que, pese a la elevada movilidad existente, dos tercios de la desigualdad observada en un año dado es permanente, o al menos bastante persistente. Por otra parte, la movilidad no es uniforme en el caso de todos los grupos de población.
Con todo, la movilidad de las ganancias reduce el grado de desigualdad de los ingresos a lo largo de toda la vida.
LA EVOLUCIÓN DE LA DESIGUALDAD DE LAS GANANCIAS
¿A qué se ha debido el aumento de la desigualdad de las ganancias en Estados
Unidos?
Los economistas han explicado de varias formas las razones por las que ha aumentado la desigualdad de las ganancias en las dos últimas décadas y media. Evaluemos brevemente cuatro explicaciones posibles.
1 La desindustrialización
Desde mediados de los años 70, el empleo ha aumentado espectacularmente en el sector servicios en relación con el empleo de la industria manufacturera. Dado que el salario medio de este sector es más bajo que el de la industria manufacturera y la varianza mayor de las ganancias es mayor, esta inclinación hacia los servicios ha aumentado indudablemente la desigualdad de las ganancias.
El cambio de la composición del empleo a favor de los servicios sólo explica una pequeña proporción del aumento global de la desigualdad de las ganancias. El aumento de la dispersión de los sueldos y los salarios dentro de los sectores explica nada menos que un 80% del aumento total de la desigualdad de las ganancias. Es importante recordar, además, que los salarios son altos, no bajos, en algunas ramas del sector servicios en rápida expansión, por ejemplo, la abogacía, la consultoría, la contabilidad, la medicina y la educación.
2 La competencia procedente de las importaciones y el declive del sindicalismo
La enorme competencia procedente de las importaciones ha reducido significativamente la demanda de trabajadores en algunas industrias de elevados salarios y sindicadas, entre las que se encuentran la automovilística y la siderúrgica. Dado que los salarios de los trabajadores sindicados han sido relativamente rígidos a la baja, estos descensos de la demanda de trabajo han provocado una enorme reducción del empleo sindicado. Como consecuencia, ha disminuido directamente el salario medio de los trabajadores que tienen menos estudios. Por otra parte, los numerosos trabajadores desplazados de puestos sindicados han elevado la oferta de trabajo en los sectores peor remunerados. Por lo tanto, también se ha registrado una presión a la baja sobre los salarios de estos sectores. Además, la competencia procedente de las importaciones ha inducido a algunas industrias de altos salarios a trasladar sus operaciones a otras zonas del país no sindicadas y de salarios más bajos. Estos traslados han aumentado aún más la desigualdad de las ganancias y han contribuido al declive del sindicalismo.
¿Continuará esta tendencia en la próxima década?, “probablemente no”. Si disminuye el crecimiento de la población activa, deberían surgir tensiones por el lado de la demanda en el mercado agregado de trabajo, lo que elevaría los salarios de los trabajadores menos cualificados. Por otra parte, el aumento de la tasa de rendimiento de las inversiones en educación y formación debería inducir a más personas a estudiar en la universidad y a las empresas a invertir más en la formación de sus trabajadores. A la larga, sería de esperar que el aumento de la oferta de trabajadores más cualificados redujera la diferencia de ganancias pagadas a este grupo. Pero conviene no olvidar que los factores que afectan a la desigualdad de las ganancias son múltiples y complejos. Por lo tanto, es sumamente especulativo predecir la futura evolución de la desigualdad de las ganancias.
Fin del capítulo 15
