Práctica Derecho Eclesiástico. Lección 9.
Olimpia Sáez Michalska. Grupo L.
1.- Fecha de la sentencia.
La sentencia es de 18 de marzo de 2011
2.- Jurisdicción o Tribunal que dicta la sentencia y el nombre del magistrado ponente
de la sentencia.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos reunido en gran Sala compuesta por: Jean-
Paul Costa, presidente, reunido en gran Sala compuesta por: Jean-Paul Costa,
presidente, Christos Rozakis, Nicolas Bratza, Peer Lorenzen, Josep Casadevall,
Giovanni Bonello, Nina Vaji, Rait Maruste, Anatoly Kovler, Sverre Erik Jebens, Päivi
Hirvelä, Giorgio Malinverni, George Nicolaou, Ann Power, Zdravka Kalaydjieva,
Mihai Poalelungi, Guido Raimondi, jueces, y por Erik Fribergh, secretario.
3.- Las partes que intervienen en el litigio y en calidad de qué.
La parte demandante: la Sra. Soile Lautsi y en representación de sus hijos Dataico y
Sami Albertin, debido a su minoría de edad y habiéndola alcanzado deciden continuar
como demandantes.
La parte demandada: El gobierno de la República Italiana.
4.- Asunto principal y palabras clave que recoge la propia sentencia en su
encabezamiento.
Asunto principal:
El marido de la demandante durante una reunión escolar en el colegio de sus hijos
manifestó su desacuerdo con la presencia de símbolos religiosos en las aulas y solicitó
su retirada. Tras una votación el colegio decidió mantener estos símbolos, a lo que la
demandante reaccionó interponiendo una demanda frente al tribunal administrativo de
Venecia. Tras esto se plantea una cuestión constitucional ante el Tribunal
Constitucional.
Palabras clave:
Símbolo religioso, violación del principio de laicidad, escuela.
5.- Disposiciones legales aplicadas por el Tribunal: cuál es la norma o normas que
ha utilizado el tribunal para solucionar la controversia.
El Tribunal Constitucional fundamentó la compatibilidad de símbolos religiosos en las
aulas con el principio de laicidad en base al artículo 118 del Real Decreto de 30 de abril
de 1924 y al artículo 119 del Real Decreto de 26 de abril de 1928.
6.- Fallo: se indica la decisión final del Tribunal, es decir, si se estima o no la
demanda o el recurso.
El Tribunal decide por votación, que no ha existido violación del artículo 2 del
Protocolo nº 1, del mismo modo estima que no se plantea ninguna cuestión distinta en el
